Muchos piensan que la ciencia debe justificar su práctica y desarrollo porque es fuente de innovación. Pero eso es un error. Cuando la ciencia acaba siendo fuente de innovación ello ha sido el resultado de un proceso que bien podría haber cursado de otro modo, porque la conexión entre ciencia e innovación es azarosa. Por eso, no es bueno justificar el apoyo a la ciencia en función de la innovación que generará, porque quizás esta o aquella investigación no traigan innovación alguna; a pesar de ello, seguirá siendo socialmente beneficiosa.
Comentarios
Cualquier persona con un mínimo de conocimiento comprende que la inversión en investigación siempre es beneficioso para la sociedad. Si existe un partido que la recorta, quiere decir que no tienen ese mínimo de conocimiento, y por lo tanto estamos gobernados por unos bobos de solemnidad.
#3 Que está muy bien pero nada tiene que ver con mi crítica al artículo, que viene a ser indicar que la necesidad también es motor tanto de ciencia como de innovación, aunque al autor se le haya olvidado mencionarlo.
"El motor de la ciencia es la curiosidad; el de la innovación es la búsqueda del éxito económico"
Cagándola a la primera de cambio. ¿Y no se os ocurre que también la necesidad sea motor de algo? ¿de la ciencia, de la innovación o quizás de ambas?
Cuando los primeros médicos comenzaron a investigar el cuerpo humano ¿fue por simple curiosidad, en serio? "Esta persona se está muriendo ¡Tengo curiosidad por saber que es lo que la mata!"
No, la innovación rara vez se basa en la búsqueda del éxito económico. Eso del empresario que quiere hacer pasta y se le ocurren grandes ideas no me cuadra. Mas bien veo a la persona que necesita algo y se le ocurre una solución para su problema. Y luego si, si a otros les interesa, quizás se lo ofrezca a otros. Pero eso de relacionar la innovación con el "éxito económico" como motor es ridículo.
#2 Hace tiempo que en esferas políticas ya no se habla de I+D sino de I+D+i. Y la motivación es económica. Es sacar esa aplicación a corto plazo, rendimiento. La innovación está muy bien, lo extraño es combinarla en un gallifante con la I+D.
Entonces, a la I+D se le está metiendo la tijera cosa fina, por eso de la crisis. Por otro lado, las políticas en innovación son de otro tipo. Por actividades en la "i pequeñita", a las empresas les dan incentivos fiscales y subvenciones.
...Las risas vienen cuando compruebas que "innovación" (para nuestros políticos) consiste en que un empresario se compra una máquina más moderna para hacer el mismo trabajo que antes en la mitad de tiempo. Que está muy bien, no me parece mal... ¿pero por qué va en la misma gran partida presupuestaria que la I+D, o incluso ligan los 3 conceptos en uno solo?
Es un gallifante imposible.