C&P: "La inmensa mayoría de blogs de Red Liberal son meras herramientas seguidistas del neoliberalismo español. Un neoliberalismo cuyas máximas son "No a los impuestos", "No al Estado cuando nos interese", "Sí a la intervención Iglesia-Estado", y sobre todo "No a todo lo que suene a progreso". Un neoliberalismo cuyos líderes indiscutibles son Federico Jiménez Losantos (con el que coincidiría en algunas cosas si aprendiera algo de educación), el ex terrorista del GRAPO Pío Moa, y el advenedizo Pedro J. Ramírez."
Comentarios
Este no es solo un problema de Red Liberal, es un problema generalizado en España...No hay espacio para los liberales, cualquier proyecto que intente aglutinarlos (como podia ser el viejo partido de espe: Partido Liberal) se trufa de neoconservadores como precisamente es la propia Esperanza Aguirre.
Otro ejemplo es el del Partido Popular que aguarda al viejo Partido Liberal dentro pero donde las ideas conservadoras como las de Alianza Popular tienen mas peso, donde el viejo conservadurismo se reconvierte en neocon(Aznar) para ahogar a los perdidos liberales
Otro ejemplo es el de la COPE donde muchas veces tambien se ponen el cartel de liberales siendo conservadores o neo
E igualmente se repite el patrón de conducta en Red Liberal
#6 Mira, de la wikipedia
"El liberalismo es un sistema filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria. Aboga principalmente por:
* El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
* El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del Gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes."
Hablamos sin saber, o solo de lo que nos interesa...porque cuando se habla de liberalismo lo queremos reducir al liberalismo economico, y va a ser que NO, no es solo eso
#2 ¿El qué? Yo he visto mucha argumentación. Por cierto, se dice "ad personam".
Esto no deja de ser un ad-hominem.
#3
Me refería a lo de insultar a sus líderes, en vez de criticar sus ideas.
Y creo que es "ad hominem", la otra ni siquiera aparece en la wikipedia.
http://www.google.es/search?q=%22falacia%20ad%20hominem%22 aproximadamente 13.600
http://www.google.es/search?q=%22falacia%20ad%20personam%22 aproximadamente 52
#8 Yo siempre he dicho que el socialismo, el comunismo, el liberalismo o el cristianismo en su estado puro son buenos para la humanidad. La pena es que siempre hace falta que unas personas dirijan el proyecto y es cuando se vuelve al viejo sistema de las clases sociales, los privilegios y los abusos.
A mi me parecen una panda de Fachas, yo por liberal entiendo otra cosa.
Yo no entiendo nada de nada...
#9 Quizá esté equivocado, pero me los enseñaron ambos en la facultad como ejemplo de razonamientos falaces, y ad hominem significaba "razonamiento que sólo convence al interlocutor" y "ad personam" era lo que tú dices.
En fin, tampoco importa demasiado.
¿Y Solbes, no? ¿O Solbes es sólo pupilo?
Los liberales son AnarcoCapitalistas (ir a la wikipedia) la inexistencia del estado por la dominación del capital, los que se apoyan en la Iglesia ya no son liberales estrictos, sino NeoCon, aunque normalmente son liberales que se apoyan en la iglesia para que un montón de descerebrados les voten por eso y no por lo que realmente hacen.