Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Uno se espera encontrar argumentos razonados y justificados con datos y resulta que no es más que vociferación y papanatadas
1 - El turismo, esa industria maravillosa... en cuanto la libra flojea, adiós turismo. Sólo los impuestos generados por la extracción del petróleo, representarían el 20% presupuesto del Gobierno Canario. http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/03/24/petroleo-en-canarias-demagogia-mas-demagogia-y-el-cuento-de-la-lechera-6814/
Por cierto, apostar por el turismo, cuando los países del adriático se meriendan a Canarias (bajos precios) o los países del Mediterráneo... y también es una industria de pan para hoy y hambre para mañana
2 - Las prospecciones se realizarían a 1.000 metros de profundidad, donde la biodiversidad es más que cuestionable.
Un detalle, las costas de Venezuela y Cuba, tienen plataformas petrolíferas y no han perdido biodiversidad, lo mismo que el Mar del Norte, etc...
Noruega, país petrolero por excelencia, ha demostrado que sí puede ser compatible la explotación petrolera con el turismo.
3 - Que todos los ayuntamientos se opongan, no quiere decir que esa actitud sea favorable... porque los argumentos para su oposición son bastante torticeros como lo de la plataforma cuando la extracción se realiza mediante FPSO http://marygerencia.com/2011/04/10/unidades-flotantes-de-produccion-almacenaje-y-descarga-floating-production-storage-and-offloading-fpso/
4 - Decir que el Gobierno de España ha despreciado a los canarios... esto lleva 10 años en trámites donde el Gobierno de Canarias ha estado metido, por lo que no es precisamente que lo hayan despreciado.
5 - Ha paralizado ¿qué? Las prospecciones en Valencia y Baleares sí están permitidas, pero otra cosa es la rentabilidad.
De la misma forma, que sí se han permitido las prospecciones para el gran buraco de gas en Galicia.
6 - ¿Nadie ha sido capaz de documentar los beneficios? ¿Los ingresos sólo procedentes de la explotación no son suficientes? Que la extracción suponga cerca del 10% del consumo de España ¿no es un beneficio? ¿Es mejor depender de otros países?
7 - Desarrollo sostenible y turismo de sol y playa... no es que puedan ir en la misma frase o que Canarias durante años haya sido el exponente del boom de la construcción... no es un ejemplo de Desarrollo sostenible
8 - LAs prospecciones sólo están autorizadas para 60 kilómetros de la costa.
1 - El turismo, esa industria maravillosa... en cuanto la libra flojea, adiós turismo. Sólo los impuestos generados por la extracción del petróleo, representarían el 20% presupuesto del Gobierno Canario. http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/03/24/petroleo-en-canarias-demagogia-mas-demagogia-y-el-cuento-de-la-lechera-6814/
Por cierto, apostar por el turismo, cuando los países del adriático se meriendan a Canarias (bajos precios) o los países del Mediterráneo... y también es una industria de pan para hoy y hambre para mañana
2 - Las prospecciones se realizarían a 1.000 metros de profundidad, donde la biodiversidad es más que cuestionable.
Un detalle, las costas de Venezuela y Cuba, tienen plataformas petrolíferas y no han perdido biodiversidad, lo mismo que el Mar del Norte, etc...
Noruega, país petrolero por excelencia, ha demostrado que sí puede ser compatible la explotación petrolera con el turismo.
3 - Que todos los ayuntamientos se opongan, no quiere decir que esa actitud sea favorable... porque los argumentos para su oposición son bastante torticeros como lo de la plataforma cuando la extracción se realiza mediante FPSO http://marygerencia.com/2011/04/10/unidades-flotantes-de-produccion-almacenaje-y-descarga-floating-production-storage-and-offloading-fpso/
4 - Decir que el Gobierno de España ha despreciado a los canarios... esto lleva 10 años en trámites donde el Gobierno de Canarias ha estado metido, por lo que no es precisamente que lo hayan despreciado.
5 - Ha paralizado ¿qué? Las prospecciones en Valencia y Baleares sí están permitidas, pero otra cosa es la rentabilidad.
De la misma forma, que sí se han permitido las prospecciones para el gran buraco de gas en Galicia.
6 - ¿Nadie ha sido capaz de documentar los beneficios? ¿Los ingresos sólo procedentes de la explotación no son suficientes? Que la extracción suponga cerca del 10% del consumo de España ¿no es un beneficio? ¿Es mejor depender de otros países?
7 - Desarrollo sostenible y turismo de sol y playa... no es que puedan ir en la misma frase o que Canarias durante años haya sido el exponente del boom de la construcción... no es un ejemplo de Desarrollo sostenible
8 - LAs prospecciones sólo están autorizadas para 60 kilómetros de la costa.
#5:
Razones no les faltarán a los ecologistas. Pero al final, siendo España como es importador de productos del petróleo a cascoporro y con una dependencia (por lo mismo) desmedida, en mi sincera opinión lo mejor que puede pasar es que se lleve a cabo. Eso sí, con la debida vigilancia ambiental, por otro lado exigida por las leyes mineras.
#27:
#25 Y el ejemplo que pones de Noruega no vale, más que nada porque en Noruega la empresa explotadora es PÚBLICA, o sea, los beneficios van para Noruega y, concretamente, por ley, dichos beneficios se invierten en bienestar social. Nada que ver con Repsol.
¿Entonces el problema es que una empresa privada?
No sabía que la magnífica industria del turismo o de la construcción que durante años se fomentó en Canarias fuera pública y revirtiera en la sociedad: Menuda doble moral del copón
Sólo los impuestos generados por la posible explotación son el 20% del Presupuesto del Gobierno de Canarias e incluso podrían entrar en el accionariado de la explotación como se hace en Brasil.
Por cierto, ignorar ¿qué? Los permisos se llevan tramitando desde 2002 y otra vez desde 2004, cuando se anularon por defecto de forma. Venir con la escusa de que no se les ha preguntado o que se ha tramitado por vía de urgencia como están haciendo pasar las organizaciones ecologistas y los cabildos, es manipular. Y por cierto, en la tramitación de los permisos sí participan las Comunidades autónomas
De verdad, si el Gobierno de Canarias no quiere la explotación que lo diga... pero que no emplee los argumentos manipulados de las organizaciones ecologistas diciendo que quieren apostar por el turismo, cuando durante años han apostado por la construcción en primera línea de costa o modificando las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos.
¿Entonces el problema es que una empresa privada?
No sabía que la magnífica industria del turismo o de la construcción que durante años se fomentó en Canarias fuera pública y revirtiera en la sociedad: Menuda doble moral del copónSólo los impuestos generados por la posible explotación son el 20% del Presupuesto del Gobierno de Canarias e incluso podrían entrar en el accionariado de la explotación como se hace en Brasil.
Por cierto, ignorar ¿qué? Los permisos se llevan tramitando desde 2002 y otra vez desde 2004, cuando se anularon por defecto de forma. Venir con la escusa de que no se les ha preguntado o que se ha tramitado por vía de urgencia como están haciendo pasar las organizaciones ecologistas y los cabildos, es manipular. Y por cierto, en la tramitación de los permisos sí participan las Comunidades autónomas
De verdad, si el Gobierno de Canarias no quiere la explotación que lo diga... pero que no emplee los argumentos manipulados de las organizaciones ecologistas diciendo que quieren apostar por el turismo, cuando durante años han apostado por la construcción en primera línea de costa o modificando las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos.
#35:
#33 En realidad a los 10 kilómetros es bastante imposible que se realice por el pequeño detalle de que la bolsa de petróleo está lejos de la costa y Paulino Rivero manipula porque el origen volcánico de la isla hace imposible que exista a 10 kilómetros de costa. Cuánto más lejos de la costa, es cuando hay más petróleo, porque es lugar de deposición sedimentaria entre Canarias y África.
Me flipan los del Gobierno de Canarias con el turismo y el modelo productivo. Bueno, ese modelo productivo es el mismo que ha permitido la construcción en la costa y que el Gobierno canario modificara las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos. Vaya, ahí se la sudaba la biodiversidad
#34 Claro, como Repsol es una empresa privada... nada nada, no si es que hay que joderse.
El caso es que el 99,9% de los puestos de trabajo que genere la explotación ni van a ser nuevos ni van a ser para los canarios.
¿Tienes una bola de cristal? Bueno, como los de la construcción que eran gallegos y africanos ¿no? Ya, ya conocemos como le gusta el modelo productivo de la construcción a CC.
Por cierto, en el resto de países Repsol opera en régimen de concesión con otras compañías, casi siempre en refino por lo que el número de empleados es menor (no son de Repsol)
Me flipan los del Gobierno de Canarias con el turismo y el modelo productivo. Bueno, ese modelo productivo es el mismo que ha permitido la construcción en la costa y que el Gobierno canario modificara las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos. Vaya, ahí se la sudaba la biodiversidad
#34 Claro, como Repsol es una empresa privada... nada nada, no si es que hay que joderse.
El caso es que el 99,9% de los puestos de trabajo que genere la explotación ni van a ser nuevos ni van a ser para los canarios.
¿Tienes una bola de cristal? Bueno, como los de la construcción que eran gallegos y africanos ¿no?
Ya, ya conocemos como le gusta el modelo productivo de la construcción a CC.Por cierto, en el resto de países Repsol opera en régimen de concesión con otras compañías, casi siempre en refino por lo que el número de empleados es menor (no son de Repsol)
#33:
#22 Es tu opinión y me parece bien. Además yo también soy de los que piensan que una economía basada en el turismo es una basura de economía. No hay más que ver a los países que viven casi únicamente del turismo el tipo de países que son y el nivel de vida que tienen sus habitantes.
Sin embargo, me gustaría desmentir tu punto número 8: http://www.laopinion.es/canarias/2012/03/22/repsol-podra-buscar-petroleo-10-kilometros-costa/403723.html
Por lo demás, la verdad es que estoy medio de acuerdo contigo. El turismo es una mierda como motor económico y es imposible crear una sociedad moderna y con posibilidades en base a algo tan paupérrimo como "el turismo". Que vengan cuatro daneses y tres alemanes a dejarte cuatro perras para que les pongas un plato de paella y les hagas la cama de su suite después de echar un polvo con su señora mientras están en la playa me parece un modelo económico abochornante. Como negocio particular pues puede estar bien, un bar, un hotel... pero pretender que esa mierda sea el pilar de toda la economía es ridículo y tercermundista.
Sin embargo, me gustaría desmentir tu punto número 8: http://www.laopinion.es/canarias/2012/03/22/repsol-podra-buscar-petroleo-10-kilometros-costa/403723.html
Por lo demás, la verdad es que estoy medio de acuerdo contigo. El turismo es una mierda como motor económico y es imposible crear una sociedad moderna y con posibilidades en base a algo tan paupérrimo como "el turismo". Que vengan cuatro daneses y tres alemanes a dejarte cuatro perras para que les pongas un plato de paella y les hagas la cama de su suite después de echar un polvo con su señora mientras están en la playa me parece un modelo económico abochornante. Como negocio particular pues puede estar bien, un bar, un hotel... pero pretender que esa mierda sea el pilar de toda la economía es ridículo y tercermundista.
#31:
#29 ¿No va a quedar casi nada? ¿Los 3.120 millones de euros de impuestos para el Gobierno Canario te parece poco http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/03/24/petroleo-en-canarias-demagogia-mas-demagogia-y-el-cuento-de-la-lechera-6814/ ? Porque eso es el 20% del Presupuesto del Gobierno Canario
Y por cierto, la explotación se realizaría con FPSO no con Plataformas, que son cosas muy diferentes
#28 Es decir, sigamos dinamitando la costa con Puertos deportivo y modificando las leyes de biodiversidad... como hizo el ahora preocupadísimo Gobierno Canario con la naturaleza.
Y por cierto, la explotación se realizaría con FPSO no con Plataformas, que son cosas muy diferentes
#28 Es decir, sigamos dinamitando la costa con Puertos deportivo y modificando las leyes de biodiversidad... como hizo el ahora preocupadísimo Gobierno Canario con la naturaleza.
#113:
El ecologismo de pandereta y sofá queda muy bonito. Cuando se pasen una semana como servidor recogiendo chapapote en las costas gallegas, empezaré a pensar que son ecologistas de verdad.
Y ni era una plataforma, ni era español el chapapote, ni nada. Mientras no haya un profundo cambio en el sistema, para desgracia de todos seguimos dependiendo del petróleo. Y cuidado los que afirman que lo renovable y lo nuclear tal y cual: lo renovable es petroleo-dependiente y lo nuclear, por supuesto, también.
Si no lo creeis, podeis intentar fabricar lo que sea y que en ninguna parte del proceso intervenga el petroleo. O producir energía nuclear sin el respaldo de grupos electrógenos de gas-oil. En fin.
En serio. El sistema tiene que acabar siendo lo más renovable y ecológico posible, por la cuenta que nos trae como humanidad. Pero de momento no hemos alcanzado la madurez tecnologica suficiente como para hacerlo.
Y ni era una plataforma, ni era español el chapapote, ni nada. Mientras no haya un profundo cambio en el sistema, para desgracia de todos seguimos dependiendo del petróleo. Y cuidado los que afirman que lo renovable y lo nuclear tal y cual: lo renovable es petroleo-dependiente y lo nuclear, por supuesto, también.
Si no lo creeis, podeis intentar fabricar lo que sea y que en ninguna parte del proceso intervenga el petroleo. O producir energía nuclear sin el respaldo de grupos electrógenos de gas-oil. En fin.
En serio. El sistema tiene que acabar siendo lo más renovable y ecológico posible, por la cuenta que nos trae como humanidad. Pero de momento no hemos alcanzado la madurez tecnologica suficiente como para hacerlo.
#106:
con la refinería de Santa Cruz (de las pocas que existen dentro de una ciudad en Europa) escupiendo gases y sin hacer nada, ensuciando y enturbiando un aire que se hace irrespirable los días de calima, además se 'conoce' en el entorno de la ULL como se junta en forma de patrocinios, etc. para dar informes favorable a la Refinería en cuestiones de calidad del aire... ni me imagino lo que podrán hacer por una estación petrolífera.
Canarias y España tiene la oportunidad de liderar un cambio energético, una lástima seguir anclados en una energía peligrosa, sucia y obsoleta.
ojalá todo llegue a buen cauce
Canarias y España tiene la oportunidad de liderar un cambio energético, una lástima seguir anclados en una energía peligrosa, sucia y obsoleta.
ojalá todo llegue a buen cauce
#37:
#35 "Bueno, ese modelo productivo es el mismo que ha permitido la construcción en la costa y que el Gobierno canario modificara las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos. Vaya, ahí se la sudaba la biodiversidad "
Ellos mismos hacen el ridículo vistiéndose ahora de biodefensores, cuando para meterle bombo al turismo han arrasado todo el litoral español sin despeinarse, argumentando esas burradas con el comodín de "los puestos de trabajo" y además llamando de todo menos guapos a los que decíamos que eso era una salvajada.
Francamente, si me dan a elegir entre plataforma petrolífera o cincuenta mil hoteles y urbanizaciones arrasando montes, dunas y acuíferos naturales, yo ni me lo pienso. Es esperpéntico ver a políticos que destrozan todo el territorio con su hormigón y atacan todos los días antes de desayunar a los grupos ecologistas e intentan poner en su contra a toda la sociedad hablar ahora de "riesgos ecológicos" porque hay empresas que van a trabajar en algo en lo que ellos, sencillamente, no pueden sacar tajada. Y encima hablan de "riesgos", de "posibles accidentes", cuando sus actuaciones políticas durante los últimos 30 años han sido un continuo hecho cotidiano de destrucción de la naturaleza.
"Ellos mismos hacen el ridículo vistiéndose ahora de biodefensores, cuando para meterle bombo al turismo han arrasado todo el litoral español sin despeinarse, argumentando esas burradas con el comodín de "los puestos de trabajo" y además llamando de todo menos guapos a los que decíamos que eso era una salvajada.
Francamente, si me dan a elegir entre plataforma petrolífera o cincuenta mil hoteles y urbanizaciones arrasando montes, dunas y acuíferos naturales, yo ni me lo pienso. Es esperpéntico ver a políticos que destrozan todo el territorio con su hormigón y atacan todos los días antes de desayunar a los grupos ecologistas e intentan poner en su contra a toda la sociedad hablar ahora de "riesgos ecológicos" porque hay empresas que van a trabajar en algo en lo que ellos, sencillamente, no pueden sacar tajada. Y encima hablan de "riesgos", de "posibles accidentes", cuando sus actuaciones políticas durante los últimos 30 años han sido un continuo hecho cotidiano de destrucción de la naturaleza.
#24:
#21 La explotación se realiza mediante FPSO http://marygerencia.com/2011/04/10/unidades-flotantes-de-produccion-almacenaje-y-descarga-floating-production-storage-and-offloading-fpso/ NO con plataformas y las prospecciones se realizan en aguas españolas
#20 Lo cierto es que el petróleo es pan para hoy y hambre para mañana.
Igual que el turismo y la construcción, que durante años se fomentó en Canarias.
#20 Lo cierto es que el petróleo es pan para hoy y hambre para mañana.
Igual que el turismo y la construcción, que durante años se fomentó en Canarias.
#52:
Tachadme de lo que queráis, pero creo que somos muy hipocritas. No queremos explotar el yacimiento de petroleo canario pero luego exportamos petroleo de otros países. Lo mismo digo para con la electricidad, que la importamos de países como Francia que la obtienen de la nuclear. Hipocresía al más puro estilo.
Yo no tengo coche y no consumo petroleo, pero me apuesto que muchos de los que van aquí de ecologistas luego tienen su cochecito.
Yo no tengo coche y no consumo petroleo, pero me apuesto que muchos de los que van aquí de ecologistas luego tienen su cochecito.
#63:
Este tema, destacando que Marruecos SI O SI, hará prospecciones a pocas millas de donde las hará España, me recuerda el tema de las Antenas de Telefonía y las Comunidades de vecinos, Y ESTO NO ME LO HAN CONTADO:
Cerquita de mi casa, hay una Antena de Vodafone sobre una Comunidad (edificio de 5 o 6 pisos). Uno de los vecinos me dijo que la antena se la ofrecieron a la Comunidad de enfrente ( al otro lado de una calle con 2 aceras y 2 carriles, equivalente a unos 9 metros), pero VOTARON QUE NO, por seguridad... ahora han perdido 6.000 euros/año y TIENEN LA ANTENA ENFRENTE, MUCHO PEOR QUE ENCIMA... si lo que pretendes es evitar "radicaciones". Es importante destacar que, dado que las antenas emiten en forma de Donut, siendo el Eje del Donut el poste de la antena... es decir, AUN RECIBEN MENOS RADIACION DEBAJO QUE ENFRENTE....
´...Eso será Canarias: Marruecos se llevará el Petroleo, con el MISMO RIESGO, y Canarias será feliz... como la primera Comunidad del ejemplo de la Antena...
Cerquita de mi casa, hay una Antena de Vodafone sobre una Comunidad (edificio de 5 o 6 pisos). Uno de los vecinos me dijo que la antena se la ofrecieron a la Comunidad de enfrente ( al otro lado de una calle con 2 aceras y 2 carriles, equivalente a unos 9 metros), pero VOTARON QUE NO, por seguridad... ahora han perdido 6.000 euros/año y TIENEN LA ANTENA ENFRENTE, MUCHO PEOR QUE ENCIMA... si lo que pretendes es evitar "radicaciones". Es importante destacar que, dado que las antenas emiten en forma de Donut, siendo el Eje del Donut el poste de la antena... es decir, AUN RECIBEN MENOS RADIACION DEBAJO QUE ENFRENTE....
´...Eso será Canarias: Marruecos se llevará el Petroleo, con el MISMO RIESGO, y Canarias será feliz... como la primera Comunidad del ejemplo de la Antena...
Comentarios
Uno se espera encontrar argumentos razonados y justificados con datos y resulta que no es más que vociferación y papanatadas
1 - El turismo, esa industria maravillosa... en cuanto la libra flojea, adiós turismo. Sólo los impuestos generados por la extracción del petróleo, representarían el 20% presupuesto del Gobierno Canario. http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/03/24/petroleo-en-canarias-demagogia-mas-demagogia-y-el-cuento-de-la-lechera-6814/
Por cierto, apostar por el turismo, cuando los países del adriático se meriendan a Canarias (bajos precios) o los países del Mediterráneo... y también es una industria de pan para hoy y hambre para mañana
2 - Las prospecciones se realizarían a 1.000 metros de profundidad, donde la biodiversidad es más que cuestionable.
Un detalle, las costas de Venezuela y Cuba, tienen plataformas petrolíferas y no han perdido biodiversidad, lo mismo que el Mar del Norte, etc...
Noruega, país petrolero por excelencia, ha demostrado que sí puede ser compatible la explotación petrolera con el turismo.
3 - Que todos los ayuntamientos se opongan, no quiere decir que esa actitud sea favorable... porque los argumentos para su oposición son bastante torticeros como lo de la plataforma cuando la extracción se realiza mediante FPSO http://marygerencia.com/2011/04/10/unidades-flotantes-de-produccion-almacenaje-y-descarga-floating-production-storage-and-offloading-fpso/
4 - Decir que el Gobierno de España ha despreciado a los canarios... esto lleva 10 años en trámites donde el Gobierno de Canarias ha estado metido, por lo que no es precisamente que lo hayan despreciado.
5 - Ha paralizado ¿qué? Las prospecciones en Valencia y Baleares sí están permitidas, pero otra cosa es la rentabilidad.
De la misma forma, que sí se han permitido las prospecciones para el gran buraco de gas en Galicia.
6 - ¿Nadie ha sido capaz de documentar los beneficios? ¿Los ingresos sólo procedentes de la explotación no son suficientes? Que la extracción suponga cerca del 10% del consumo de España ¿no es un beneficio? ¿Es mejor depender de otros países?
7 - Desarrollo sostenible y turismo de sol y playa... no es que puedan ir en la misma frase o que Canarias durante años haya sido el exponente del boom de la construcción... no es un ejemplo de Desarrollo sostenible
8 - LAs prospecciones sólo están autorizadas para 60 kilómetros de la costa.
Razones no les faltarán a los ecologistas. Pero al final, siendo España como es importador de productos del petróleo a cascoporro y con una dependencia (por lo mismo) desmedida, en mi sincera opinión lo mejor que puede pasar es que se lleve a cabo. Eso sí, con la debida vigilancia ambiental, por otro lado exigida por las leyes mineras.
#25 Y el ejemplo que pones de Noruega no vale, más que nada porque en Noruega la empresa explotadora es PÚBLICA, o sea, los beneficios van para Noruega y, concretamente, por ley, dichos beneficios se invierten en bienestar social. Nada que ver con Repsol.
No sabía que la magnífica industria del turismo o de la construcción que durante años se fomentó en Canarias fuera pública y revirtiera en la sociedad: Menuda doble moral del copón
¿Entonces el problema es que una empresa privada?
Sólo los impuestos generados por la posible explotación son el 20% del Presupuesto del Gobierno de Canarias e incluso podrían entrar en el accionariado de la explotación como se hace en Brasil.
Por cierto, ignorar ¿qué? Los permisos se llevan tramitando desde 2002 y otra vez desde 2004, cuando se anularon por defecto de forma. Venir con la escusa de que no se les ha preguntado o que se ha tramitado por vía de urgencia como están haciendo pasar las organizaciones ecologistas y los cabildos, es manipular. Y por cierto, en la tramitación de los permisos sí participan las Comunidades autónomas
De verdad, si el Gobierno de Canarias no quiere la explotación que lo diga... pero que no emplee los argumentos manipulados de las organizaciones ecologistas diciendo que quieren apostar por el turismo, cuando durante años han apostado por la construcción en primera línea de costa o modificando las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos.
#33 En realidad a los 10 kilómetros es bastante imposible que se realice por el pequeño detalle de que la bolsa de petróleo está lejos de la costa y Paulino Rivero manipula porque el origen volcánico de la isla hace imposible que exista a 10 kilómetros de costa. Cuánto más lejos de la costa, es cuando hay más petróleo, porque es lugar de deposición sedimentaria entre Canarias y África.
Ya, ya conocemos como le gusta el modelo productivo de la construcción a CC.
Me flipan los del Gobierno de Canarias con el turismo y el modelo productivo. Bueno, ese modelo productivo es el mismo que ha permitido la construcción en la costa y que el Gobierno canario modificara las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos. Vaya, ahí se la sudaba la biodiversidad
#34 Claro, como Repsol es una empresa privada... nada nada, no si es que hay que joderse.
El caso es que el 99,9% de los puestos de trabajo que genere la explotación ni van a ser nuevos ni van a ser para los canarios.
¿Tienes una bola de cristal? Bueno, como los de la construcción que eran gallegos y africanos ¿no?
Por cierto, en el resto de países Repsol opera en régimen de concesión con otras compañías, casi siempre en refino por lo que el número de empleados es menor (no son de Repsol)
#22 Es tu opinión y me parece bien. Además yo también soy de los que piensan que una economía basada en el turismo es una basura de economía. No hay más que ver a los países que viven casi únicamente del turismo el tipo de países que son y el nivel de vida que tienen sus habitantes.
Sin embargo, me gustaría desmentir tu punto número 8: http://www.laopinion.es/canarias/2012/03/22/repsol-podra-buscar-petroleo-10-kilometros-costa/403723.html
Por lo demás, la verdad es que estoy medio de acuerdo contigo. El turismo es una mierda como motor económico y es imposible crear una sociedad moderna y con posibilidades en base a algo tan paupérrimo como "el turismo". Que vengan cuatro daneses y tres alemanes a dejarte cuatro perras para que les pongas un plato de paella y les hagas la cama de su suite después de echar un polvo con su señora mientras están en la playa me parece un modelo económico abochornante. Como negocio particular pues puede estar bien, un bar, un hotel... pero pretender que esa mierda sea el pilar de toda la economía es ridículo y tercermundista.
#29 ¿No va a quedar casi nada? ¿Los 3.120 millones de euros de impuestos para el Gobierno Canario te parece poco http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/03/24/petroleo-en-canarias-demagogia-mas-demagogia-y-el-cuento-de-la-lechera-6814/ ? Porque eso es el 20% del Presupuesto del Gobierno Canario
Y por cierto, la explotación se realizaría con FPSO no con Plataformas, que son cosas muy diferentes
#28 Es decir, sigamos dinamitando la costa con Puertos deportivo y modificando las leyes de biodiversidad... como hizo el ahora preocupadísimo Gobierno Canario con la naturaleza.
#37 El argumento del desastre, flojea un poco porque Canarias está en una zona de gran tránsito de buques petroleros y de un derrame y que se extienda por la costa nadie está libre.
#40 No hace falta ningún vertido. Simplemente con que la libra y el euro fluctúen, el turismo en canarias baja.
#21 La explotación se realiza mediante FPSO http://marygerencia.com/2011/04/10/unidades-flotantes-de-produccion-almacenaje-y-descarga-floating-production-storage-and-offloading-fpso/ NO con plataformas y las prospecciones se realizan en aguas españolas
#20 Lo cierto es que el petróleo es pan para hoy y hambre para mañana.
Igual que el turismo y la construcción, que durante años se fomentó en Canarias.
#35 "Bueno, ese modelo productivo es el mismo que ha permitido la construcción en la costa y que el Gobierno canario modificara las leyes de biodiversidad para hacer puertos deportivos. Vaya, ahí se la sudaba la biodiversidad
"
Ellos mismos hacen el ridículo vistiéndose ahora de biodefensores, cuando para meterle bombo al turismo han arrasado todo el litoral español sin despeinarse, argumentando esas burradas con el comodín de "los puestos de trabajo" y además llamando de todo menos guapos a los que decíamos que eso era una salvajada.
Francamente, si me dan a elegir entre plataforma petrolífera o cincuenta mil hoteles y urbanizaciones arrasando montes, dunas y acuíferos naturales, yo ni me lo pienso. Es esperpéntico ver a políticos que destrozan todo el territorio con su hormigón y atacan todos los días antes de desayunar a los grupos ecologistas e intentan poner en su contra a toda la sociedad hablar ahora de "riesgos ecológicos" porque hay empresas que van a trabajar en algo en lo que ellos, sencillamente, no pueden sacar tajada. Y encima hablan de "riesgos", de "posibles accidentes", cuando sus actuaciones políticas durante los últimos 30 años han sido un continuo hecho cotidiano de destrucción de la naturaleza.
#6 Tarragona, Salou, Cambrils y Port Aventura están al lado (pegados físicamente) de unos de los complejos petroquímicos más grandes de la península... Creo que no hace falta decir nada más.
Por supuesto, en plena crisis, como se nos ocurre explotar un yacimiento de petróleo.
#1 ¿te has molestado en leer las razones por las que se dice no? No se donde vivirás tú, ¿pero estarías de acuerdo en que plantaran una central núclear a un par de kilómetros de tu casa? Total.. hay crisis.. una cosa de estas que puede perjudicar gravemente al territorio donde se coloca se tiene que hacer con un mínimo de diálogo y ofreciendo contraprestaciones a quienes sufren el riesgo, cosa que en este caso no ha sucedido ni por asomo. Además, el hecho de que el PP haya paralizado las prospecciones en Valencia y Baleares (comunidades gobernadas por el PP) mientras las promueve en Canarias, tampoco ayuda a que los canarios nos sintamos precisamente conformes.
#6 Mientras que no te pongan la refinería al lado de una ciudad no deberías tener que preocuparte de tus pulmones. De hecho, hay ciudades que llevan muchísimos años al lado de una sin que se hayan convertido en cementerios post-apocalípticos.
#2 Al lado de mi casa querían poner una refinería y yo encantado si con eso no tengo que ir a laponia para tener trabajo. Un poco de cabeza.
#14 Bueno, cambiar el turismo por prospecciones petroleras es un cambio del modelo productivo en toda regla
#4 Precisamente. El trabajo que generen las plataformas NO va a ser para los canarios.
Riqueza generará mucha, pero en Canarias no se va a quedar casi nada. No se les puede pedir que estén a favor si no se les da nada a cambio.
#4 ¿Cabeza? Di pulmones... porque si la refinería te deja sin ellos seguro que no hará falta que vayas a laponia. Y te aseguro que como exista un vertido en Canarias como el que hubo en el golfo de México la mitad de los canarios vamos a tener que irnos en patera a la península para poder sobrevivir, porque el turismo se irá al carajo.
#2 ¿Algún estudio que hable de cómo afectan las prospecciones petrolíferas al turismo?
¿A la biodiversidad?
¿El chapapote de Galicia fue debido a las numerosas plataformas petrolíferas que pueblan el lugar?
...
trabajo, esto no dara trabajo, y si sera un espoleo mas
#17 A ver, si no me equivoco, lo que quiere hacer Repsol es, precisamente, estudiar la zona para ver la viabilidad, riesgo, cantidad de petróleo, etcétera. Es decir, no sería ponerse a construir ya las plataformas de extracción, sino analizar el terreno. ¿Me equivoco?
Tachadme de lo que queráis, pero creo que somos muy hipocritas. No queremos explotar el yacimiento de petroleo canario pero luego exportamos petroleo de otros países. Lo mismo digo para con la electricidad, que la importamos de países como Francia que la obtienen de la nuclear. Hipocresía al más puro estilo.
Yo no tengo coche y no consumo petroleo, pero me apuesto que muchos de los que van aquí de ecologistas luego tienen su cochecito.
#5 Las razones no son solo de tipo ecologista. También son económicas. Recomiendo este vídeo del representante popular González Pons defendiendo de forma sentida y emocionada a la tierra valenciana de las prospecciones que la amenazaban
#6 Cuantos vertidos ha habido como el de méxico, alaska o el del prestige y cuantas explotaciones y petroleros funcionan a diario??? Yo también preferiría que se invirtiera en renovables, pero sumir nosotros mientras vendemos petróleo al extrangero.
La gente es la que tiene que decidir sobre aquellos aspectos que le atañen directamente. Así de sencillo. La decisión no puede ser tomada por los que más tienen que ganar y menos que perder. Se supone que ese es el objeto de las autonomías.
Que hagan por superar la dependencia energética, de verdad, (empezando por meter en vereda a las eléctricas y demás), y por cambiar el modelo productivo. Para eso no es que no tengan güevos, es que no les interesa.
#8 Supongo que ese pensamiento servirá de consuelo a los afectados por esas catástrofes. Por otro lado... ¿Me dices en serio que las explotaciones petroleras en Canarias van a acabar con el problema de la dependencia energética?
#15 ¿De dónde habéis sacado que acabará con el turismo? Es un argumento demagógico
El ecologismo de pandereta y sofá queda muy bonito. Cuando se pasen una semana como servidor recogiendo chapapote en las costas gallegas, empezaré a pensar que son ecologistas de verdad.
Y ni era una plataforma, ni era español el chapapote, ni nada. Mientras no haya un profundo cambio en el sistema, para desgracia de todos seguimos dependiendo del petróleo. Y cuidado los que afirman que lo renovable y lo nuclear tal y cual: lo renovable es petroleo-dependiente y lo nuclear, por supuesto, también.
Si no lo creeis, podeis intentar fabricar lo que sea y que en ninguna parte del proceso intervenga el petroleo. O producir energía nuclear sin el respaldo de grupos electrógenos de gas-oil. En fin.
En serio. El sistema tiene que acabar siendo lo más renovable y ecológico posible, por la cuenta que nos trae como humanidad. Pero de momento no hemos alcanzado la madurez tecnologica suficiente como para hacerlo.
#9 No olvides la política. Tambien recordamos perfectamente a la De Cospedal defendiendo Castilla la Mancha del ATC en la oposición, y su brindis con jamón cuando estando en el Gobierno lo instalan en Villar de Cañas. En fin.
con la refinería de Santa Cruz (de las pocas que existen dentro de una ciudad en Europa) escupiendo gases y sin hacer nada, ensuciando y enturbiando un aire que se hace irrespirable los días de calima, además se 'conoce' en el entorno de la ULL como se junta en forma de patrocinios, etc. para dar informes favorable a la Refinería en cuestiones de calidad del aire... ni me imagino lo que podrán hacer por una estación petrolífera.
Canarias y España tiene la oportunidad de liderar un cambio energético, una lástima seguir anclados en una energía peligrosa, sucia y obsoleta.
ojalá todo llegue a buen cauce
Está claro que los canarios nos merecemos seguir siendo una comunidad pobre. Preferimos traer el combustible de fuera cuando podríamos extraerlo de nuestro propio territorio. Por cierto, conozco a un ecologista que fue a la manifestación en contra de la extracción de petróleo en su todo terreno...
#55 Pues eso me pregunto yo, y el vivo ejemplo es el caso que comento de Tarragona en #50. Turismo y petróleo no son cosas incompatibles. Al contrario, se complementan, digo yo que será mejor tener dos motores económicos que sólo uno.
Este tema, destacando que Marruecos SI O SI, hará prospecciones a pocas millas de donde las hará España, me recuerda el tema de las Antenas de Telefonía y las Comunidades de vecinos, Y ESTO NO ME LO HAN CONTADO:
Cerquita de mi casa, hay una Antena de Vodafone sobre una Comunidad (edificio de 5 o 6 pisos). Uno de los vecinos me dijo que la antena se la ofrecieron a la Comunidad de enfrente ( al otro lado de una calle con 2 aceras y 2 carriles, equivalente a unos 9 metros), pero VOTARON QUE NO, por seguridad... ahora han perdido 6.000 euros/año y TIENEN LA ANTENA ENFRENTE, MUCHO PEOR QUE ENCIMA... si lo que pretendes es evitar "radicaciones". Es importante destacar que, dado que las antenas emiten en forma de Donut, siendo el Eje del Donut el poste de la antena... es decir, AUN RECIBEN MENOS RADIACION DEBAJO QUE ENFRENTE....
´...Eso será Canarias: Marruecos se llevará el Petroleo, con el MISMO RIESGO, y Canarias será feliz... como la primera Comunidad del ejemplo de la Antena...
Es de estúpidos rechazar diversificar la economía. Seguirán así, bajo la red caciquil de CC y con un 30% sólo porque los godos somos muy malos.
#25 si conocieras a
andresrguez no dirías que es del PP.
si el Gobierno de Canarias no quiere la explotación que lo diga
¿Y de qué forma tiene que decirlo, según tú? Porque ya solo le hace falta emitir señales de humo.
En las islas más afectadas, Lanzarote y Fuerteventura, la totalidad de municipios celebraron plenos extraordinarios para rechazar las prospecciones. Los Cabildos de 6 de las 7 islas (en El Hierro gobierna PP) (máximos órganos insulares) hicieron lo propio. Y el Parlamento de Canarias hizo lo mismo. Yo creo que en la historia de Canarias jamás ha habido unanimidad tal en torno a un tema como se da en este caso. Y por supuesto que en la tramitacion de los permisos no participan las Comunidades Autónomas. La decisión de aprobar las prospecciones fue aprobada en un Consejo de Ministros celebrado la semana pasada, pasándose por el forro las alegaciones presentadas en contra.
De hecho, lo que está haciendo el Partido Popular en este caso es de tal gravedad que Canarias corre serio riesgo de sufrir una fractura social sin precedentes. Se ha dado a los independentistas unos argumentos que hasta hoy no tenían para ganar fuerza y peso social. Sea cuales sean los beneficios para España, una cosa de este tipo no se puede hacer contra la voluntad de los principales implicados, y eso creo que hasta el más recalcitrante de los demagogos lo puede entender.
#2 Tú crees que a Marruecos le importa el turismo de Canarias?
Pues vá a ser que nó.
Petroleo es riqueza aunque no me guste.
#29 Yo no les pido que estén a favor ni en contra, cada cual tiene su opinión, simplemenete comento que me parece erróneo dinamitar un proyecto que puede mejorar la economía española en tiempos de crisis.
#31 Pues sí. Me parece poco. Y Canarias tiene todo el derecho del mundo a exigir más. Mucho más. Y si a Repsol no le parecen bien las condiciones, también se puede ir a buscar petróleo a otro lugar. En democracia y en libertad no hay que aceptar las condiciones de nadie por decreto. Ni Repsol las de Canarias, ni Canarias las del Gobierno.
Me da igual que sean plataformas o lo que sea. El caso es que el 99,9% de los puestos de trabajo que genere la explotación ni van a ser nuevos ni van a ser para los canarios.
Y vaya. Que Repsol-YPF no se acerca a los 4.000 empleados en todo el mundo dedicados a exploración y producción (en pozos), con que en Canarias va a crear ahora 5.000. ¿Quién se cree eso? Lo siento, pero yo no.
http://www.repsol.com/es_es/corporacion/accionistas-e-inversores/inf_economicofinanciera/informes_financieros/html/social/06/default.aspx?Pagina=34
#30 Yo como español no tengo muy claro en qué me beneficia a mí personalmente que Repsol saque petróleo de Canarias o de Argentina. Si fuésemos al modelo noruego, todavía. Pero tal y como están montadas las cosas en España, me la pela. Yo no tengo acciones ahí y el petróleo que se obtenga va a cotizar en el mercado libre lo mismo que el resto, así que no confío ni en que lo llegue a notar en mi bolsillo.
Pero aun dando por cierto que es bueno par la economía española, la pregunta es ¿es bueno para la economía canaria?
Yo creo que a los canarios los riesgos no les compensan los posibles beneficios.
A los demás españoles seguro que sí, claro. Pero eso es sólo porque no arriesgamos nada.
Casi todo el mundo en Canarias está en contra... pero se van a la manifestación en coche y vuelven en coche, se quejan del precio de la gasolina y de los vuelos... no soporto esta hipocresía, si de verdad estás en contra, pillate una bici y vete a la peninsula en barca a base de remo... todos queremos los beneficios del petróleo, pero no queremos sus problemas... el petróleo que lo saquen de otro lado, no de aquí... hipócrita y egoista casi a partes iguales.
#110 tan fácil como hacer una búsqueda en internet http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Derrames_de_petr%C3%B3leo
#108 Citando a wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Noruega#Econom.C3.ADa), en la sección de Economía:
"Noruega cuenta con una economía próspera y rica, combinando una actividad de mercado libre con intervención estatal dando como lugar a que su población viva en un estado de bienestar, con bajos niveles de desigualdad y de corrupción. [...] El país se encuentra ampliamente provisto de recursos naturales - petróleo, energía hidráulica, pescado, bosques y minerales - y es altamente dependiente de su producción de petróleo y los precios internacionales del mismo" --> A esto quiero añadir que la densidad de población de ese país es mucho inferior que la de España, y quien explota esos yacimientos es el estado, no una empresa privada. Si el modelo noruego funciona es, aparte de por tener muy poca corrupción, porque son muy pocos. Si has leído las noticias últimamente comprobarás que la mayoría de grandes empresas españolas tienen la curiosa afición de evadir impuestos y guardar el dinero en paraísos fiscales, así que no creo que la actividad de REPSOL beneficie mucho más allá de los bolsillos de sus directivos. Una vez extraído, entrará en el mercado al precio que ellos quieran y encima tendremos que darles las gracias.
Continúa: "Aunque posiblemente con la calidad de vida más alta del mundo, los noruegos comienzan a preocuparse, ya que se estima que dentro de las dos próximas décadas el petróleo comience a escasear." --> Bueno, pues habrá que ir planteándose tomar otro país como ejemplo, porque este decidió basar su economía en el petróleo y se les está acabando.
En definitiva, si pensamos copiar a Noruega, lo hacemos como Dios manda y lo copiamos. Si no, prefiero tomar como modelo a países como Alemania donde su economía se basa en la innovación y en la industria, y no en países cuyo horizonte de prosperidad va a acabar dentro de 20 años cuando, espero, la dependencia energética del petróleo haya terminado.
#15 No se pretende cambiar el turismo por el petróleo. Se trata de 'simultanearlo'... De introducir otra ecuación en el sistema, sin saber siquiera si queda un sistema compatible.
Todo muy bien estudiado además. Hubiera sido magnífico tener un par de plataformas en mitad de la erupción de El Hierro.
#8 El prestige ocupaba la posición 20 en los mayores desastres en 2009. Lo mismo te siguen pareciendo pocos.
El petroleo sirve para muchas cosas más a parte de para quemarlo y obtener energía. Se puede defender las energías renovables pero igualmente se necesita el petroleo para la fabricación de infinidad de materiales.
#116 Yo no soy ecologista. Soy práctico. El turismo no creo que se resienta por la exploración del yacimiento. Así que sí lo haría. España está bastante harta de importar y limpiar el petroleo de otros, y si nosotros no lo hacemos, no te preocupes que ya lo hará otro.
Lo que hay que hacer es bien las cosas: invertir en seguridad, calidad, mantenimiento y disponer de personal cualificado y herramientas adecuadas al producto que se está usando.
El turismo que os llega, os llega gracias al petróleo. Sin petroleo, no hay turismo.
Según el ministro de Industria las prospecciones serían a más de 60 kilometros de las costas, así que aquí hay alguien que está mintiendo:
http://www.ecoticias.com/naturaleza/63387/prospecciones-petroliferas-realizan-kilometros-Canarias
#22 Perdoname, pero sin apoyar ni una cosa u otra, estas usando para justificarlo cosas sin pies ni cabeza: >1 - El turismo, esa industria maravillosa... en cuanto la libra flojea, adiós turismo.
El turismo genera 1.600 millones (quito un cero colado y ajusto subida 14%) y... subiendo en récord en tiempos de crisis este mismo año(fuente abajo) y con el valor d ela libra cayendo. y..normalmente cuando la libra baja ...el resto esta aun mas bajo pero lo que es innegable es que el turismo ha dado y dará también bastantes impuestos ...y también mas puestos de trabajo. Se puede hablar que la riqueza que genera el turismo en españa no esta bien repartida entre el trabajador y el propietario pero de ahi a criticar la riqueza del turismo....claro que con el petroleo tampoco va a estar muy repartido, como vemos mas arriba..
www.cincodias.com/articulo/economia/mesquida-turismo-genera-ingresos-c
>2 - Las prospecciones se realizarían a 1.000 metros de profundidad, donde la biodiversidad es más que cuestionable.
O.O ?¿?¿?¡¡
Se pueden catalogar hasta ahora 5,722 especies que se desarrollan a más de 1,000 metros de profundidad -desde placton minusculo a especies mucho mayores- , sin contar con las itinerantes que bajan mas a alimentarse aunque viven en la superficie -como algunas ballenas y cachalotes que se pueden encontrar en la zona- y son parte de la cadena trófica, con lo que ningunearlos con un "bueno, aquí no pasa nada" es cuando menos ignorancia, sino peligroso en exceso -si no es así, por favor, facilitame los estudios que lo corroboran-.
Y eso dejando el pequeño tema que las prospecciones no son el peligro, sino los derrames que frecuentemente conllevan,o la creación de fisuras en bolsas subterráneas de hidrocarburos, o la explotación de yacimientos que vendría después...mas que nada por que el derrame no permanecería en esa profundidad. Dependiendo de su densidad subiría y se trasladaría al litoral o otras profundidades, afectando a otras especies. y si el derrame es cuando la torre ya esta construida..hay mas facilidades de que el derrame de la tubería llegue al exterior. vamos, que lo siento esto tampoco hay por donde cogerlo.
>3 - Que todos los ayuntamientos se opongan, no quiere decir que esa actitud sea favorable... porque los argumentos >para su oposición son bastante torticeros
En generalizaciones absurdas no entro ¿si todos estuvieran a favor estaría bien?. ¿Todos los ayuntamientos de España o de canarias son iguales?, ¿ninguno a tomado posturas contrarias a otro en temas de ecologismo, o mejor, en este tema?. Perdóname, pero en esto ni voy a entrar.
>4 - Decir que el Gobierno de España ha despreciado a los canarios... esto lleva 10 años en trámites donde el Gobierno >de Canarias ha estado metido, por lo que no es precisamente que lo hayan despreciado.
Mira, con esto estoy de acuerdo.
>5 - Ha paralizado ¿qué? Las prospecciones en Valencia y Baleares sí están permitidas, pero otra cosa es la >rentabilidad.
Con esto no, no solo por los vídeos de los políticos de turno diciendo que no tu tía , sino -porque podrían mentir como hacen cuando les interesa- por el estado real de las mismas -difícil luchar contra la realidad- y.... porque la las prospecciones no es un factor de rentabilidad, sino el resultado de las mismas sobre el yacimiento - a lo mejor te has explicado mal- con los resultados de estas con factores como profundidad, pureza, dificultades técnicas, cantidad real de producto en la bolsa.... que es lo que marca lo que encarece el producto...mas que nada, para eso se hacen las prospecciones donde se sospecha que hay algo de interés...
A cualquier compañía le sale a renta hacer prospecciones,cuantos mas mejor, por si suena la flauta y el beneficio es inmenso.
>6 - ¿Nadie ha sido capaz de documentar los beneficios?
Pues creo que si, creo que toda esta gente ha valorado beneficios..y también riesgos o problemáticas , que me tendrás que reconocer que también están en la ecuación, y no les renta poner en peligro su ecosistema, su forma de vida y su tierra por la posibilidad de algunos empleos -ni una décima parte que el turismo-, y frente al dinero -y un riesgo bastante real- han preferido seguir igual.... allá ellos, pero no veo las patatanadas como dices...es mas, los veo bastante mas fundamentados que a ti.
>7-Desarrollo sostenible y turismo de sol y playa... no es que puedan ir en la misma frase o que Canarias durante años >haya sido el exponente del boom de la construcción... no es un ejemplo de Desarrollo sostenible
Aja..¡coño vaya "argumentación"¡ Y la búsqueda del petroleo si... mogollón. y la explotación mogollón...si..si..una barbaridad...
En vez de aspirar a un desarrollo sostenible en algo que tenemos...debemos meternos en algo, que por definición, no lo es, porque en lo motro no lo hemos echo bien por ahora. ?¿?
Esto...¿no deberíamos simplemente exigir que se haga bien? Porque, digo yo, una cosa no justifica la otra...
>8 - LAs prospecciones sólo están autorizadas para 60 kilómetros de la costa.
Eso es simplemente FALSO, no te habras informado bien. Las prospecciones se han fijado hasta a 10 km a la costa www.laopinion.es/canarias/2012/03/22/repsol-podra-buscar-petroleo-10-k (fuente mapa oficial), y, ademas, esto no es garantía de NADA, porque en el caso de ruptura, filtraciones o apertura de bolsas el contenido podría viajar mucha distancia mas, hasta la costa, a los caladeros de pescadores , o por la cadena trofica.
Incluso a 60 km la costa y las playas peligrarían. En el incidente mas noticioso del 2010 -que no el único del año, y estamos hablando de una de las plataformas que tenia un nivel de seguridad de los mas altos del mundo- llego en poco tiempo a 80 km...y siguió moviéndose.
Así que, si quieres lo podemos hablar, pero no con argumentos como estos, por que no hay por donde cogerlos.
#22 ¿Razonado y con datos? Esto es parte de un Real Decreto, extraído del BOE Núm. 69, Miércoles 21 de marzo de 2012, Sec. III. Pág. 24957, donde se menciona que lo habían echado para atrás hace 8 años por pasar del tema de protección medioambiental, pero ahora, gracias a que prometen ser buenos, un "cambio" en la ley y a la firma del rey, lo llevarán adelante:
La sentencia de 24 de febrero de 2004 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo por la que se resuelven los recursos contencioso-administrativos 39/2001 y 40/2001 contra el mencionado Real Decreto 1462/2001, de 21 de diciembre, anuló los compromisos y programas de investigación especificados en los apartados c y d del artículo 2 de dicho real decreto, correspondientes a los años tercero a sexto, por no haberse determinado expresamente las medidas de protección medioambiental a que se refiere el artículo 18.3 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos.
Fuente: https://www.boe.es/boe/dias/2012/03/21/pdfs/BOE-A-2012-3935.pdf
Me recuerda a cómo pretenden joder los acuíferos de media España: Dos nuevas solicitudes de permisos por Trofagás en Palencia, Burgos, La Rioja y Soria/c1#c-1
Por cierto, si no lo hace España, lo hará Marruecos, y las plataformas no están enfrente de la casa de nadie.
Piche (o chapapote) ya hay en las playas de las islas, hay una refinería y petroleros pasando cerca de las costas todos los días, y nunca hemos oído a ningún ecologista hasta ahora sobre este tema.
Además el tema de las fotitos poniéndonos plataformas en la playa y bañistas manchados de petróleo no le hacen ningún bien al turismo. Soy un turista potencial, pongo "canarias" en Google y veo esto, lo primero que hago es tachar a este destino para mis vacaciones y elegir otro, bastantes sitios alternativos hay (por si los canarios no se habían dado cuenta).
Y repito, el piche (o chapapote) YA ESTÁ en nuestras playas, debido a la limpieza de tanques que realizan los barcos. Que los ecologistillos de turno no nos vengan luego con tonterías.
#13 ¿espoleo? será expolio.
Resulta por lo menos "chocante y paradójico" que, mientras en dos comunidades se hayan paralizado las prospecciones, en Canarias se estén alentando, máxime cuando todavía está por determinar en qué aguas territoriales se encuentran esas prospecciones.
http://www.europapress.es/economia/noticia-petroleo-canario-marroqui-estan-misma-bolsa-hidrocarburos-20120323150158.html
http://www.radiocable.com/nm-petroleo-canarias-repsol345.html
Desde luego yo no quiero ser uno de los muchos turistas que tomando el sol en sus playas (con todo lo que me gusta Canarias) vea ésto.
#2 No se dan más casos de media de cáncer cerca de una central nuclear sin embargo en las térmicas de carbón si. Es un mal ejemplo, aunque claro los accidentes en centrales nucleares son terribles en extensión de tiempo y espacio.
#1 Ese petroleo no se va a explotar en esta crisis, sino dentro de 15 años. Espero que te quede claro, no va a ayudar a resolver la crisis, ok?
Un ejemplo: http://mexico.cnn.com/mundo/2010/05/29/el-golfo-de-mexico-lucha-por-conservar-a-sus-turistas-tras-el-derrame
Soy canario y quisiera dejar mi opinión por puntos:
- El muchas ciudades canarias (como la mía) el modelo turístico está muy lejos del explotado desde los años 60 con megaconstrucciones y puertos deportivos (como dice alguien por ahí). El turismo canario siempre ha sido (desde hace mas de 300años) un turismo de calidad, de dejar mucho dinero, cuidar nuestro frágil equilibrio y aportar muchísimo a la sociedad. Esto no es Marina d'Or, aunque los políticos canarios nefastos de los años negros de la política española lo hayan intentado. Para mí este es un modelo económico muy factible y muy honorable. Repito: NADA que ver con el enfoque que se le ha dado en nuestro pais a este tema en los últimos 30años.
- La opinión de la gente que habita las islas es que NO quiere el petróleo, simple y llanamente. Es perfectamente válida y me parece un error gravísimo que no se haya tenido en cuenta esta opinión. No me valen argumentos ad hominen de que los que lo dicen son unos falsos. Veo mucho discurso demagogo y falaz. Nadie aquí quiere esa extracción y PUNTO. Es más, han tenido años para mostrar algún posible beneficio para los canarios y todo han sido respuestas vagas, es decir: beneficio cero. Veo comentarios aquí que poco menos que tachan a toda la sociedad canaria: universidades incluidas, de tontos pataleando sin argumentos.
- Una empresa privada (se las suda el medioambiente) va a perforar a 10km,20 o 40 o los que sean de las probablemente mejores playas de todo el atlántico. Estamos hablando de islas que no tienen NADA, solo el turismo. Son pequeñas joyas muy frágiles y que viven exclusivamente de sus playas. ¿Las va a salvar el petroleo? ¿Los petrodólares? Con la clase política que tenemos, ni me lo quiero imaginar el desastre que puede ser.
- Fuerteventura (Viento-fuerte) tiene una calidad de viento constante todo el año en toda la isla que podría ser explotado por energías renovables, además de un sol perpetuo. ¿ Por qué nunca ni se oye hablar de estas vías? ¿ Tenemos que ponernos a perforar ahora cuando ya todas las industrias tratan de "quitarse" poco a poco del petróleo, porque va a desaparecer? ¿ Es necesario? ¿Quién va a gestionar el dinero que genere? ¿Qué sucederá si hay un escape a tantísima profundidad (muy difícil de sellar)?
- Muchos asumen que se prefiere vivir donde más dinero haya y donde mejor sea el modelo económico. No. Otras cosas también importan.
¿por qué no invierten en energías renovables que también crean puestos de trabajo??? ah, porque entonces ellos no se enriquecen. Veo muy bien que algunos piensen que les van a dar un puesto de trabajo, pero hay que pensar en el conjunto y no sólo en ser tan egoistas.
#67, ¿tu eres tonto?
#22: De acuerdo con la mayoría de lo que dices, pero cabe destacar que lo de que sea a 1000 metros no es una ventaja, sino todo lo contrario. Cuanta más profundidad, más riesgo tiene extraer petróleo y más difícil es mitigar las consecuencias de un posible accidente si llega a producirse.
http://www.msnbc.msn.com/id/37107208/ns/business-oil_and_energy/t/rush-drill-deeper-carries-big-risks/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8689201.stm
La verdad es que no tengo una opinión muy fuerte sobre este asunto, tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Efectivamente daría dinero; pero tampoco mucho (las estimaciones que dan son de 100.000 Bbl/día, que los periodistas repiten una y otra vez que es el 10% del consumo nacional pero más bien es el 7%, y eso sería sólo en los años de más producción... no es mucha cosa, realmente). No sé si por 100.000 Bbl/día de pico merece la pena el riesgo para la industria turística, que no, no debería ser el pilar único de la economía de la zona a largo plazo; pero el hecho es que ahora mismo lo es. Mientras tanto, el PP deshace parte de lo hecho en renovables y recorta a lo bestia en ciencia, que nos puede ayudar a ahorrar 100.000 Bbl/día sin riesgo y mucho más.
Joder el caso es quejarse...por lo demas, comulgo con los comentarios de #35 nos puede el buenrollismo y el ecologismo mal entendido.
Saludos
No pasa nada, si hay un vertido hacemos un trasvase y listo ...
El PP ha ganado con mayoría absoluta y se la sudan los Canarios, los españoles y su puta madre, quieren favorecer a Repsol, la política tarde o temprano se acaba y un puesto de delegado consejero director de loquesea en Repsol, de 100.000 euros al año mola, también mola para el sobrino, el hijo, el nuero etc...
#22 ¿Argumentos? ¡Póntela tu en frente de tu casa a ver que te parece!
#102 ¿Podemos mirar a Noruega, que tanto nos gusta? ¿Por qué no podemos ser como ellos? Pregunto
#90
Estoy de acuerdo. Es sólo cuestión de tiempo y si no lo hace España lo hará Marruecos. Por lo menos que Repsol apoquine impuestos.
Por otro lado, lo del petroleo no es tan bonito como lo pintan. Al parecer los estudios dicen que hay un 20% de probabilidad de se pueda reducir la dependencia española del petroleo en un 10% del 2025 al 2050 (más o menos) Vamos, que no va a ser ninguna maravilla, pero creo que ahora mismo no estamos para dejar escapar nada (aunque sea un 5% en lugar de un 10%)
#123 jajajaja (perdona pero me ha salido espontáneamente) te lo juro
He leído informes y siempre hay fugas de petroleo. Siempre se argumenta lo mismo, es decir, seguridad etc. y el impacto al final es nulo. Eso es lo que dicen, los ejemplos que uno ve en el exterior... pues que quieres que te diga.
De todas formas, premisas aparte, ¿tu correrías el riesgo?, yo no. Segun tus argumentos parece que tu si correrías el riego, si todo saliera bien, de lujo. Repsol es más rica, España es mas COOL, nosotros seguiremos viviendo del turismo porque aquí el petroleo no va a dejar ni un céntimo y todos contentos. ¿Si hay un derrame?, en ese caso ¿qué hacemos?. Somos islas, no tenemos a donde correr y vivimos completamente del turismo y del agua que nos rodea.
Lo más triste de todo es que los comentarios más valorados en esta noticia están a favor de la extracción. ¿Qué clase de gente ronda meneame?
#92 No se de donde serás tú, pero si con una desaladora vas a dar agua a todas las islas... vamos!
Tontos hay en todas partes, el gobierno, grupos ecologistas,... en todas partes vamos. Pero ten clara una cosa, esos tontos serán los primeros que abandonen el barco el día que dios no lo quiera se produzca un derrame. Y quien tendra que JODERSE hablando claro somos los que aquí vivimos. Y los que vivimos aquí ¡NO QUEREMOS PETROLEO!, y no lo queremos porque nuestra isla ES LO ÚNICO QUE TENEMOS.
#113 Yo no soy ecologista, yo vivo justo aquí, a 500 metros de la playa y TODOS y TODO en esta islas vivimos del turismo, repito, TODOS y TODO. La elección como yo la veo es fácil. ¿Tu correrías el riesgo?
Por una parte, creo que la mayoría de los canarios no estamos de acuerdo con la política de construcción salvaje y turismo masivo y de bajo coste que se lleva actualmente, en parte por culpa de los políticos que nos ha tocado aguantar (o que hemos elegido, por el motivo que sea, aún no lo comprendo...). En cualquier caso, es uno de los pilares básicos de nuestra economía, y aunque personalmente creo que esta debería diversificarse, no veo que ahora haya que pasarse a la "era del petróleo" y arriesgarse a perder todos los puestos de trabajo que existen en torno a este tema de golpe.
Aunque muchas voces dicen que qué egoistas, que ese dinero va a repercutir en la economía nacional, me gustaría ver qué tal le sentaría a la economía nacional que una parte de la población canaria acabe en el paro como consecuencia de un vertido incontrolado, o incluso de una serie de vertidos de pequeña escala que siempre están asociados a este tipo de explotación. Espero que para entonces España ya se haya convertido en una especie de Dubai a gran escala, porque les va a costar mantenernos.
Para terminar, puestos a diversificar la economía, creo que hay muchas alternativas que a largo plazo podrían relanzar la economía canaria y también la española, y mucho más sostenibles. Países como Alemania o Francia no deben su riqueza al turismo, la construcción o la explotación petrolífera, sino a la innovación y a una industria potente. De hecho, Alemania es un país donde el partido de los Verdes tiene una gran importancia, y dudo mucho que aprobase un plan como este donde puede verse afectada no sólo la economía sino una gran biodiversidad. Recordemos que Fuerteventura es reserva de la biosfera, y no creo que sea por sus hoteles.
Respecto a los puertos que no respetan dicha biodiversidad, es actualmente una lucha que tenemos pendiente y a los que la mayoría de los canarios nos oponemos (excepto los caciques de CC, que son los únicos beneficiados en todo ese asunto)
No al petróleo, no a la energía nuclear, volvamos a las cavernas!!! vamoshombrenomejodas.....por 25 pesetas, díganos prospeccciones petrolíferas que han sufrido accidentes en los últimos 20 años, como por ejemplo.... venga hombre, quitaros la venda de la cara, que está muy bien ser ecologista y todo eso, pero seamos un poco congruentes...
Si esto fuera un pais de verdad, se ofrecieran garantías, contraprestaciones a los habitantes de la zona, y finalmene, el yacimiento terminara repercutiendo en que el coste de los combustibles nos fuera más rentable a los españoles o directamente que cobráramos una tasa importante anual como beneficios petrolíferos como se hace por ejemplo en Alaska (risas aquí, por favor...) pues diría que sí.
Como esto sigue siendo una pocilga, vividores y gente timada de a pie, pues digo que no, que se metan el yacimiento donde les quepa, que los de la zona sigan viviendo tranquilos y se opongan con toda su fuerza y que le den pero bien a Repsol o a la empresa pseudo-española (se notan que son españolas porque aquí es donde más nos cobran por todo) y que el político de turno se retire de forma digna, y no como se retiran casi todos en España.
#8 Sabes que todos los dias hay vertidos, de pequeñas dimensiones, que las empresas callan? Antes del vertido de Mexico, la empresa habia callado cientos más. No son tontos.
#24 el turismo es hambre para mañana? desde cuando? con cuidar la isla tienes turismo infinito
#27 Totalmente de acuedo
) poniendo argumentos ecológicos como prioritarios. Así nos luce el pelo.
Es más, el gobierno canario (sí, en minúsculas), cuando le interesa pasa olímpicamente de los ecologistas (ver puerto de Granadilla), no impone un modelo energético basado en la energía renovable (el colmo en Canarias donde hay sol y viento prácticamente todos los días del año).
Pero se ve que esta vez no les dejan meter mano a la saca y por lo tanto manipulan a la población (que es así de...
Lo cierto es que el petróleo es pan para hoy y hambre para mañana. A nadie se le escapa que la todopoderosa industria petrolífera tiene un peso enorme sobre la principal potencia del mundo, y por tanto sobre la situación geoestratégica mundial. El petróleo ha sido utilizado como recurso escaso para dominar y controlar. Además, mientras se siga explotando petróleo las tecnologías alternativas emergente será frenada o directamente saboteada, como ocurre con los vehículos que no terminan a salir a la venta porque las petroleras directamente compran las patentes. Es una locura que hay que detener ya.
Según un informe del propio Repsol hay un 14% de riesgo de vertido, el cual acabaría con la pesca y turismo, dos de los grandes pilares de la economía canaria.
Ojo, que cerca de Ibiza y Formentera quieren hacer lo mismo. Y quien no lo sepa ya lo sabe. Este país de pandereta es una mierda. Me largo.
Vender el medio ambiente por un poco de petróleo puede resultar muy muy caro. Está claro que los políticos se mostrarán a favor de la explotación, ya que tienen que dar un trato de favor a Repsol, sino cómo van a poder vivir los pobres después de dejar la política?. Y otra cosa muy importante ¿pensáis que si lo hacen bajará el precio de los combustibles? evidentemente no. Prefiero conservar el medio ambiente, la pesca y el turismo de la zona antes que cuatro desaprensivos se vuelvan aún más ricos.
#95 Lo tuyo es aportar datos esta claro, y como yo soy un número para ti pues si en el redondeo te sobra me mandarás a la basura verdad. Viva la estadística. Al final de todo esto estás hablando de PERSONAS, ten cuidado porque a lo mejor te toca a ti. A ver que números das después.
Yo vivo en la costa del sol, se como va el turismo y me sorprende el desdén con que se trata esta posibilidad cuando yo lo consideraría una bendición para la gente (aunque solo fuera en cuestiones de reducciones impositivas).
#81 ¿Han encontrado petróleo en Andalucía?
#86 Creo que de izquierdas, ¿no?
Estos si que se juegan su subsistencia, si hay un vertido se van a la ruina directamente, lo peor es que lo llamarán accidente .
#112, vale....cuántos de esos derrames han sido causados por petroleros y cuántos por plataformas? Prohibimos el transporte de petróleo? Prohibimos todo aquello que sea capaz de producir un accidente? Pero eso sí, que no nos suban el precio de la luz ni del gas...
¿Todavía piensan seguir manchando de negro el Planeta Tierra y a los seres vivos, cuando hay energías más limpias?. ¿Creéis que va a mejorar la economía de los canarios y de los españoles?. ¿No será que va a mejorar la economía de los potentados de siempre?... y luego saldrá en las noticias que rebeldes independentistas (en realidad unos mercenarios pagados por servicios secretos de países relevantes) quieran la libertad para Canarias del opresor estado español, habrá bombardeos y echarán la culpa al gobierno español, luego intervendrá la OTAN, y las canarias serán una especie de Irak...
#65 No se que tipo de desaladoras teneis, pero si son de osmosis inversa eleminarían la sal y el petroleo, por lo que para tener agua potable en caso de derrame no tendrían problema.
En serio, no me puedo creer los comentarios que estoy leyendo por aquí. Me da la impresión de estar rodeado de retrasados mentales. Ya que explotamos el petróleo, ¿por qué no montamos también unas cuantas centrales nucleares más, al fin y al cabo son bastante rentables no?
Hasta dónde llega la estupidez de algunos
180.000 personas en una ciudad de ¿cuánto? ¿5 millones? es un 2% ... en Lanzarote 25.000 personas representa un 25% de la población... con semejante rechazo popular no puede hacerse nada junto a nuestras costas. Y si insisten en hacerlo esto va a acabar como el rosario de la aurora. Por mucho menos España perdió Cuba, no hace falta decir más.
#145 Aunque mucho me temo que muchos como tu da igual los argumentos que se les den, solo se acordaran cuando les toque.
#148 Sigo contestando porque esto para mi es importante. No se si conoces las Canarias pero en extensión total (las 7 islas juntas) son una pizca de Galicia. La franja donde se van a hacer las prospecciones y supuesta mente la extracción esta bastante cerca de la costa oriental de Lanzarote y Fuerteventura, y dicha franja ocupa prácticamente la costa oriental de ambas isla, aunque suene mucha distancia son apenas 300Km de costa. La costa oriental de estas dos islas es la más explotada turisticamente, se concentran el grueso de hoteles ya que sus playas son las de mayor calidad del Atlántico, no me lo invento, hay diversas distinciones turísticas que así lo avalan. Un derrame, sea del tamaño que sea, a la escala que te esto contando acabaría por completo con la industria del turismo, UNICA fuente de ingresos directa de estas 2 islas. Yo no se como explicártelo mejor, no intento ser exagerado, ni nada por el estilo. Usa el Google Maps y compruébalo si quieres.
Sarcasmo el justito por favor.
Por cierto... me la pelan los partidos políticos, los políticos y demás fauna, NO CREO EN ELLOS. Si las cosas están así ahora, el PP quiere y CC no quieres es simple coincidencia. Si hubiera gobernado otro sería siempre según su interés que NUNCA (aunque te lo digan y coincidan en un momento dado) es el del pueblo (tu y yo). Pero está claro que esta no la olvido, y cuando lleguen las elecciones lo tendré muy presente. Otra cosa que por supuesto no haré es hacer más ricos a los de Repsol, gasolineras hay en todas partes y de otras compañías también.
#44 Ahora en serio, ¿tú estás de coña no?
#104 Para nada es un insulto, es la verdad. Y claro que "criticaré a una exposión bien argumentada" si al que afecta esa exposición es a mi directamente, y estoy seguro de que tu también lo harías si te afectara directamente a ti. Sobre todo cuando estás convencido de que al final de esta historia vas a salir mas que jodido, para que una empresa y los políticos de turnos se llenen los bolsillos a costillas nuestras.
#110 Ok, seamos "congruentes" como dices tu. Primero saca todo el gas y el petroleo de Valencia y después si todavía te quedan ganas sacas el de Canarias.
#110 http://en.wikipedia.org/wiki/Statfjord_oil_field upsss en Noruega ...
Seguro que le vienen bien al país y todo eso que se dice por ahí, pero que coño... nos bajaran los precios por ello? No... y que nadie me acuse de egoísta, porque los que pretenden extraer petróleo no sabría como llamarlos entonces
Además, cada vez que encuentran un maldito yacimiento, se encarece todo...
Yo voto NO a las prospecciones petrolíferas!
Perdoname, pero sin apoyar ni una cosa u otra, estas usando para justificarlo cosas sin pies ni cabeza: >1 - El turismo, esa industria maravillosa... en cuanto la libra flojea, adiós turismo.
El turismo genera 1.6000 millones y... subiendo en récord en tiempos de crisis este mismo año(fuente abajo) y con el valor d ela libra cayendo. y..normalmente cuando la libra baja ...el resto esta aun mas bajo pero lo que es innegable es que el turismo ha dado y dará también bastantes impuestos ...y también mas puestos de trabajo. Se puede hablar que la riqueza que genera el turismo en españa no esta bien repartida entre el trabajador y el propietario pero de ahi a criticar la riqueza del turismo....claro que con el petroleo tampoco va a estar muy repartido, como vemos mas arriba..
http://www.cincodias.com/articulo/economia/mesquida-turismo-genera-ingresos-crisis/20111109cdscdseco_15/
>2 - Las prospecciones se realizarían a 1.000 metros de profundidad, donde la biodiversidad es más que cuestionable.
O.O ?¿?¿?¡¡
Se pueden catalogar hasta ahora 5,722 especies que se desarrollan a más de 1,000 metros de profundidad -desde placton minusculo a especies mucho mayores- , sin contar con las itinerantes que bajan mas a alimentarse aunque viven en la superficie -como algunas ballenas y cachalotes que se pueden encontrar en la zona- y son parte de la cadena trófica, con lo que ningunearlos con un "bueno, aquí no pasa nada" es cuando menos ignorancia, sino peligroso en exceso -si no es así, por favor, facilitame los estudios que lo corroboran-.
Y eso dejando el pequeño tema que las prospecciones no son el peligro, sino los derrames que frecuentemente conllevan,o la creación de fisuras en bolsas subterráneas de hidrocarburos, o la explotación de yacimientos que vendría después...mas que nada por que el derrame no permanecería en esa profundidad. Dependiendo de su densidad subiría y se trasladaría al litoral o otras profundidades, afectando a otras especies. y si el derrame es cuando la torre ya esta construida..hay mas facilidades de que el derrame de la tubería llegue al exterior. vamos, que lo siento esto tampoco hay por donde cogerlo.
>3 - Que todos los ayuntamientos se opongan, no quiere decir que esa actitud sea favorable... porque los argumentos >para su oposición son bastante torticeros
En generalizaciones absurdas no entro ¿si todos estuvieran a favor estaría bien?. ¿Todos los ayuntamientos de España o de canarias son iguales?, ¿ninguno a tomado posturas contrarias a otro en temas de ecologismo, o mejor, en este tema?. Perdóname, pero en esto ni voy a entrar.
>4 - Decir que el Gobierno de España ha despreciado a los canarios... esto lleva 10 años en trámites donde el Gobierno >de Canarias ha estado metido, por lo que no es precisamente que lo hayan despreciado.
Mira, con esto estoy de acuerdo.
>5 - Ha paralizado ¿qué? Las prospecciones en Valencia y Baleares sí están permitidas, pero otra cosa es la >rentabilidad.
Con esto no, no solo por los vídeos de los políticos de turno diciendo que no tu tía , sino -porque podrían mentir como hacen cuando les interesa- por el estado real de las mismas -difícil luchar contra la realidad- y.... porque la las prospecciones no es un factor de rentabilidad, sino el resultado de las mismas sobre el yacimiento - a lo mejor te has explicado mal- con los resultados de estas con factores como profundidad, pureza, dificultades técnicas, cantidad real de producto en la bolsa.... que es lo que marca lo que encarece el producto...mas que nada, para eso se hacen las prospecciones donde se sospecha que hay algo de interés...
A cualquier compañía le sale a renta hacer prospecciones,cuantos mas mejor, por si suena la flauta y el beneficio es inmenso.
>6 - ¿Nadie ha sido capaz de documentar los beneficios?
Pues creo que si, creo que toda esta gente ha valorado beneficios..y también riesgos o problemáticas , que me tendrás que reconocer que también están en la ecuación, y no les renta poner en peligro su ecosistema, su forma de vida y su tierra por la posibilidad de algunos empleos -ni una décima parte que el turismo-, y frente al dinero -y un riesgo bastante real- han preferido seguir igual.... allá ellos, pero no veo las patatanadas como dices...es mas, los veo bastante mas fundamentados que a ti.
>7-Desarrollo sostenible y turismo de sol y playa... no es que puedan ir en la misma frase o que Canarias durante años >haya sido el exponente del boom de la construcción... no es un ejemplo de Desarrollo sostenible
Aja..¡coño vaya "argumentación"¡ Y la búsqueda del petroleo si... mogollón. y la explotación mogollón...si..si..una barbaridad...
En vez de aspirar a un desarrollo sostenible en algo que tenemos...debemos meternos en algo, que por definición, no lo es, porque en lo motro no lo hemos echo bien por ahora. ?¿?
Esto...¿no deberíamos simplemente exigir que se haga bien? Porque, digo yo, una cosa no justifica la otra...
>8 - LAs prospecciones sólo están autorizadas para 60 kilómetros de la costa.
Eso es simplemente FALSO, no te habras informado bien. Las prospecciones se han fijado hasta a 10 km a la costa http://www.laopinion.es/canarias/2012/03/22/repsol-podra-buscar-petroleo-10-kilometros-costa/403723.html (fuente mapa oficial), y, ademas, esto no es garantía de NADA, porque en el caso de ruptura, filtraciones o apertura de bolsas el contenido podría viajar mucha distancia mas, hasta la costa, a los caladeros de pescadores , o por la cadena trofica.
Incluso a 60 km la costa y las playas peligrarían. En el incidente mas noticioso del 2010 -que no el único del año, y estamos hablando de una de las plataformas que tenia un nivel de seguridad de los mas altos del mundo- llego en poco tiempo a 80 km...y siguió moviéndose.
Así que, si quieres lo podemos hablar, pero no con argumentos como estos, por que no hay por donde cogerlos.
#137 Te voy a poner en humor A ver, ¡NO AL PETROLEO! punto pelota
Lo que es de traca es echar la vista atrás y escuchar a Pons decir cosas como estas
Cuántas veces se ha repetido esta situación de 'Donde dije Digo... digo Diego?#146 SI analizas dónde hay derrames, te darás cuenta de que se producen no tanto en el punto de explotación como en toooodo el resto del mundo, al naufragar petroleros en sus rutas. Y nadie ha tenido que emigrar en Galicia, que yo sepa, por ejemplo.