Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Impresionante este párrafo, que tome nota quien le corresponda en otros ámbitos, porque las consecuencias suelen ser, salvando las distancias, similares:
"A decir verdad, esta confusión entre newtons y libras (y el error de análisis de software de la otra, la de los cuarenta metros) fueron sólo la punta del iceberg. Según las investigaciones realizadas por la propia NASA con posterioridad, el mejor, más rápido, más barato les había privado de trabajadores con experiencia esencial, sustituidos por especialistas externalizados más baratos pero menos capaces; hizo desaparecer cualquier forma eficaz de verificación exterior independiente que pudiera haber constatado un fallo tan burdo; redujo temerariamente los costes de diseño, construcción, operación y revisión; complicó absurdamente los entramados de subcontratas y la coordinación entre los mismos; y en realidad incrementó muchos gastos de gestión y administración, detrayendo el importe de la ejecución tecnológica. En una auditoría de 2001, la NASA vino a reconocer oblicuamente que esta forma de gestión había sido una catástrofe de recursos humanos, empujando a trabajadores con una experiencia y habilidades insustituibles hacia otros empleos –dispersos– del sector aeroespacial, e impidiendo la contratación de expertos de análogo nivel."
"A decir verdad, esta confusión entre newtons y libras (y el error de análisis de software de la otra, la de los cuarenta metros) fueron sólo la punta del iceberg. Según las investigaciones realizadas por la propia NASA con posterioridad, el mejor, más rápido, más barato les había privado de trabajadores con experiencia esencial, sustituidos por especialistas externalizados más baratos pero menos capaces; hizo desaparecer cualquier forma eficaz de verificación exterior independiente que pudiera haber constatado un fallo tan burdo; redujo temerariamente los costes de diseño, construcción, operación y revisión; complicó absurdamente los entramados de subcontratas y la coordinación entre los mismos; y en realidad incrementó muchos gastos de gestión y administración, detrayendo el importe de la ejecución tecnológica. En una auditoría de 2001, la NASA vino a reconocer oblicuamente que esta forma de gestión había sido una catástrofe de recursos humanos, empujando a trabajadores con una experiencia y habilidades insustituibles hacia otros empleos –dispersos– del sector aeroespacial, e impidiendo la contratación de expertos de análogo nivel."
#2:
Me quedo con el slogan «mejor, más rápido, más barato, más epic fail»
#4:
Aquella cápsula militar norteamericana ultrasecreta que aterrizó a la perfección doscientos kilómetros al norte de Moscú, en vez de en las Hawaii como tenía programado (Discoverer-2, abril de 1959).
Comentarios
Me quedo con el slogan «mejor, más rápido, más barato, más epic fail»
Impresionante este párrafo, que tome nota quien le corresponda en otros ámbitos, porque las consecuencias suelen ser, salvando las distancias, similares:
"A decir verdad, esta confusión entre newtons y libras (y el error de análisis de software de la otra, la de los cuarenta metros) fueron sólo la punta del iceberg. Según las investigaciones realizadas por la propia NASA con posterioridad, el mejor, más rápido, más barato les había privado de trabajadores con experiencia esencial, sustituidos por especialistas externalizados más baratos pero menos capaces; hizo desaparecer cualquier forma eficaz de verificación exterior independiente que pudiera haber constatado un fallo tan burdo; redujo temerariamente los costes de diseño, construcción, operación y revisión; complicó absurdamente los entramados de subcontratas y la coordinación entre los mismos; y en realidad incrementó muchos gastos de gestión y administración, detrayendo el importe de la ejecución tecnológica. En una auditoría de 2001, la NASA vino a reconocer oblicuamente que esta forma de gestión había sido una catástrofe de recursos humanos, empujando a trabajadores con una experiencia y habilidades insustituibles hacia otros empleos –dispersos– del sector aeroespacial, e impidiendo la contratación de expertos de análogo nivel."
Aquella cápsula militar norteamericana ultrasecreta que aterrizó a la perfección doscientos kilómetros al norte de Moscú, en vez de en las Hawaii como tenía programado (Discoverer-2, abril de 1959).
Externalizaciowned.
Tanto privatizar, tanto subcontratar, tanto externalizar... ahí están las consecuencias.
El dinero del rácano va dos veces a la tienda.
Así que ya sabéis, niños y niñas: la próxima vez que vayáis a comprar cromos a Marte, llevad dinero suficiente para el autobús. Y, sobre todo, aseguráos de que contáis las peras con las peras y las manzanas con las manzanas. Newtons van con newtons y libras van con libras y los expertos altamente cualificados en habilidades únicas cuestan una pasta, se ponga como se ponga ese señor del saco en administración. De verdad.
Pues sí. De imprescindible lectura para todos aquellos fanáticos de la reducción del capítulo de gastos fijos por medio de la externalización y subcontratación.
''De la misma manera, podríamos dar unas metafóricas palmaditas en la cocorota a los ingenieros analistas de software para la estadounidense Mars Polar Lander, en 1999, que no tuvieron en cuenta la vibración ocasionada por el despliegue de las patas de aterrizaje durante el descenso (algo que conoce cualquiera que haya viajado en avión: son esos tumps y bumps poco después del despegue y antes del aterrizaje). Este olvido hizo que el ordenador confundiera tal despliegue con la toma efectiva sobre la superficie, deteniendo así los retrocohetes cuando la nave aún se hallaba a cuarenta metros de altitud sobre la superficie marciana; cayó a peso y ya nunca se volvió a saber de ella. Sí, exacto: perdieron la nave en los últimos cuarenta metros de recorrido, después de un viaje de 250 millones de kilómetros.''
Me gusta la frase de "quien desee burlarse de ellos, debería pensar primero si él o ella sería capaz de ni siquiera intentarlo".
Pero me es imposible no imaginarme a los responsables gritar un fuerte D'oh! cuando ocurrió...
Se pasaron con las subcontratas y al final todo acabó mal. ¿De qué me suena eso?
Muy entretenida la lectura, meneo
Ganas me dan de enviárselo a mi jefe...
La primera foto debería tener como título: Debian fail !!
Hoygan ¿es la NASA? Que llamo para decirles que creo que la he liao parda !!!
Meneo sólo por las fotos
#1 La fotos de la peras y las manzanas... la mejor !!!
Muy buen articulo. Lo de la confusión newtons-libras es el mayor epicfail de la historia
Para toda aquella gente que decía que no hay que ser tan metículoso ni tan tiquis miquis con las medidas, en los comentarios de esta noticia: Tranquilo, son sólo unos píxeles
Tranquilo, son sólo unos píxeles
imageeknation.blogspot.comEspero que no hayan errores milimétricos en vuestros viajes interespaciales por vuestro bien
¡Grande!
Me sorprende que hayan científicos que trabajen en Libras, por muy americanos que sean.
#21: No es un problema de unidades que no son del SI, sino de no usar siempre las mismas unidades.
Y sobretodo, es un problema de privatizaciones-externalizaciones-ahorramientos_con_la_comida_del_canario. Nos lo venden todo muy bonito, como si fuera más barato y bla bla bla... y a menudo todo esto es más barato porque una una bajada de calidad. Hay que tener en cuenta que también hay que pagar los costes de los nuevos intermediarios.
#23 Ya pero, esto lo digo siendo totalmente profano en la materia, en el mundo científico que se publican "papers" para la comunidad científica mundial no tienen estandarizado el sistema métrico?
Me parece tremendo.
#24: Será un estándar, pero la culpa del fallo no es de que alguien use el sistema anglosajón, sino de que no haya una coordinación entre los proyectos ni una supervisión final.
El proyecto se hubiera llevado perféctamente a cabo si se hicieran las cosas bien, aunque se use el sistema anglosajón, o incluso aunque se usen sistemas diferentes pero adecuádamente convertidos entre si.
It's over 9000!!!
Jojojo... Me viene a la cabeza el origen del ADA, para evitar errores en software...
Tenemos la necesidad de ridiculizar los fallos de los demás, especialmente si estos pertenecen a una élite intelectual como los científicos de la NASA, para darnos cuenta de que todos somos humanos y que todos cometemos errores.