Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Wonderfulloso, pero hay un pequeño detalle: la "victima" es abogado, con lo que se ha representado a si mismo ante los tribunales y por eso ha conseguido recuperar su movil, si el asunto lo hace alguien que no es abogado se gasta tal cantidad de dinero en el proceso que paga miles de moviles.
#17:
"Por eso, me llena de orgullo y satisfacción que la conclusión de este experimento sea que, por más que nos quejemos (y por más que haya infinidad de cosas que mejorar), aquí “el sistema”…funciona."
Pues yo no llego a esa conclusión. Él es letrado, pero yo con tanto papeleo y burocracia me perdería, y como ya han dicho, contratar a un abogado solo serviría para perder aun más de lo que te han robado.
Puede que "el sistema" funcione, pero desde mi punto de vista su rendimiento es tan pésimo que resulta inútil, al menos para casos como este.
Pues yo no llego a esa conclusión. Él es letrado, pero yo con tanto papeleo y burocracia me perdería, y como ya han dicho, contratar a un abogado solo serviría para perder aun más de lo que te han robado.
Puede que "el sistema" funcione, pero desde mi punto de vista su rendimiento es tan pésimo que resulta inútil, al menos para casos como este.
#20:
Y ahora el mismo caso contado por la experiencia de uno que no es abogado:
Afectado no abogado, juez, político...: buenas, vengo a denunciar que me han robado el móvil.
Policia Nacional, Guardia Civil, Agente Autonómico: bien.
Afectado: ¿Que puedo hacer?
PN,GC: pues nada. Si recuperamos su cacharro ya le llamaremos. O si usted ve a alguien con el mismo nos llama, vale? La puerta está ahí.
Afectado no abogado, juez, político...: buenas, vengo a denunciar que me han robado el móvil.
Policia Nacional, Guardia Civil, Agente Autonómico: bien.
Afectado: ¿Que puedo hacer?
PN,GC: pues nada. Si recuperamos su cacharro ya le llamaremos. O si usted ve a alguien con el mismo nos llama, vale? La puerta está ahí.
#27:
Las operadoras deberían bloquear un IMEI denunciado como robado y reportar sus actividades (si las hubiere) a las autoridades. Todo el proceso descrito no debería ser necesario.
#22:
Impresionante la burocrácia. Ya me suponía yo que la cosa podía ser complicada, pero no me esperaba tanto. Meses de persecución, decenas de horas de abogados y procuradores. La investigación policial se la tuvo que hacer él por su cuenta. Haberle visto la cara al ladrón cuando le interrogaban es una compensación inesperada.
La cosa está clara. Si te mangan el movil, cómprate otro. Ahorrarás tiempo, mucho dinero, y ahorrarás disgustos.
La cosa está clara. Si te mangan el movil, cómprate otro. Ahorrarás tiempo, mucho dinero, y ahorrarás disgustos.
#31:
Un abogado con mucho tiempo libre, de la escuela de Javier Muñoz y Andy Ramos, que aparecen en su blogroll. Y cómo no, defiende a la SGAE: http://www.alderecho.com/2009/02/rompiendo-lanzas-haciendo-amigos-i-la-sgae/
Y no, su querido sistema no funciona. La prueba es que tuvo que darle a la policía el nombre del sospechoso... que por cierto tuvo delante de sus narices durante meses.
Y no, su querido sistema no funciona. La prueba es que tuvo que darle a la policía el nombre del sospechoso... que por cierto tuvo delante de sus narices durante meses.
#15:
Si, si que te roben el coche, la burra, el tanga, o lo que sea, y si no eres "letrado", te comes un carajo con el expediente apilado bajo 200 casos más.
El experimento comprueba que la justicia no es equánime para con todos. Si eres abogado o rico funciona mejor Si no, dos piedras.
El experimento comprueba que la justicia no es equánime para con todos. Si eres abogado o rico funciona mejor Si no, dos piedras.
Comentarios
Wonderfulloso, pero hay un pequeño detalle: la "victima" es abogado, con lo que se ha representado a si mismo ante los tribunales y por eso ha conseguido recuperar su movil, si el asunto lo hace alguien que no es abogado se gasta tal cantidad de dinero en el proceso que paga miles de moviles.
"Por eso, me llena de orgullo y satisfacción que la conclusión de este experimento sea que, por más que nos quejemos (y por más que haya infinidad de cosas que mejorar), aquí “el sistema”…funciona."
Pues yo no llego a esa conclusión. Él es letrado, pero yo con tanto papeleo y burocracia me perdería, y como ya han dicho, contratar a un abogado solo serviría para perder aun más de lo que te han robado.
Puede que "el sistema" funcione, pero desde mi punto de vista su rendimiento es tan pésimo que resulta inútil, al menos para casos como este.
Y ahora el mismo caso contado por la experiencia de uno que no es abogado:
Afectado no abogado, juez, político...: buenas, vengo a denunciar que me han robado el móvil.
Policia Nacional, Guardia Civil, Agente Autonómico: bien.
Afectado: ¿Que puedo hacer?
PN,GC: pues nada. Si recuperamos su cacharro ya le llamaremos. O si usted ve a alguien con el mismo nos llama, vale? La puerta está ahí.
Muy bien relatado además
Las operadoras deberían bloquear un IMEI denunciado como robado y reportar sus actividades (si las hubiere) a las autoridades. Todo el proceso descrito no debería ser necesario.
Impresionante la burocrácia. Ya me suponía yo que la cosa podía ser complicada, pero no me esperaba tanto. Meses de persecución, decenas de horas de abogados y procuradores. La investigación policial se la tuvo que hacer él por su cuenta. Haberle visto la cara al ladrón cuando le interrogaban es una compensación inesperada.
La cosa está clara. Si te mangan el movil, cómprate otro. Ahorrarás tiempo, mucho dinero, y ahorrarás disgustos.
#0 Este uno de los mejores artículos que he visto en mucho tiempo....Hay que felicitar a su autor por tomarse las molestias no solo de la idea sino de elaborar tan sustanciosa entrada, sobre todo para aquellos aficionados juristas.
Menearía 1000 veces este artículo
#6 Por el precio de un HTC P-330 es delito, creo entender en el texto y la primera refexión que hice y que edité fue la misma que hace #7 , un proceso así no creo que esté al alcance de cualquier bolsillo humano "civil" (tiempo invertido aparte)
Un abogado con mucho tiempo libre, de la escuela de Javier Muñoz y Andy Ramos, que aparecen en su blogroll. Y cómo no, defiende a la SGAE: http://www.alderecho.com/2009/02/rompiendo-lanzas-haciendo-amigos-i-la-sgae/
Y no, su querido sistema no funciona. La prueba es que tuvo que darle a la policía el nombre del sospechoso... que por cierto tuvo delante de sus narices durante meses.
Buen experimento. Las dudas me surgen por la excesiva movilización de recursos jurídicos y policiales para un hurto menor... y sobre todo el vacío que, por el uso de estos medios, dejó en otros casos menos "experimentales"....
Si, si que te roben el coche, la burra, el tanga, o lo que sea, y si no eres "letrado", te comes un carajo con el expediente apilado bajo 200 casos más.
El experimento comprueba que la justicia no es equánime para con todos. Si eres abogado o rico funciona mejor Si no, dos piedras.
Será vuestro idolo pero la que hay que armar en este país para que te hagan caso en el juzgado no lo sabe nadie. Maldita burocracia.
¡Mi nuevo ídolo!
#0 Le ponemos la P minúscula ¿te parece?
En casos así es cuando uno se plantea haber estudiado Derecho en lugar de Ingeniería.
Una sociedad que transige con las pequeñas injusticias diarias simplemente está desarrollando el aprendizaje para admitir sin rechistar los grandes abusos. Enhorabuena al autor del post, por su perseverancia quijotesca en "desfacer el entuerto", no tanto por el huevo como por el fuero. Enhorabuena también por su capacidad narrativa, nada frecuente entre los juristas, que suelen practicar un estilo ceremonioso y mostrenco capaz de dormir a las piedras.
#8 Luego puedes escribir un libro que cuente como aprobaste la carrera gracias al Menéame.
Buah! Me parece increible! Y doy la enhorabuena por la localización final del móvil!
Lástima del desperdicio de recursos del Estado que se ha hecho por un móvil! Pero en fin, sabemos que el sistema, al final, funciona!
Ahora entiendo porque está colapsada la justicia de este país. No es que no trabajen, es que están ocupados en asuntos irrelevantes.
La frase "con un final sorprendente" en la entradilla es todo un "spoiler". A causa de esa frase te imaginas el final nada más empezar.
Por cierto, más de ocho meses para recuperar el cacharro, y encima siendo evidente que todos esos medios jurídicos no están al alcance del ciudadano de a pie. Mi conclusión es justamente la opuesta a la del autor del escrito: si te mangan el móvil ya te puedes despedir de él.
#4 Es probable que el responsable del crimen pague una multa que cubra parte de esos gastos. Es lo habitual.
aquí “el sistema”…funciona.
Claro, para ti si que funciona que tienes todo el tiempo del mundo y te representas a ti mismo, menudo hipócrita
Me ha gustado mucho lo que hizo este hombre y la conclusión.
Miconclusión de la historia es totalmente opuesta. La justicia no funciona.
Por qué no hay un procedimiento estandar para casos tan comunes como este? Deberías ir a la policía, presentar una factura con el IMEI del teléfono como prueba de que es tuyo y ya está, en cuanto ese movil se encienda ya lo tienes localizado. A mi me parece una vergüenza que con los medios que hay hoy en día se tarde más de un par de semanas en algo así. Por qué coño no eliminan papeleos inútiles y complicadisimos en la justicia?
Moraleja, la próxima vez vigila mejor tu flamante y apreciado móvil-pda-híbrido del que tan orgulloso estás y no te lo dejes olvidado en la barra de un bar.
#2 Editado.
Me he quedado con las ganas de saber el contenido de la sentencia.
#7, #15, #17 (Y otros que decís que la única causa de que se resolviese así es por que es letrado) Yo me muevo en bicicleta y tren, es decir, mi bicicleta se pasa muchas horas sola aparcada en la estación de tren. Y una vez me robaron una rueda, cuando estaba aparcada cerca de una cámara de seguridad. Como había una cámara, supuse que habría suerte y que el tío habría quedado grabado, por lo que me presenté ese mismo día en la comisaría de policía a poner la denuncia. La policía no recuperó la rueda (todavía), pero detuvieron a unos chavales con una similar por haberla robado, solicitaron el vídeo a la empresa de seguridad de Renfe y ahora hacen patrullas más regulares por la estación. No he recuperado la rueda, pero al menos estoy muy contento de que mi denuncia haya servido para algo, aunque solo sea para que controlen más los aparcamientos de la estación. Y no, soy de todo menos un abogado. Y además me demostró que la policía se toma interés en estas cosas.
Así que ya sabeis, cuando os hagan una putada de ese tipo, denunciarla y servirá para algo, aunque sea prevenir que le vuelva a pasar lo mismo a otras personas.
8 meses y pico después... En ese tiempo, ese mismo terminal se podrá conseguir tirado de precio. Además, durante esos 8 meses habrá usado otro, con lo cual ya habrá "rehecho su vida".
Que sí, que todo es muy bonito y el sistema al final funciona, pero no estoy dispuesto a buscarme un abogado ni perder mi tiempo con papeleos para perder más dinero que si me buscase otro móvil nuevo.
A mi novia le robaron el móvil en el metro hará un par de años. Llamamos a Vodafone para que tomasen nota del IMEI (2 llamadas de unos 10 minutos cada una). La operadora no sabía ni qué era eso, tomó nota y nos dijeron que nos llamarían cuando lo bloqueasen. Aun estamos esperando que nos llamen. Evidentemente, se compró otro móvil.
NO ME LO CREO.
Lo primero: ¿El sistema funciona? A mi me parece que si esto es verdad es la mayor injusticia del sistema que he leido jamás. El sistema funcionará para tí que eres abogado. Yo no tengo uno. De hecho a mi me mangaron un movil de forma similar y jamás lo recuperé. Todas mis pesquisas se limitaron a preguntar a la de la limpieza (yo creo que lo tenía ella).
Lo segundo: Tu debes ser el abogado de Camps, porque te has pasado el último año haciendo una investigación completamente absurda y metido en un bar bebiendo coca-cola y charlando con un camarero-chorizo. La gente normal trabaja y no puede permitirse dedicar tanto tiempo a una CHORRADA así.
Sinceramente todo me parece una invención de un abogado con poco trabajo para hacer proselitismo de lo bueno que es el sistema y lo increiblemente buen abogado que es.
Hace un par de años alguien rompió la ventanilla del coche de mi pareja para robarle el radio-CD (que finalmente le robaron, por supuesto).
Fuimos a la comisaría a denunciarlo, pero no pasó de ahí. Digo yo que la cosa era tan fácil como tomar huellas del vehículo y comprobar a quién correspondían (casi seguro a un delincuente habitual). Además esto sucedió en Salamanca, ciudad lo suficientemente pequeña como para que la policía conozca a los posibles autores de este tipo de hechos.
¿Qué hubiera pasado si le hubiera insinuado a la policía que tomaran huellas para detener al autor? Que seguramente se hubiera descojonado en mi cara.
Así que con la impotencia, rabia y frustración que os podéis imaginar fuimos a dar parte al seguro y al taller a pagar los 300 € correspondientes que el seguro no cubría.
A mi me preocupa que las compañias telefónicas hayan dado los datos sin ser un delito grave...
Mañana la Sgae y calaña similar podrian hacer lo mismo con los que usan P2P.
Esta visto que en este pais, la justicia NO ES CIEGA, si eres letrado hasta la policia te da ideas para atrapar y puede mover roma y santiago para recuperar un movil.
A mi hace 5 meses me obligaron a sacar con una navaja en el cuello 400€ de un cajero pues bien con camaras y todo aquí no se soluciona nada.
8 meses de burocracia por un móvil!? y la justicia funciona??
si tu microondas tardase lo mismo en calentar la comida te la acabarías comiendo congelada ..
Me ha encantado. Bravo por la tenacidad para descubrir al ladrón, y enhorabuena por el "exito" del experimento.
...Pero no puedo sino discrepar de las conclusiones, o "moraleja":
"Si ocurre un asesinato, un secuestro u otro hecho de semejante gravedad, uno va a contar con el amparo de las instituciones aunque esté en la última república bananera."
¿Realmente creeis que en cualquier lugar del mundo uno tiene el "amparo de las instituciones"? Falso. No todo país es igual, y los medios para la justicia y sus resultados son muy diferentes dependiendo donde se esté.
"la garantía de la pequeña justicia... la que nos da los medios necesarios para defender nuestros más particulares intereses"
¿¿¿Qué??? A ver. ¿Cuantas horas (tiempo) dedicó este señor a este caso? Cuanto DINERO Y TIEMPO tendría que gastar una persona no letrada para haber hecho lo mismo? Él, que estudió derecho necesitó 8 meses y 9 días para conseguir una mínima compensación por el tiempo invertido! En términos prácticos (recuperar lo que había perdido) era más rentable trabajar todas esas horas y comprarse un móvil nuevo. O dos o tres.
Ahora bien, si la compensación por el tiempo invertido es en términos de "exito del experimento" o "sensación del triunfo de la justicia". Bueno, eso es bastante más subjetivo y entonces quizá le haya merecido la pena, sobre todo si estás dedicando tu vida a eso: el derecho, la justicia. Es importante que uno mantenga los ideales...
Lo que no me parece bien, es que "la conclusión de este experimento sea que, por más que nos quejemos (y por más que haya infinidad de cosas que mejorar), aquí “el sistema”…funciona." Y explico por qué no me parece bien:
El "sistema" le funcionó a este señor por una serie de casualidades, como que el móvil lo hubiera robado el camarero, y hiciera una llamada desde el antes de guardarlo en un cajón. O que el camarero vaya a ese minúsculo pueblo los fines de semana. O que las operadoras te dieran la lista de llamadas, cosa a la que no estaban obligadas, como se expone en el primer comentario. Todo ello podía simplemente no haber pasado. No creo que el "funcionamiento" o no del sistema dependa de ello.
El sistema, de hecho, lo primero que hizo es sobreseer el caso y hacer que tuviera que insistir tanto como lo hizo, lo cual sería totalmente inviable para una persona que no pueda costearse los gastos de un abogado (suponiendo además que el abogado fuera tan tenaz como él).
Así que "¿el sistema funciona"? Venga hombre...
#73 No tienes karma suficiente.
Lee http://meneame.wikispaces.com/Karma
Y pregunto yo: a los que no tenemos relación con las leyes (abogados, jueces, fiscales, ... o parentela relacionada) ¿por cuanto nos saldría la broma para recuperar dicho móvil?
Me alegro por ese señor, pero creo que su caso no es aplicable al resto de los mortales.
Excelente relato, pero el Sistema NO funciona. Eso lo sabe CASI (también hay gente que gana a la Primitiva) cualquiera que haya tenido la mala suerte de necesitar a la JUSTICIA.
No sé cuánto gana a la hora el que lo ha escrito, pero estoy seguro de que nadie le ha compensado el tiempo perdido (y las preocupaciones), que, por otra parte, probablemente sea superior al importe del móvil. Es en esa desproporción donde más suele fallar la Justicia.
chapó!!!!
#30 un IMEI es vinculante ya que al entregarte el terminal, en la empresa nos quedamos con el numero de IMEI, SIM, DNI, nombre del titular, datos bancarios, blablabla....
A mí me parece alucinante la cantidad de trámites que hay que hacer. Alabo su paciencia pero no entiendo la autocomplacencia con que afirma que "el sistema funciona". La realidad es que la burocracia es tan densa, espesa y lenta que difícilmente alguien puede llevar adelante un trámite similar a no ser que haya estudiado leyes e invierta un gran número de horas en tediosos trámites. El primer recurso que tuvo que poner habría sido el filtro donde nos habríamos quedado el 99% de los mortales. Oh, abogados, esa élite privilegiada...
Sólo es cuestión de seguir el ejemplo, que está muy bien para particulares (rateros), pero como decía el poeta “el canto asciende a mas profundo cuando abierto en el aire ya es de todos los hombres” (grandes empresas) yo llevo meses para que se me reconozca por “la Caixa” como representante legal de mis hijos … con gananciales, sin separacion, divorcio ni nada de nada (los hijos son menores). Sé que ganaré porque quiero enmarcar la carta de disculpa del banco.
Gracias Ricardo y a seguir el ejemplo.
Salud.
A mi entender:
1)Solo si eres Abogado sabes que pasos dar. Yo creo que el 90% de la población no habría pasado del primer "papelote".
2)Gracias a que se representa a si mismo, no ha tenido que pagar a otro abogado.En mi caso seguro que recuperaría el móvil,pero además con mi dinero mi abogado se pagaría otros 4.
3)Es una pena que para defenderte como ciudadano, haga falta tener una carrera en Derecho para poder solventar 1) y 2)
Y por último: Ole tus webos!!!!
#24 como decían ayer, más de dos meneos es paja.
Muy bueno el artículo, literariamente hablando; y también estoy de acuerdo con las críticas en casos reales... peeeero la historia bien contada.
salut
El sujeto al que le robaron el móvil juega con ventaja porque es un letrado, la pregunta es, ¿que pasaría si le roban el móvil a alguien "normal" sin los conocimientos de justicia que tiene este señor? Creo que se quedaría sin recuperar su móvil. ¿El sistema "funciona" señores?
Esto lo que demuestra una vez más es que en este país la justicia es un cachondeo, y que este abogado al querer vendernos lo contrario tiene tan pocas luces como todos los personajes del mundo de la justicia que aparecen en su relato.
De película, toda una historia bien documentada y con final feliz. Mi más sincera enhorabuena.
Si las cosas funcionaran bien, todo se habría podido resolver en cuestión de dias, solo hay que esperar que el teléfono se utilice, con que SIM llaman, a que SIMs llaman. Que la poli haga media docena de llamadas a esos números y ya tienes el nombre del que está usando el teléfono. Así de simple, sin tanta parafernalia.
Ni hay que gastar tantos medios ni hay que violar los derechos de los ciudadanos.
¿Por que para que carajo quieren los nombres de los propietarios de las tarjetas SIM si no es para eso?
Medio año para recuperarlo, siendo él mismo abogado. Da que pensar. Por otra parte, sienta un precedente claro sobre el que agilizar en el futuro, pero aún así... en mi opinión no funciona. Hay los medios, pero no funciona.
Muy bueno el relato, pero el picapleitos la caga con su última frase.
El sistema NO funciona desde el momento en que tiene que investigar EL mismo el rollo ese del pueblo de 100 habitantes.
Aqui lo que la gente no tiene claro es diferenciar entre poderes del estado y responsabilidades.
Veo algunos comentarios que más o menos comparten mi opinión.
1. Si no eres abogado, es demasiado caro para ser "rentable".
2. La Policía NO TIENE MEDIOS para perseguir todos los delitos, por lo que debe centrarse en los más graves. (al que no le guste que patalee, pero es lo que hay).
3. Este caso es excepcional, "niños, no intenteis esto en casa".
4. PD: Seguro que los de la BIT aun recuerdan la operación híbrido.
Ahps, para los que no se lo crean, muchísimos delitos se resuelven por la participación ciudadana. Realmente, el que más sabe de un delito cometido, es la víctima. Y, como en este caso, si no hubiera relacionado él la ubicación del pueblo con la prodedencia del camarero, no se hubiera podido resolver.
En resumen, si te roban el móvil y eres abogado y tienes mucho tiempo libre después de dar cuarentamil vueltas lo podrás recuperar. Si no, déjalo, porque por caro que sea el móvil te saldrá más barato comprar otro.
Y tanto cuento con tenernos fichados a todos con los datos del móvil, pero parece ser que solo vale para controlarnos, porque si te roban el móvil nadie mueve un dedo.
#21 El problema no son los asuntos irrelevantes, sino el papeleo y la burocracia infinita.
Resumiendo, el sistema NO funciona.
Esto podría servir como practica en derecho procesal, creo que voy a hacer un poco la pelota.
Ahora a ver si al chorizo le hacen pagar las costas judiciales, y así aprende a no robar lo que no es suyo.
Muy bueno el relato. Debería verlo Almodóvar para hacer un guión.
Moraleja: sigue siendo imposible recuperar un móvil robado.
#52 Las huellas no las analizan ni si te atracan con navaja y te zandarean...así que por un hurto sin intimidación menos. La explicación que me dieron es: cuesta mucho dinero(mietras tanto los politicuchos en megadespachos pagados por todos).
Al susodicho al final lo encontraron, tenía tropecientosmil antecedentes y seguramente estará otra vez en la calle.
De la no coordinación entre diferentes secciones de la policía y del que redactó la denuncia en media hora escribiendo en el pc utilizando un sólo dedo...ya ni hablo.
De lo mejor que he visto originalmente en menéame desde hace tiempo.
Ha habido momentos en los que el relato ha alcanzado una tensión "hitchcockiana" muy bien conseguida. Enhorabuena.
#27 sí que existe el procedimiento. Si mandas un fax con la denuncia bloquean el terminal y no puede conectarse a ninguna red española.
Este abogado no lo habrá hecho porque sabrá que si no se conecta a ninguna red las probabilidades de localizarlo son casi nulas.
lo que puede hacer un 'me ha tocado las narices el fulano que me ha hecho xxxx'.
A mi en una ocasion me molesto que una direccion IP hiciese brillar el IDS como si fuese un arbol de navidad. Despues de almacenar los logs de rigor, me puse en contacto con su ISP y les notifique los intentos del individuo en cuestion. Ahi fue donde descubri que la legislacion alemana es bastante laxa a ese respecto. En un correcto ingles me dijeron 'ese tipo de acciones no es delito, lo sentimos'. Regla al firewall para que le bloquease sin logear nada y listos. Lo mas curioso es que si hubiese tenido menos medidas de seguridad en mi red y hubiese entrado en mis equipos el ISP si hubiese tomado medidas.
Osea, que todos los demás que no seamos letrados, PODEMOS DARNOS POR JODIDOS.
Habrá que ver las molestias que se toma por el próximo pringado que no puede pagar la hipoteca y al que le toque defender de oficio...
Respuesta del autor a todos los comentarios en su blog: www (punto)alderecho(punto)com.
La transcribo aquí:
Estimados amigos:
Estoy abrumado por la repercusión que ha tenido este post. En el momento de escribir estas líneas hay 121 comentarios en el blog, 82 en menéame y unos cuantos más en los blogs que han tenido la deferencia de enlazar aquí.
Evidentemente, tengo que incumplir la norma que trataba de seguir hasta ahora consistente en contestar uno por uno todos los comentarios. Sin embargo, me gustaría dar una respuesta genérica a los planteamientos más repetidos. Si me dejo alguno, pídanseme cuentas al respecto. Destacaría los siguientes bloques: 1.- Los que sencillamente celebran el resultado del experimento. 2.- Los que niegan la validez del resultado, ya que ha sido condición sine qua non el que la víctima fuera abogado y conociera los procedimientos adecuados. 3.- Los que subrayan el coste económico y de tiempo que para cualquiera habría tenido zambullirse en una aventura semejante, preguntando algunos de ellos cuánto le habría costado esto a un cliente particular. 4.-Los que critican la dedicación de recursos públicos (judiciales y policiales) para un tema banal. 5.- Los que cuestionan la obligación por parte de las operadoras de facilitar determinada información.
Así planteado, procedo a ofrecer mi punto de vista:
1.- A los que sencillamente celebran el resultado del experimento:
Muchas gracias. Creo que lo menos importante es el hecho de haber recuperado el terminal, sino comprobar que los cauces legales funcionan.
2.- A los que niegan la validez del resultado, ya que ha sido condición sine qua non el que la víctima fuera abogado y conociera los procedimientos adecuados:
Lamento disentir. Que el sistema funcione no implica que cualquiera pueda hacerlo por sí mismo. Si un cirujano quiere comprobar si un procedimiento quirúrgico (planteado de manera teórica) es apto para curar una enfermedad, se vale de sus conocimientos y sus herramientas para ponerlo en práctica. Si finalmente al aplicar la teoría consigue curar al enfermo, puede afirmar que el sistema funciona. Con el mismo razonamiento, cualquiera le podría replicar que ha funcionado porque él es médico cirujano. Obviamente, en las materias complejas (y la ciencia jurídica lo es) hace falta una formación adecuada y un conocimiento de las herramientas. Ocurre en el derecho, pero también, como en el ejemplo, en la medicina, en la informática, en la matemáticas, etc. Resolver un problema aplicando los procedimientos propuestos en la teoría es la prueba del nueve de que el sistema funciona. Exigir para la demostración de la tesis que la solución venga en forma de conjuro solo nos llevará a la frustración ante cualquier expectativa mínimamente ambiciosa.
3.- A los que subrayan el coste económico y de tiempo que para cualquiera habría tenido zambullirse en una aventura semejante, preguntando algunos de ellos cuánto le habría costado esto a un cliente particular:
En la misma línea del razonamiento anterior, lo que tendrán que hacer será recurrir a un abogado. Si por sus condiciones particulares les corresponde el beneficio de la justicia gratuita, les saldrá gratis. Si no es así, habrán de pactar los honorarios con el abogado que elijan, ya que se trata de una profesión liberal. Incluso podrán llegar al cuerdo (ahora ya caben los pactos de cuota litis) de hacer depender el precio del resultado.
Por otro lado, el que es declarado responsable de un ilícito penal, es también responsable civil, por lo que en condiciones normales la indemnización que obtendrá del culpable superará con creces el coste de seguir el procedimiento. Por cierto, en mi caso, como alguno de los comentarios suponía, el coste de tiempo no ha sido, ni muchísimo menos, de ocho meses. En ese tiempo he preparado ocho o nueve escritos y he realizado unas cuantas llamadas de teléfono. Si uniera todas las acciones, probablemente no llegaría a ocupar más de dos tardes.
En definitiva, el coste de oportunidad es un argumento a tener en cuenta en todas las decisiones de la vida, y no solo en la de seguir o no un proceso judicial; y en todo caso, no cabe dar por hecho (ni mucho menos) que un procedimiento así sea antieconómico para un lego en derecho.
4.- A los que critican la dedicación de recursos públicos (judiciales y policiales) para un tema banal:
Este es el argumento con el que discrepo de manera más rotunda. En primer lugar (no en importancia, sino por orden lógico), porque niego la mayor: La principal dedicación en tiempo del Grupo de Telecomunicaciones dentro de la BIT es averiguar quién puso en un foro de internet “pepita es una fresca” o “en esta empresa son todos unos estafadores”, y la principal dedicación, también en tiempo, de los Juzgados de Instrucción son las faltas (“alguien me ha rayado el coche”, “el de la tienda de informática me puso una placa usada y me la cobró como si fuera nueva”…). Además, a un juez le lleva el mismo tiempo redactar un escrito acordando un oficio que rechazándolo, por lo que la denuncia del robo de un móvil para conseguir una copia de la SIM gratis conlleva más o menos la misma ocupación que la destinada a su efectiva recuperación.
Dicho todo lo anterior, si no fuera así y la realización de mi derecho conllevase una carga de trabajo mayor, me parecería inaceptable renunciar a ella por esos argumentos de ponderación, pues de ese modo, es decir, renunciando a la aplicación de las previsiones coercitivas en los ilícitos de menor entidad, jamás pasaríamos de ser una jungla social, y nos daría igual que estas situaciones fueran legales o no ¿de qué me sirve que la ley diga que lo que llevo en el bolsillo es mío si luego no lo puedo exigir, aunque ponga todo mi empeño en ello? ¿De qué me sirve que la ley prevea que debo ser tratado con respeto por un funcionario si luego no tengo a quién reclamar en caso de que me trate a patadas? Si queremos una sociedad en la que la aplicación del principio de tutela judicial efectiva dependa de la magnitud del objeto, establezcamos tal requisito y disfrutemos de nuestra indefensión en el día a día.
5.- A los que cuestionan la obligación por parte de las operadoras de facilitar determinada información:
Fantástica y muy aguda observación. He de confesar que si algo lamento de este procedimiento es el no haber tenido ocasión de emplear la munición que tenía prevista de haber surgido alguna eventualidad respecto a esta cuestión. Particularmente, estoy absolutamente convencido (y así lo he expuesto en varios artículos) de que una interpretación literal de los preceptos que asocian la disponibilidad de la información de tráfico de las ISPs a la persecución de delitos graves sería contraria a varias previsiones constitucionales (tutela judicial efectiva, jerarquía normativa -por oposición a lo previsto en la LOPJ-, etc.). Así que, resumidamente, si hubiera surgido este problema, habría defendido en primer lugar la existencia de la obligación de las operadoras a facilitar la información en aplicación de una interpretación adecuada de la Ley, subsidiariamente, habría cuestionado la validez de la norma, y, de nuevo subsidiariamente, me habría valido de una estrategia distinta: la protección que muy acertadamente señalaba Andy en el primer comentario del blog afecta -en su caso- a un listado cerrado de datos, mientras que otros, que pueden permitir la ulterior identificación del usuario, no están incluidos en el númerus clausus. No me extenderé en como hubiera planteado el sudoku, pero pienso, con toda franqueza, que el resultado hubiera sido el mismo (aunque el post habría sido bastante más largo). Por último, una observación: muchas veces, a la hora de plantear estrategias, los abogados caemos en la tentación de ponernos en la posición del juez, y considero que eso es un error. Si el planteamiento que más conviene a los intereses particulares cuya dirección letrada tenemos encomendada (y a los que nos debemos) ofrece alguna duda de hecho o de derecho, será el juez (por su espontáneo criterio o a instancia de la parte contraria) quien le ponga freno, pero no haremos ningún favor a nuestro valor como defensores anteponiendo nuestro pulquérrimo criterio como juristas a la conveniencia de la medida respecto al fin que perseguimos, estableciendo así de antemano un freno que no nos ha impuesto nadie.
Muchas gracias a todos por vuestro enorme interés, en particular a cuantos os habéis tomado la molestia de participar en los comentarios y a los numerosos bloggers que habéis remitido a esta humilde bitácora.
Saludos,
Ricardo.
esta claro que al contrario de lo que dice el final de la historia, el sistema NO funciona. X meses recurriendo sin parar para q al final las operadoras le dieran los datos SIN ESTAR OBLIGADAS a hacerlo (esto era un caso por lo civil, no por lo penal). En resumen, si eres abogado con tiempo libre o rico y te puedes permitir uno, el sistema funcionara... Y yo que creia q todos eramos iguales ante la ley y teniamos las mismas posiblidades...
#46 Cierto que no "furula".
Que porcentaje de los españolitos tenemos la carrera de Derecho?
Que porcentaje de españoles serían capaces de llevar hasta las últimas consecuencias algo parecido?
Que porcentaje de ciudadanos creemos que la justicia es ágil?
Si la respuesta es una incognita, esta se acerca mucho a CERO.
Pues qué queréis que os diga, a mi me parece genial lo que ha hecho. Decís que es una pérdida de tiempo pero lo siento, es abogado y se dedica a este tipo de cosas. Redactar una demanda de ese tipo le cuesta como muchísimo 30 minutos (y estoy exagerando). Que le sale gratis? Es verdad, pero igual que a un informático le salen gratis otras cosas y a este hombre muy probablemente no...
Cada trabajo tiene sus ventajas y sus desventajas. Y que conste que pienso que la carrera de Derecho es la más útil que puede estudiarse: en algún momento de nuestra vida todos necesitaremos abogado.
Joer, ya sé porqué va tan lenta la justicia, y encima nadie puede echarles una mano, porque como hablan en otro idioma...
Ahora en serio, en lo que respecta al bloqueo de terminales robados es "media" solución, porque ahí el que gana es el fabricante de móviles o la compañía a la que se compra el móvil sustitutivo.
Veamos... el 18 de Marzo de 2009 me robaron mi unidad movil... ¿Cómo podría yo hacer semenjante papeleo y tener gran paciencia para que me lo devuelvan??? jajajj ni modo a mi me toco cambio de Movil... y estoy a la espera de que me entreguen un movil identico al que me robaron....
En fin, la historia de este señor esta buena y vale la pena....
Tremendo!!
A todo esto, que sale más barato, un móvil nuevo o todo ese tiempo invertido.
Aunque si e spor cuestión de orgullo personal lo veo bien.
P.D ¿Alguien sabe por qué no puedo votar ni un solo comentario?No he hecho nada malo que yo sepa!!
A mi me ha quedado un mal sabor de boca el ver como la burocracia por si misma intenta diluir e incluso ignorar los procesos. El ser expedita es una de las necesidades que le adjudico a la justicia a fin de exclamar: El sistema funciona!
:)
Interesante e informativo
La verdad es que vivia en la creencia de que si se pierde un movil es imposible recuperarlo. Es bueno saber que existe la opcion
Personalmente hago copia de seguridad todo lo que tengo en el movil. Y si lo perdiera no creo que me molestara en hacer todos esos procedimientos. Ademas lo veo hasta poco etico por lo saturado que esta la justicia en España
Pero, si por alguna razon, tuviera que imperiosamente recuperarlo ahora veo que es posible. Gracias al autor por el articulo
Por eso dicen que en tu familia, debes contar con un médico, un cura y un abogado.
Si no tienes esas profesiones, por lo menos ellos "te podrían ayudar" en resolver tus problemas.
Y si, tienen razón, mucho tiempo para recuperar un móvil. ¿Cómo será con una laptop?
aquí “el sistema”…funciona.
A medida que estaba leyendo me acordaba del sacacorchos:
El Sacacorchos más complicado del Mundo
El Sacacorchos más complicado del Mundo
youtube.comHay que tener en cuenta que la mayoría de las veces los problemas son mas graves que el robo de un móvil.
No merecemos una justicia así.
Un caso mas de los que si eres abogado puedes malgastar tu tiempo en esas chorradas, pero si eres un ciudadano de a pié, el coste de abogado+procurador+etcteras es inconmensurablemente mayor que el coste del bien recuperado. Eso es lo que falla en la justicia española, no es igual para todos.
No digamos del coste, pagado por los ciudadnos, de los policias dedicando su tiempo a esto y quitándoselo en consecuencia a asuntos serios.
Que el tipo disponga de los datos de las llamadas hechas por el camarero es una violación clara de la Ley de Protección de Datos y si el ha seguido el asunto hasta sus últimas consecuencias, también se la deberia aplicar a si mismo, a las compañias telefónicas y funcionarios que se lo facilitaron.
De hecho aplicando la ley, el camarero no podria ser condenado, porque los datos se obtuvieron de forma ilegal, mientras que los participes en la investigacion empezando por el abogado si, por los hechos relatados en el párrafo amnterior.
Me parece una soberano gasto. ¿Cuánto le ha costado al estado que este señor recupere su móvil?
¿No sabe este señor que puede llamar a su compañía operadora y con la denuncia del robo bloquearán su móvil, basándose en el IMEI, use la SIM que use, en todas las redes de España y de GSM association? Es decir, que dejaría de funcionar en todo el mundo.
Luego pones cartelitos dciendo que por favor te lo devuelvan porque no va a funcionar nunca, y con suerte aparece.
Ahora ya entiendo lo de la huelga de jueces. Con la de cosas que uno pierde por ahí, y sumándole cuando alguien nos injuria desde su coche, recurso tras recurso, apelación tras apelación, es que no hay tiempo para nada, y así no hay Justicia que funcione...
fuera aparte que sea abogado, yo no tendría tanta paciencia. Llamaría directamente a la compañía para pedir que lo bloqueen.
A mi suegra le robaron un móvil y en 15 minutos la compañía lo inutilizó, así que por lo menos el jodido ladrón se quedó con las ganas de probarlo.
Lo mejor es que más de uno me ha pagado por liberar un móvil que "supuestamente" era suyo. Luego me llegan con que no funciona y cuando les digo que posiblemente están bloqueados y que lo pueden tirar directamente a la basura, se les queda una carita....
Impresionante.
mi enhorabuena ... tengo ahora un sentimiento de satisfacción, de justicia que me ha alegrado el comienzo del día. Muchas gracias.
Pues a mi me da que se dejó el móvil en el bar, y, dentro de su alto ego, si se lo planteó lo descartó a la primera.
Es lo que me ha demostrado por todo el relato, personalmente, un tanto pedante. Hubiera preferido ver como va tras el criminal que permite a su perro hacer sus caquitas en la calle (aunque sólo fuera una vez). O tal vez me hubiera gustado leer cómo hurga realmente en temas que valdrían la pena.
Además, ¿un IMEI es vinculante a un individuo?