Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Santo dios, ¿no se demostró ya el siglo XIX que el ludismo y la tecnofobia eran una soberana tontería? Si estas teorías fueran ciertas los motores de combustión y la electricidad debería haber puesto a casi todo el mundo en paro. Es increíble que la gente siga escribiendo estas cosas.
Economics 101: El dinero que nos ahorramos gracias a los progresos tecnológicos no desaparece, es dinero que pasamos a poder gastarnos en otras cosas, por lo que el progreso tecnológico no "destruye" los trabajos, simplemente los distribuye a otras áreas de la economía. Si Excel y Word me ahorran un trabajador que me cueste 2.000€ al mes, esos 2.000€ me los gastaré en otra cosa, y se crearán trabajos en esa otra cosa (de ahí que el sector servicios sea la mayor parte de cualquier economía desarrollada)
Economics 101: El dinero que nos ahorramos gracias a los progresos tecnológicos no desaparece, es dinero que pasamos a poder gastarnos en otras cosas, por lo que el progreso tecnológico no "destruye" los trabajos, simplemente los distribuye a otras áreas de la economía. Si Excel y Word me ahorran un trabajador que me cueste 2.000€ al mes, esos 2.000€ me los gastaré en otra cosa, y se crearán trabajos en esa otra cosa (de ahí que el sector servicios sea la mayor parte de cualquier economía desarrollada)
Comentarios
Santo dios, ¿no se demostró ya el siglo XIX que el ludismo y la tecnofobia eran una soberana tontería? Si estas teorías fueran ciertas los motores de combustión y la electricidad debería haber puesto a casi todo el mundo en paro. Es increíble que la gente siga escribiendo estas cosas.
Economics 101: El dinero que nos ahorramos gracias a los progresos tecnológicos no desaparece, es dinero que pasamos a poder gastarnos en otras cosas, por lo que el progreso tecnológico no "destruye" los trabajos, simplemente los distribuye a otras áreas de la economía. Si Excel y Word me ahorran un trabajador que me cueste 2.000€ al mes, esos 2.000€ me los gastaré en otra cosa, y se crearán trabajos en esa otra cosa (de ahí que el sector servicios sea la mayor parte de cualquier economía desarrollada)
#1 Si esas teorías fueran ciertas nos abocaríamos a un presente con un paro creciente y una oferta laboral cada vez más esclava y en peores trabajos. ¿No te recuerda en nada a la situación actual?
Lo cierto es que cada vez que se instala un cajero automático sobran tres o cuatro cajeros tradicionales del banco. El trabajo se hace igual, pero los empleados no ganan tiempo ni dinero, sino que van a la calle. El banco (en este caso es un ejemplo de empresa cualquiera), gana en eficacia y recorta gastos, pero los beneficios no van a parar a los empleados.
Los nuevos trabajos cada vez son menos, intelectuales, si quieres, y son solo válidos si una maquina aún no lo hace a un precio eficiente. Es decir vender puerta a puerta, limpiar inmuebles, servir comidas, etc...
La realidad es las grandes empresas cada vez necesitan menos personal y mejor cualificado. Es decir una élite supercualificada (peña muuy buena en lo suyo) que a través de la tecnología hacen la tarea que antes ocupaba a un ingente ejército de oficinistas, gerentes y trabajadores en general.
Lo cierto es que la tecnología ahorra trabajo, y nos a permitido en gran medida alcanzar el nivel de bienestar que conocemos de refilón, pero como sociedad en conjunto aún no hemos probado todas las mieles de esa enorme productividad que hemos alcanzado, sino que se aprovecha para grandes empresas y círculos reducidos, al más puro estilo monopolista. En mi más sincera opinión, claro.
#3 Claro, porque es cajero automático se fabrica solo, se instala solo, se programa solo, se retira el dinero y se repone solo...
#7 FE DE ERRATAS. Cuando he puesto "es" quería poner "ese".
#7 Claaro, porque como los cajeros automáticos efectivamente se producen uno a a uno artesanalmente y no en industrias mecanizadas, y por supuesto como hay que programarlos a todos y cada uno con programas distintos ya que no vale el mismo programa para todos, y tan costoso producir copias idénticas del programa...
En serio ailian ¿qué parte de mi anterior comentario es la que no comprendes?
#1 Entiendo perfectamente tu planteamiento, pero creo que no es así.
#1 Es un mito lo del ludismo y la tecnofobia, no existía. El problema que había era que los beneficios de los avances técnicos no se revertían en los trabajadores.
Y cada vez que las cosas se puedan hacer más automáticas menos necesarios seran los trabajadores, por ejemplo el día que los robots puedan hacer la mayoría de cosas por nosotros.
#1
¿Te suena de algo la reducción de la jornada que se conquisto, no sin gran lucha por parte de los trabajadores?
Las mejoras tecnológicas, aumentan la productividad, y por lo tanto son necesarias menos horas de trabajo para alcanzar la misma producción, esto es: menos trabajadores con la misma jornada, o los mismos trabajadores con jornadas de menos duración.
No voy a negar que también aumenta el consumo, y por lo tanto la cantidad a producir, pero del mismo modo que hubo que rebajar la jornada hasta las 8 horas para que hubiera trabajo para todos, ahora hay que rebajarla hasta las 6 horas y media.
#6 ahi esta la clave. No falta trabajo. Esta mal repartido.
Están dos amigos viendo una obra, donde una máquina excavadora, manejada por una persona desde dentro y otra que le guía, realiza un gran trabajo de movimiento de tierras...
- Fíjate...que tiempos.. 2 personas y una máquina, y en unos días habrán terminado el trabajo. Antes teníamos a decenas de personas haciendo este trabajo semanas. Así... ¿Cómo no va a haber paro..?
-Pues tienes razón...pero si les diéramos cucharillas de café a los trabajadores podríamos tener miles durante años. Sería más efectivo para combatir el paro.
Moraleja?...cada uno que saque su conclusión.
Ayer hablaba de esto cin una compañera. Gracias a las herramientas informaticas comerciales y libres e internet, creonque hoy por hoy hago el trabajo de tres de los de cuando empece en consultoria hara unos 8 años.
Lo que es evidente es que cada día hacen falta menos trabajadores para producir todo lo que consumimos y para prestar todos los servicios que requerimos.
Mientras la economía crece, esos trabajadores que sobran se dedican a ampliar el mercado: se crean nuevas necesidades que son satisfechas con nuevos productos y nuevos servicios.
Lo que es una soberana tontería también es pensar que la economía puede crecer eternamente y absorber la mano de obra que sobra al aumentar constantemente la eficiencia. El consumo y la producción tienen límites físicos.
El problema no es la eficiencia, el problema es que en los países como China la producción es mucho más barata a costa de explotar a los trabajadores. En países como Vietnam y China las condiciones de trabajo rayan la esclavitud y así es muy fácil reducir costes.
Pues yo creo que es la imposición de aumentar el margen de bebeficio cada año lo que mata nuestros trabajos, porque es cuando se deslocaliza a sitios más baratos y se cometen todo tipo de atropellos a los curritos