Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 En efecto, el periodista que ha destapado el caso dice que seguramente no lo supiesen:
"Seamos claros: esto es una pequeña inversión de una empresa enorme", escribe, "y no tengo ninguna razón para pensar que los altos ejecutivos de Goldman sabían de la conexión con el tráfico sexual".
Los que estaban cometiendo tráfico sexual de menores eran Backpage.com, no GS. Esto es como si el BBVA me financia un pequeño negocio hostelero y yo realizo actos de prostitución de menores en mi negocio. La culpa será mía, no del BBVA.
"Seamos claros: esto es una pequeña inversión de una empresa enorme", escribe, "y no tengo ninguna razón para pensar que los altos ejecutivos de Goldman sabían de la conexión con el tráfico sexual".
Los que estaban cometiendo tráfico sexual de menores eran Backpage.com, no GS. Esto es como si el BBVA me financia un pequeño negocio hostelero y yo realizo actos de prostitución de menores en mi negocio. La culpa será mía, no del BBVA.
Comentarios
#8 ¿Por qué acusar a alguién de trafico sexual de menores sin que sea cierto no es correcto?
#10 invertian en esa web a sabiendas de que se dedicaban a la prostitución, por qué crees que no es cierto? Por su trayectoria empresarial? No entiendo como puedes estar tan seguro de su inocencia.
#14 por qué crees que no es cierto?
Porque el propio periodista que ha dado la noticia dice que seguramente los directivos de G&S no supiesen nada.
#16 seguramente los directivos de G&S no supiesen nada.
De dónde sacas esta idea? La noticia habla de los altos ejecutivos, los responsables evidentemente, tal como bien explica #15, lo sabían. Los altos ejecutivos pues lógicamente andan con los ojos puestos en el sur de Europa, África y asuntos mucho más suculentos. Para asuntos menores de prostitución pues tienen a otros directivos.
La noticia es sensacionalismo puro y duro
La entidad, a menudo señalada como una de las responsables de la crisis, era propietaria del 16% del grupo Village Voice Media, que gestiona la web Backpage.com, además de un buen número de periódicos a lo largo y ancho de los Estados Unidos.
"El mayor foro de tráfico sexual de niñas menores de edad en los Estados Unidos parece ser un sitio web llamado Backpage.com", se puede leer al comienzo del editorial, que repasa después los pormenores del asunto.
GS como cualquier banco invierte en la empresa x, que gestiona un foro. Como ayudó a una empresa... que entre otras muchas cosas gestionaba eso... significa que invertía en tráfico sexual de menores?
Entonces si un banco da un préstamo a pongamos Perico de los palotes para una empresa de aluminio... y si resulta que luego Perico... invierte una parte en un negocio delictivo, ¿significa que el banco x invirtió en ese negocio delictivo? Va a ser que no.
De hecho se está dando com cierto a alguién de trafico sexual de menores sin ser cierto o falso...
#12 no entiendo, ¿por qué dices que es sensacionalista? las normas más elementales de responsabilidad corporativa de la banca obligan a conocer las actividades de las empresas en que invierten. Y hay agencias de análisis de RSC que se dedicana a esto, como AERIS, algunas calles más allá de la sede de GS en Londres. Y además lo piden los PRI de Naciones Unidas.
Confundir la gestión de fondos de renta variable de una sociedad en bolsa auditada con lo que Perico hace en una empresa de aluminios, me parece un ejemplo un poco desafortunado.
¿Y por qué no se menea el original del Times?
Provocan hambrunas, sexo infantil y prostitución, estafas internacionales y mucho mucho más. ¿A que esperan para cerrar esta compañía y encarcelar a sus secuaces?
Ah no, que son grandes técnicos, pongámos mejor uno al frente del Ministerio de Economía.
#4 bueno, en Italia o Grecia, sí.... pero en España en realidad nuestro Ministro de Economía no es de Goldman Shachs, sino de Lehman Brothers, banco que además de provocan hambrunas, sexo infantil y prostitución, estafas internacionales y mucho mucho más... quebró el sistema financiero mundial arrastrándonos a una crisis sin precedentes que ya suma 5,2 millones de parados en España.
#5 Si bueno, el hecho de que en España la gente se ha endeudado hasta las pestañas por algo que vale 10 veces menos también ha tenido algo que ver.
¿En qué cabeza cabe que un banco de inversiones no sepa nada de una de sus inversiones?
Veamos lo que dice el NYT
Goldman Sachs was mortified when I began inquiring last week about its stake in America’s leading Web site for prostitution ads. It began working frantically to unload its shares, and on Friday afternoon it called to say that it had just signed an agreement to sell its stake to management.
En Goldman estaban horrizados cuando empezé a preguntar la semana pasada sobre su participacion en la principal web americana de anuncios de prostitución. Empezó a desehacerse de acciones de una manera frenética y el viernes por la tarde me llamaron para asegurarme que había cerrado un acuerdo para vender su parte a la directiva de la compañía.
Let’s be clear: this is a tiny investment by a huge company, and I have no reason to think that Goldman’s top executives knew of its connection to sex trafficking.
Seamos claros: esta es una pequeña inversión de una compañía enorme, y no tengo ninguna razón para pensar que su cúpula directiva supiese de su conexión con la trata de blancas.
Goldman prides itself on its work on gender: its 10,000 Women initiative does splendid work supporting women in business around the globe. Full disclosure: Goldman’s foundation was one of about 15 funders of a public television documentary version of a book that my wife and I wrote about the world’s women.
Esto ... por cierto que Goldman son cojonudos y nos financian proyectos de documentales a mi mujer y a mi
That said, for more than six years Goldman has held a significant stake in a company notorious for ties to sex trafficking, and it sat on the company’s board for four of those years. There’s no indication that Goldman or anyone else ever used its ownership to urge Village Voice Media to drop escort ads or verify ages. Elizabeth L. McDougall, chief counsel for Village Voice Media, told me Friday that she was “unaware of any dissent” from owners.
Dicho todo lo cual, durante 6 años Goldman era dueño de una parte significativa de una compañía con conexiones a la trata de blancas, y tenía asiento en el consejo. No existe evidencia que Goldman o cualquier otro miembro del consejo utilizase su influencia para pedir que dejasen de aceptar anuncios o al menos verificar la edad. La principal ejecutiva de Village Voice Media me aseguró que no tenía constancia de ningú tipo de oposición por parte de los dueños.
Por cierto, el Village Voice es (o al menos era) lo que mucha gente que no conoce el New Yorker pero ha oído hablar de él recientemente piensa que es el New Yorker.
Como si alguna vez hubieran tenido algo de ética.
Y mientras se siga permitiendo ganar dinero especulando, seguirá sin haber ética de nada.
Bueno, la mafia finaciera internacional invierte en mercados de futuros haciendo subir el precio de los cereales y condenado a millones de seres humanos a la hambruna. Y es perfectamente legal. Y pocos se escandalizan. Si el sistema fuera justo y democráticos, esto estaría penado por ley.
qué escándalo. Ilegalicemos Goldman Sachs y pongamos una multa al banco por el valor del 100% de sus activos
!Pero no lo sabían¡. Goldman Sachs no haría nada que perjudicara a alguien deliberadamente.
#1 En efecto, el periodista que ha destapado el caso dice que seguramente no lo supiesen:
"Seamos claros: esto es una pequeña inversión de una empresa enorme", escribe, "y no tengo ninguna razón para pensar que los altos ejecutivos de Goldman sabían de la conexión con el tráfico sexual".
Los que estaban cometiendo tráfico sexual de menores eran Backpage.com, no GS. Esto es como si el BBVA me financia un pequeño negocio hostelero y yo realizo actos de prostitución de menores en mi negocio. La culpa será mía, no del BBVA.
#7 ya han demostrado con anterioridad que financian lo que sea mientras sea rentable, sin importarles si es inmoral. ¿por qué exculparles?
#7 todas las inversiones en los fondos de estos bancos de inversión tienen sus gestores de fondos, cuya actividad diaria es conocer las empresas en las que invierten. Para ellos tienen analistas sectoriales, macroeconomistas y analistas de país, cada grupo divivido entre los expertos en renta fija, en renta variable y en derivados. Simplemente, es imposible que el portfolio manager de la cosa no supiera la rentabilidad diaria de esa inversión. Otra cosa es que no lo sepa el presidente de GS, claro.