Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El 27 de febrero, se iniciará en Ginebra un proceso diplomático que podría dar lugar a un nuevo tratado de las Naciones Unidas dandole poderes sin precedentes sobre Internet. Decenas de países, entre ellos Rusia y China, están trabajando duro para alcanzar esta meta antes de fin de año. Como primer ministro ruso, Vladimir Putin, dijo en junio pasado, su meta y la de sus aliados es la de establecer "un control internacional a través de Internet" a través de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), una organización basada en tratados bajo los auspicios de las Naciones Unidas
Si tuviera éxito, estas nuevas propuestas regulatorias detendrían la política de florecimiento de Internet, que ha estado en vigor desde 1988. Ese año, los delegados de 114 países se reunieron en Australia para acordar un tratado que sentó las bases para una liberalización dramática de las telecomunicaciones internacionales. Este aislamiento de Internet de la regulación económica y técnica y rápidamente se convirtió en la mayor historia de éxito de la desregulación de todos los tiempos.
Desde la creación de la Red, los ingenieros, académicos, grupos de usuarios y otras personas se han reunido en organizaciones no gubernamentales de base para que funcione y prospere a través de lo que se conoce como modelo de gobierno "multi-stakeholder". Este enfoque privado y consenso-orientado ha sido la clave del éxito fenomenal de la red.
En 1995, poco después de su privatización, sólo 16 millones de personas utilizaban Internet en todo el mundo. En 2011, más de dos mil millones estaban en línea y ese número está creciendo tanto como medio millón todos los días. Este explosivo crecimiento es el resultado directo de que los gobiernos en general hayan manteniendo sus manos fuera de la esfera de Internet.
El acceso a la Red, especialmente a través de dispositivos móviles, está mejorando la condición humana más rápido -y más importante- que cualquier otra tecnología en la historia. En ninguna parte es esto más cierto que en el mundo en desarrollo (tercer mundo), donde las tecnologías de Internet sin restricciones están expansionando las economías y el aumento de los niveles de vida.
Los agricultores que viven lejos de los mercados son ahora capaces de encontrar compradores para sus cosechas a través de sus dispositivos conectados a Internet móvil sin asumir los riesgos y gastos de viaje con sus bienes. Padres preocupados son capaces de ir en línea para localizar medicamentos para sus hijos enfermos. Y los defensores de la libertad política son más capaces de compartir información y organizar el apoyo para derribar los muros de la tiranía.
Internet también ha sido un creador de empleo neto. Un reciente estudio de McKinsey encontró que por cada puesto de trabajo trastocado por la conectividad de Internet, se crean 2,6 nuevos empleos. No es casualidad que estos acontecimientos maravillosos florecieran mientras Internet migrara más lejos del control del gobierno.
Hoy, sin embargo, Rusia, China y sus aliados dentro de los 193 Estados Miembros de la UIT (ITU) quieren renegociar el tratado de 1988 para ampliar su alcance a zonas que antes no estaban reguladas. La lectura, incluso una lista parcial de las propuestas que podrían ser codificados en el derecho internacional el próximo diciembre en una conferencia en Dubai, es escalofriante:
• Someter la seguridad cibernética y protección de datos al control internacional;
• Permitir a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico "internacional" de Internet, tal vez incluso sobre una base "per-click" para los destinos web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía propiedad del Estado y las tesorerías del gobierno;
• Imponer las regulaciones económicas sin precedentes, como los mandatos relativos a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico que actualmente no estén regulados de intercambio conocidos como "peering".
• Establecer, por primera vez el dominio de UIT (ITU) sobre importantes funciones de múltiples partes de las entidades de gestión de Internet, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, la entidad sin ánimo de lucro que coordina las direcciones .com y .org de Internet del mundo;
• Incluir bajo control intergubernamental muchas funciones de la Internet Engineering Task Force, la Internet Society y otros grupos de múltiples partes interesadas que establecen las normas de ingeniería y las técnicas que permiten que Internet funcione;
• Regular las tarifas internacionales de itinerancia y prácticas.
Muchos países del mundo en desarrollo, como India y Brasil, están especialmente intrigados por estas ideas. A pesar de que tecnologías basadas en Internet están mejorando la vida de miles de millones de todo el mundo, algunos gobiernos se sienten excluidos y quieren un mayor control.
Y seamos sinceros, regímenes de fuerza se ven amenazados por protestas populares por la libertad política que se encuentran facultados por la conexión a Internet sin restricciones. Ellos han formado coaliciones impresionantes, y sus esfuerzos han avanzado significativamente.
Limitarse a decir "no" a cualquier cambio en la estructura actual de la gobierno de Internet es probable que sea un caso perdido. Una estrategia más exitosa sería para los defensores de la libertad en Internet y la prosperidad dentro de cada país, fomentar el diálogo entre todas las partes interesadas, incluidos los gobiernos y la UIT, para ampliar el paraguas de múltiples partes interesadas con el objetivo de llegar a un consenso que abordara preocupaciones razonables. Como parte de esta conversación, hay que subrayar los enormes beneficios que Internet ha cedido para el mundo en desarrollo a través del modelo de múltiples partes interesadas.
Parar este modelo con un tratado normativo nuevo es probable que divida Internet, ya que algunos países inevitablemente optarían por no participar. Una Internet balcanizada sería devastadora para el libre comercio mundial y la soberanía nacional. Sería poner en peligro el crecimiento de Internet más gravemente en el mundo en desarrollo, además de tecnólogos a nivel mundial, ya que se verian obligados a solicitar el permiso burocrático para innovar e invertir. Esto también podría socavar la proliferación de nuevas tecnologías transfronterizas, tales como la computación en nube.
Una regulación de arriba hacia abajo, centralizada , superponiendo regulaciones internacionales es la antítesis de la arquitectura de la red, que es una red mundial de redes sin fronteras. Ningún gobierno, ni mucho menos un organismo intergubernamental, puede hacer la ingeniería y tomar las decisiones económicas a la velocidad de la luz de Internet. La productividad, el aumento de los niveles de vida y la propagación de la libertad en todas partes, pero especialmente en el mundo en desarrollo, se detendrían si las decisiones de ingeniería y negocios se volvieran políticamente paralizadas dentro de un organismo regulador mundial.
Cualquier intento de ampliar las competencias intergubernamentales sobre materia de Internet -sin importar lo aparentemente inocuo que pareciera- debería ser rechazada. La modernización y la reforma puede ser constructivas, pero no si el resultado final es una nueva burocracia global que se aleja del modelo de múltiples partes interesadas. Las naciones más ilustradas deben trazar una línea en la arena contra la nueva normativa, y mientras dar la bienvenida a reformas que incluiyan un papel no reguladora de la UIT.
Las fuerzas pro-regulación son, hasta ahora, mucho más enérgicas y organizadas que las que favorecen el enfoque de múltiples partes interesadas. Los defensores de la regulación sólo necesitan para asegurarla una mayoría simple de los 193 estados miembros que codifique su agenda radical y contraproducente. A diferencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ningún país puede ejercer un derecho de veto en los procedimientos de la UIT. Con esto en mente, algunos estiman que unos 90 países podrían apoyar una regulación intergubernamental de la Red - apenas siete por debajo de la mayoría.
Mientras que un tiempo precioso avanza, los EE.UU. no ha designado a un líder para la negociación del tratado. Debemos despertar de nuestro letargo y participar antes de que sea demasiado tarde. No sólo estos desarrollos tienen el potencial de afectar la vida cotidiana de todos los estadounidenses, sino que también atenta contra la libertad y la prosperidad en todo el mundo.
Sr. McDowell es un comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones.
Si tuviera éxito, estas nuevas propuestas regulatorias detendrían la política de florecimiento de Internet, que ha estado en vigor desde 1988. Ese año, los delegados de 114 países se reunieron en Australia para acordar un tratado que sentó las bases para una liberalización dramática de las telecomunicaciones internacionales. Este aislamiento de Internet de la regulación económica y técnica y rápidamente se convirtió en la mayor historia de éxito de la desregulación de todos los tiempos.
Desde la creación de la Red, los ingenieros, académicos, grupos de usuarios y otras personas se han reunido en organizaciones no gubernamentales de base para que funcione y prospere a través de lo que se conoce como modelo de gobierno "multi-stakeholder". Este enfoque privado y consenso-orientado ha sido la clave del éxito fenomenal de la red.
En 1995, poco después de su privatización, sólo 16 millones de personas utilizaban Internet en todo el mundo. En 2011, más de dos mil millones estaban en línea y ese número está creciendo tanto como medio millón todos los días. Este explosivo crecimiento es el resultado directo de que los gobiernos en general hayan manteniendo sus manos fuera de la esfera de Internet.
El acceso a la Red, especialmente a través de dispositivos móviles, está mejorando la condición humana más rápido -y más importante- que cualquier otra tecnología en la historia. En ninguna parte es esto más cierto que en el mundo en desarrollo (tercer mundo), donde las tecnologías de Internet sin restricciones están expansionando las economías y el aumento de los niveles de vida.
Los agricultores que viven lejos de los mercados son ahora capaces de encontrar compradores para sus cosechas a través de sus dispositivos conectados a Internet móvil sin asumir los riesgos y gastos de viaje con sus bienes. Padres preocupados son capaces de ir en línea para localizar medicamentos para sus hijos enfermos. Y los defensores de la libertad política son más capaces de compartir información y organizar el apoyo para derribar los muros de la tiranía.
Internet también ha sido un creador de empleo neto. Un reciente estudio de McKinsey encontró que por cada puesto de trabajo trastocado por la conectividad de Internet, se crean 2,6 nuevos empleos. No es casualidad que estos acontecimientos maravillosos florecieran mientras Internet migrara más lejos del control del gobierno.
Hoy, sin embargo, Rusia, China y sus aliados dentro de los 193 Estados Miembros de la UIT (ITU) quieren renegociar el tratado de 1988 para ampliar su alcance a zonas que antes no estaban reguladas. La lectura, incluso una lista parcial de las propuestas que podrían ser codificados en el derecho internacional el próximo diciembre en una conferencia en Dubai, es escalofriante:
• Someter la seguridad cibernética y protección de datos al control internacional;
• Permitir a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico "internacional" de Internet, tal vez incluso sobre una base "per-click" para los destinos web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía propiedad del Estado y las tesorerías del gobierno;
• Imponer las regulaciones económicas sin precedentes, como los mandatos relativos a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico que actualmente no estén regulados de intercambio conocidos como "peering".
• Establecer, por primera vez el dominio de UIT (ITU) sobre importantes funciones de múltiples partes de las entidades de gestión de Internet, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, la entidad sin ánimo de lucro que coordina las direcciones .com y .org de Internet del mundo;
• Incluir bajo control intergubernamental muchas funciones de la Internet Engineering Task Force, la Internet Society y otros grupos de múltiples partes interesadas que establecen las normas de ingeniería y las técnicas que permiten que Internet funcione;
• Regular las tarifas internacionales de itinerancia y prácticas.
Muchos países del mundo en desarrollo, como India y Brasil, están especialmente intrigados por estas ideas. A pesar de que tecnologías basadas en Internet están mejorando la vida de miles de millones de todo el mundo, algunos gobiernos se sienten excluidos y quieren un mayor control.
Y seamos sinceros, regímenes de fuerza se ven amenazados por protestas populares por la libertad política que se encuentran facultados por la conexión a Internet sin restricciones. Ellos han formado coaliciones impresionantes, y sus esfuerzos han avanzado significativamente.
Limitarse a decir "no" a cualquier cambio en la estructura actual de la gobierno de Internet es probable que sea un caso perdido. Una estrategia más exitosa sería para los defensores de la libertad en Internet y la prosperidad dentro de cada país, fomentar el diálogo entre todas las partes interesadas, incluidos los gobiernos y la UIT, para ampliar el paraguas de múltiples partes interesadas con el objetivo de llegar a un consenso que abordara preocupaciones razonables. Como parte de esta conversación, hay que subrayar los enormes beneficios que Internet ha cedido para el mundo en desarrollo a través del modelo de múltiples partes interesadas.
Parar este modelo con un tratado normativo nuevo es probable que divida Internet, ya que algunos países inevitablemente optarían por no participar. Una Internet balcanizada sería devastadora para el libre comercio mundial y la soberanía nacional. Sería poner en peligro el crecimiento de Internet más gravemente en el mundo en desarrollo, además de tecnólogos a nivel mundial, ya que se verian obligados a solicitar el permiso burocrático para innovar e invertir. Esto también podría socavar la proliferación de nuevas tecnologías transfronterizas, tales como la computación en nube.
Una regulación de arriba hacia abajo, centralizada , superponiendo regulaciones internacionales es la antítesis de la arquitectura de la red, que es una red mundial de redes sin fronteras. Ningún gobierno, ni mucho menos un organismo intergubernamental, puede hacer la ingeniería y tomar las decisiones económicas a la velocidad de la luz de Internet. La productividad, el aumento de los niveles de vida y la propagación de la libertad en todas partes, pero especialmente en el mundo en desarrollo, se detendrían si las decisiones de ingeniería y negocios se volvieran políticamente paralizadas dentro de un organismo regulador mundial.
Cualquier intento de ampliar las competencias intergubernamentales sobre materia de Internet -sin importar lo aparentemente inocuo que pareciera- debería ser rechazada. La modernización y la reforma puede ser constructivas, pero no si el resultado final es una nueva burocracia global que se aleja del modelo de múltiples partes interesadas. Las naciones más ilustradas deben trazar una línea en la arena contra la nueva normativa, y mientras dar la bienvenida a reformas que incluiyan un papel no reguladora de la UIT.
Las fuerzas pro-regulación son, hasta ahora, mucho más enérgicas y organizadas que las que favorecen el enfoque de múltiples partes interesadas. Los defensores de la regulación sólo necesitan para asegurarla una mayoría simple de los 193 estados miembros que codifique su agenda radical y contraproducente. A diferencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ningún país puede ejercer un derecho de veto en los procedimientos de la UIT. Con esto en mente, algunos estiman que unos 90 países podrían apoyar una regulación intergubernamental de la Red - apenas siete por debajo de la mayoría.
Mientras que un tiempo precioso avanza, los EE.UU. no ha designado a un líder para la negociación del tratado. Debemos despertar de nuestro letargo y participar antes de que sea demasiado tarde. No sólo estos desarrollos tienen el potencial de afectar la vida cotidiana de todos los estadounidenses, sino que también atenta contra la libertad y la prosperidad en todo el mundo.
Sr. McDowell es un comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones.
#4:
Internet esta demostrando ser la mayor amenaza para los sistemas tradicionales de gobierno. Multiplca las capacidades de autogobierno de los ciudadanos, y eso no es compatible con el mantenimento de un sistema de poder jerárquico. Las plutocracias le ven las orejas al lobo.
#8:
#6 "
- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
- Establecer control sobre la IETF, la Internet Society y otras organizaciones técnicas."
Antes la legion de hackers de FreeBSD, OpenBSD, GNU/Linux, y NetBSD se le echa encima y paralizan Internet en dos días como protesta. Sobre todo con los de OpenBSD. Con esos no hay cojones, son clientes de empresazas gordas en su diseño de worstations de oficina.
Un cese de acuerdo y en dos días la empresa a tomar por saco a la primera incidencia.
Eso haría colapsar la bolsa y crear más de un acojone a estos hijos de puta.
- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
- Establecer control sobre la IETF, la Internet Society y otras organizaciones técnicas."
Antes la legion de hackers de FreeBSD, OpenBSD, GNU/Linux, y NetBSD se le echa encima y paralizan Internet en dos días como protesta. Sobre todo con los de OpenBSD. Con esos no hay cojones, son clientes de empresazas gordas en su diseño de worstations de oficina.
Un cese de acuerdo y en dos días la empresa a tomar por saco a la primera incidencia.
Eso haría colapsar la bolsa y crear más de un acojone a estos hijos de puta.
#5:
Bueno, yo ya puse una perla de Jay Rockefeller declarando que Internet no debió inventarse nunca. Aunque fuese antigua y repetida, y muchos votaron en función de ello, creo que valía la pena recordarla para no perder de vista ni el hilo del mundo en el que vivimos.
Jay Rockefeller - El Internet no debió de haberse inventado nunca
Jay Rockefeller - El Internet no debió de haberse inventado nunca
Publicado hace 12 años por
cesarin1968
a
youtube.com
#6:
Algunas de las propuestas del tratado:
- Control internacional sobre la seguridad sobre datos y privacidad de los sujetos.
- Permitir a las ISPs cobrar por tráfico de red "internacional".
- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
- Establecer control sobre la IETF, la Internet Society y otras organizaciones técnicas.
- Regular tasas de llamadas conexiones móviles internacionales.
- Control internacional sobre la seguridad sobre datos y privacidad de los sujetos.
- Permitir a las ISPs cobrar por tráfico de red "internacional".
- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
- Establecer control sobre la IETF, la Internet Society y otras organizaciones técnicas.
- Regular tasas de llamadas conexiones móviles internacionales.
Comentarios
El 27 de febrero, se iniciará en Ginebra un proceso diplomático que podría dar lugar a un nuevo tratado de las Naciones Unidas dandole poderes sin precedentes sobre Internet. Decenas de países, entre ellos Rusia y China, están trabajando duro para alcanzar esta meta antes de fin de año. Como primer ministro ruso, Vladimir Putin, dijo en junio pasado, su meta y la de sus aliados es la de establecer "un control internacional a través de Internet" a través de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), una organización basada en tratados bajo los auspicios de las Naciones Unidas
Si tuviera éxito, estas nuevas propuestas regulatorias detendrían la política de florecimiento de Internet, que ha estado en vigor desde 1988. Ese año, los delegados de 114 países se reunieron en Australia para acordar un tratado que sentó las bases para una liberalización dramática de las telecomunicaciones internacionales. Este aislamiento de Internet de la regulación económica y técnica y rápidamente se convirtió en la mayor historia de éxito de la desregulación de todos los tiempos.
Desde la creación de la Red, los ingenieros, académicos, grupos de usuarios y otras personas se han reunido en organizaciones no gubernamentales de base para que funcione y prospere a través de lo que se conoce como modelo de gobierno "multi-stakeholder". Este enfoque privado y consenso-orientado ha sido la clave del éxito fenomenal de la red.
En 1995, poco después de su privatización, sólo 16 millones de personas utilizaban Internet en todo el mundo. En 2011, más de dos mil millones estaban en línea y ese número está creciendo tanto como medio millón todos los días. Este explosivo crecimiento es el resultado directo de que los gobiernos en general hayan manteniendo sus manos fuera de la esfera de Internet.
El acceso a la Red, especialmente a través de dispositivos móviles, está mejorando la condición humana más rápido -y más importante- que cualquier otra tecnología en la historia. En ninguna parte es esto más cierto que en el mundo en desarrollo (tercer mundo), donde las tecnologías de Internet sin restricciones están expansionando las economías y el aumento de los niveles de vida.
Los agricultores que viven lejos de los mercados son ahora capaces de encontrar compradores para sus cosechas a través de sus dispositivos conectados a Internet móvil sin asumir los riesgos y gastos de viaje con sus bienes. Padres preocupados son capaces de ir en línea para localizar medicamentos para sus hijos enfermos. Y los defensores de la libertad política son más capaces de compartir información y organizar el apoyo para derribar los muros de la tiranía.
Internet también ha sido un creador de empleo neto. Un reciente estudio de McKinsey encontró que por cada puesto de trabajo trastocado por la conectividad de Internet, se crean 2,6 nuevos empleos. No es casualidad que estos acontecimientos maravillosos florecieran mientras Internet migrara más lejos del control del gobierno.
Hoy, sin embargo, Rusia, China y sus aliados dentro de los 193 Estados Miembros de la UIT (ITU) quieren renegociar el tratado de 1988 para ampliar su alcance a zonas que antes no estaban reguladas. La lectura, incluso una lista parcial de las propuestas que podrían ser codificados en el derecho internacional el próximo diciembre en una conferencia en Dubai, es escalofriante:
• Someter la seguridad cibernética y protección de datos al control internacional;
• Permitir a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico "internacional" de Internet, tal vez incluso sobre una base "per-click" para los destinos web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía propiedad del Estado y las tesorerías del gobierno;
• Imponer las regulaciones económicas sin precedentes, como los mandatos relativos a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico que actualmente no estén regulados de intercambio conocidos como "peering".
• Establecer, por primera vez el dominio de UIT (ITU) sobre importantes funciones de múltiples partes de las entidades de gestión de Internet, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, la entidad sin ánimo de lucro que coordina las direcciones .com y .org de Internet del mundo;
• Incluir bajo control intergubernamental muchas funciones de la Internet Engineering Task Force, la Internet Society y otros grupos de múltiples partes interesadas que establecen las normas de ingeniería y las técnicas que permiten que Internet funcione;
• Regular las tarifas internacionales de itinerancia y prácticas.
Muchos países del mundo en desarrollo, como India y Brasil, están especialmente intrigados por estas ideas. A pesar de que tecnologías basadas en Internet están mejorando la vida de miles de millones de todo el mundo, algunos gobiernos se sienten excluidos y quieren un mayor control.
Y seamos sinceros, regímenes de fuerza se ven amenazados por protestas populares por la libertad política que se encuentran facultados por la conexión a Internet sin restricciones. Ellos han formado coaliciones impresionantes, y sus esfuerzos han avanzado significativamente.
Limitarse a decir "no" a cualquier cambio en la estructura actual de la gobierno de Internet es probable que sea un caso perdido. Una estrategia más exitosa sería para los defensores de la libertad en Internet y la prosperidad dentro de cada país, fomentar el diálogo entre todas las partes interesadas, incluidos los gobiernos y la UIT, para ampliar el paraguas de múltiples partes interesadas con el objetivo de llegar a un consenso que abordara preocupaciones razonables. Como parte de esta conversación, hay que subrayar los enormes beneficios que Internet ha cedido para el mundo en desarrollo a través del modelo de múltiples partes interesadas.
Parar este modelo con un tratado normativo nuevo es probable que divida Internet, ya que algunos países inevitablemente optarían por no participar. Una Internet balcanizada sería devastadora para el libre comercio mundial y la soberanía nacional. Sería poner en peligro el crecimiento de Internet más gravemente en el mundo en desarrollo, además de tecnólogos a nivel mundial, ya que se verian obligados a solicitar el permiso burocrático para innovar e invertir. Esto también podría socavar la proliferación de nuevas tecnologías transfronterizas, tales como la computación en nube.
Una regulación de arriba hacia abajo, centralizada , superponiendo regulaciones internacionales es la antítesis de la arquitectura de la red, que es una red mundial de redes sin fronteras. Ningún gobierno, ni mucho menos un organismo intergubernamental, puede hacer la ingeniería y tomar las decisiones económicas a la velocidad de la luz de Internet. La productividad, el aumento de los niveles de vida y la propagación de la libertad en todas partes, pero especialmente en el mundo en desarrollo, se detendrían si las decisiones de ingeniería y negocios se volvieran políticamente paralizadas dentro de un organismo regulador mundial.
Cualquier intento de ampliar las competencias intergubernamentales sobre materia de Internet -sin importar lo aparentemente inocuo que pareciera- debería ser rechazada. La modernización y la reforma puede ser constructivas, pero no si el resultado final es una nueva burocracia global que se aleja del modelo de múltiples partes interesadas. Las naciones más ilustradas deben trazar una línea en la arena contra la nueva normativa, y mientras dar la bienvenida a reformas que incluiyan un papel no reguladora de la UIT.
Las fuerzas pro-regulación son, hasta ahora, mucho más enérgicas y organizadas que las que favorecen el enfoque de múltiples partes interesadas. Los defensores de la regulación sólo necesitan para asegurarla una mayoría simple de los 193 estados miembros que codifique su agenda radical y contraproducente. A diferencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ningún país puede ejercer un derecho de veto en los procedimientos de la UIT. Con esto en mente, algunos estiman que unos 90 países podrían apoyar una regulación intergubernamental de la Red - apenas siete por debajo de la mayoría.
Mientras que un tiempo precioso avanza, los EE.UU. no ha designado a un líder para la negociación del tratado. Debemos despertar de nuestro letargo y participar antes de que sea demasiado tarde. No sólo estos desarrollos tienen el potencial de afectar la vida cotidiana de todos los estadounidenses, sino que también atenta contra la libertad y la prosperidad en todo el mundo.
Sr. McDowell es un comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones.
#1 Gracias por la traducción pero permíteme un apunte sobre un fallo que se ve mucho: dramatic no es dramático/a en este contexto, se traduce como "gran", "brusco", "notable"...
#30 Pues gracias por el apunte. Supongo que se trata de un "false friend", palabras que son muy parecidas en ambos idiomas pero con significados distintos. Ya no se me olvida, espero
Internet esta demostrando ser la mayor amenaza para los sistemas tradicionales de gobierno. Multiplca las capacidades de autogobierno de los ciudadanos, y eso no es compatible con el mantenimento de un sistema de poder jerárquico. Las plutocracias le ven las orejas al lobo.
Bueno, yo ya puse una perla de Jay Rockefeller declarando que Internet no debió inventarse nunca. Aunque fuese antigua y repetida, y muchos votaron en función de ello, creo que valía la pena recordarla para no perder de vista ni el hilo del mundo en el que vivimos.
Jay Rockefeller - El Internet no debió de haberse inventado nunca
Jay Rockefeller - El Internet no debió de haberse ...
youtube.comAlgunas de las propuestas del tratado:
- Control internacional sobre la seguridad sobre datos y privacidad de los sujetos.
- Permitir a las ISPs cobrar por tráfico de red "internacional".
- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
- Establecer control sobre la IETF, la Internet Society y otras organizaciones técnicas.
- Regular tasas de llamadas conexiones móviles internacionales.
#6 "
- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
- Establecer control sobre la IETF, la Internet Society y otras organizaciones técnicas."
Antes la legion de hackers de FreeBSD, OpenBSD, GNU/Linux, y NetBSD se le echa encima y paralizan Internet en dos días como protesta. Sobre todo con los de OpenBSD. Con esos no hay cojones, son clientes de empresazas gordas en su diseño de worstations de oficina.
Un cese de acuerdo y en dos días la empresa a tomar por saco a la primera incidencia.
Eso haría colapsar la bolsa y crear más de un acojone a estos hijos de puta.
#8 - Permitir a las ISPs cobrar por tráfico de red "internacional".
Y esto también es grave, muy grave. Se carga la neutralidad de la red.
Es que sale esto, y espero ver arder las calles. Es que con la que nos estan metiendo, no tengamos libertad de información en Internet es para hacer arder el parlamento y todo.
#6 contramedidas:
-Control internacional sobre la seguridad sobre datos y privacidad de los sujetos.
Encriptación de las comunicaciones origen-destino
- Permitir a las ISPs cobrar por tráfico de red "internacional".
Guerra civil contra los políticos directamente,
progrom y exterminiopersecución hasta retractarse.- Imponer regulaciones económicas para cobro de tasas y términos y condiciones para el tráfico "no regulado" (P2P).
Ocultamiento mimético del tráfico para simular tráfico no sujeto a tasas (ya en desarrollo TOR, torrent, emule)
- Establecer control sobre la ICANN (organización que regula los dominios .com y .org)
pasar de ican y usar resolvedores de DNS libres y no controlados, como opendns.
Mucho cuidado con China y Rusia, que esos dejan a los soperos como hermanitas de la caridad.
En Occidente se ha llevado a cabo una involución en derechos sociales y laborales como nunca había ocurrido, y la Red era el último bastión que quedaba por conquistar.
Quieren convertir un universo sin fronteras ni aduanas, en el que cualquiera puede entrar y salir sin permiso ni enseñar el pasaporte, en una nueva colonia a repartir entre todos los gobiernos sin distinción, no importa que sean democráticos o tiranías, en eso todos coinciden.
Quieren convertir un río de ceros y unos, en el que cualquiera podía beber o regar con más ceros y unos, en un canal de hormigón con sus compuertas y presas.
Quieren cortar por lo sano los grandes cambios sociales, económicos y políticos que la Red ha traído a la humanidad porque saben que esta, la Red, está aún en pañales y que lo que se ve no es ni la décima parte de lo que ha de llegar si la dejan crecer en libertad.
Quieren matar a la Red, matar sí, porque lo que resulte de eso se podrá llamar igual pero ya no será la Red.
Pero una cosa es lo que quieren y otra que le permitamos que lo hagan.
Somos legión
Considero que estamos viviendo cambios irreversibles gracias a Internet, por mucho que intenten controlarla desde los estados. Incluso si la tumbaran entera proyectos del tipo Guifi.net por todo el mundo la levantarian de nuevo. Este tipo de tecnologia y redes esta practicamente al alcance de cualquera con un mínimo de conocimientos. Lo que no significa que no debamos defender con total autodeterminación la libertad y posibilidades que nos proporciona la totalmente legítima Internet actual.
Es verdad, no basta con decir "no". Cuando proponen recortes de libertad negarse no es suficiente, hay que pedir ampliaciones de libertad. No sé en qué, pero algo tiene que haber que mejorar.
Igual que si se ponen pesados con las patentes de software, decir "no" es dejar que vuelvan al ataque tiempo más tarde, hay que atacar exigiendo la eliminación de patentes de todo tipo (no sé hasta que punto sería bueno o malo) pero la gracia es hacer avanzar las líneas en vez de esperar las embestidas desde una ciudad sitiada.
Estos ataques por parte de la élite son cada vez más a la desesperada. Su fin está próximo; y ahora, más que nunca, no hay que dar el brazo a torcer.
Me NIEGO a que cualquer gobierno me diga como debo pensar. ¿Y vosotros?
Todavía creen que pueden ponerle puertas al campo
Esta gente no conoce las redes independientes fuera del alcance de la propia red de Internet, redes libres, redes privadas con acceso a Internet o redes paralelas. Si se les ocurre cortar el acceso a nivel global, el primero que sale perdiendo es Dios, es decir, los Mercados.
• Permitir a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico "internacional" de Internet, tal vez incluso sobre una base "per-click" para los destinos web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía propiedad del Estado y las tesorerías del gobierno
No doy crédito.
Simplemente quieren saber lo que se hace nadie puede pensar diferente a ellos y exponerlo libremente pues es su peor enemigo (véase revoluciones iniciadas por Internet en la última década) menuda "cúpula terrorista" esta gobernando el mundo.
pues vale esto empujara a mas gente en el darkweb
Y mira que con la excusa del pirateo al final van a coseguir censurar todo aquello que no les guste
Internet se ha convertido en un problema para los gobernantes: Primavera islámica, Protestas en Grecia, Occupy Wall Street, Disturbios en Londres, 15-M, Primavera Valenciana.... una cantidad cada vez mayor de movimientos sociales que está claro que sin Internet, es muy probable que no hubieran existido.
Si querían controlar Internet para evitar esto deberían haberlo pensado hace 15 años, cuando Internet era todavía un bebe. Ahora ya es tarde. Por mucho que intenten controlarlo ya es incontrolable.
Para esto si se esfuerzan en llegar a acuerdos, para los paraísos fiscales o la destrucción del ecosistema no.
¿Pues no que nunca se ponen de acuerdo en la ONU?
Las naciones unidas son una subsidiaria de EEUU. Sólo eso.
Voto sensacionalista. Precisamente lo que se va a hacer es volver Internet más democrático, no menos. Hasta ahora EE.UU. tiene el control último de Internet y se pretende pasar ese control a la ONU.
#39 Si internet lo controla la ONU estamos apañados.
Sobre papel la onu esta de puta madre, pero eso, sobre el papel, en la realidad la onu, la controlan 5 paises con derecho a veto y entre ellos estan china y rusia (superdemocratas ellos), el primero de ellos lo que quiere es controlarla para instalar tu puñetera "gran muralla" en toda la red.
Prefiero la red como hasta ahora.
Me parece que lo van a llevar chungo teniendo en cuenta que algunas de las personas más inteligentes del mundo lo son precisamente por lo muchísimo que demuestran controlar de Internet. No me veo ningún gobierno capacitado para plantar cara a estos hackers locos que además, muchos incluso ni se mueven por motivaciones económicas pues ya están más que forrados gracias a sus conocimientos y habilidades.
Se puede poner la cosa interesante.
Si aplican tanto como con el monopolio de la fuerza o el cumplimiento de la declaración universal de derechos humanos, estamos salvados.
tanto querer regular, tanto regular....van a tener que mandar a los cascos azules para seguir poniendo puertas al campo
Joder... ¿pero es que no pueden dejar un frente tranquilo? ya ni internet... pues a lo mejor en movilización ciudadana nos están dando por culo (en las calles se entiende)... pero por la red de redes... se darán una ostia monumental. No se le pueden poner puertas al campo y son millones de juankers cabreados.
Saludos
Limitarse a decir "no" a cualquier cambio en la estructura actual de la gobierno de Internet es probable que sea un caso perdido. Una estrategia más exitosa sería para los defensores de la libertad en Internet y la prosperidad dentro de cada país, fomentar el diálogo entre todas las partes interesadas, incluidos los gobiernos y la UIT, para ampliar el paraguas de múltiples partes interesadas con el objetivo de llegar a un consenso que abordara preocupaciones razonables. Como parte de esta conversación, hay que subrayar los enormes beneficios que Internet ha cedido para el mundo en desarrollo a través del modelo de múltiples partes interesadas.
Pues anda, que como el debate sea igual que el de la Ley Sinde vamos apañados con el diálogo.
A los que han secuestrado a las Naciones Unidas les conviene tenernos separados por fronteras. Pero no pueden vulnerar los Principios Fundamentales recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que comienza así:
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;
http://www.un.org/es/documents/udhr/
Los políticos como siempre, en vez de resolver problemas crean otros mayores.
La excusa de la pornografía infatil y el terrorismo están ya muy manidas. A ver que se inventan ahora...
Manda narices!
En internet no existe la libertad, simplemente es un nuevo nicho de negocio, que se esta empezando a explotar.
¿Mil novecientos ochenta y tantos?
A primera vista, lo único que veo positivo es pasar ICANN a control de ITU
Nada como un gobierno (o muchos) para generar problemas en vez de resolverlos
El destino de la humanidad está en manos de idiotas.
Winter is comming
Como se pongan de verdad con esto se nos van a quedar pequeñas las guillotinas, que vamos a ver quien puede mas, estos payasos o los miles de millones de internautas con acceso libre a la información contrastable, a ver a ver.
Me temo que no se trata de regular Internet, sino de cargársela porque es incomoda para el poder establecido, que cada día se comporta de forma más tirana.