Yo ni entro ni salgo. Sólo quiero que quede constancia de las dos versiones. Ya sé que los que "quieren creer" no darán ninguna credibilidad a esta versión y absolutamente toda a las que provengan del presunto agredido o de medios englobados en lo que se conoce como "Brunete mediática". Pero aquí está.
#11, no lo conoces tú porque apuesto a que no vives en Cataluña. Resulta que no es la primera agresión ni intento de boicot que sufre este partido de nueva creación, que defiende el bilingüismo, ante los que intentan arrinconar todo lo que huela a español en dicha comunidad autónoma. Hace pocos días, un colectivo de jóvenes de la Universidad Pompeu Fabra que defiende su derecho a ser bilingües vio como su local amanecía destrozado y con pintadas de "fuera fachas de la UPF". Me parece tristísimo.
Lo que está claro es que esto le ha servido al Arcadi este que antes no lo conocia ni la madre que lo pario y ahora todos nosotros le conocemos. Pero bueno, el tiempo pone a cada uno en su sitio e igual que se ha hecho famosillo, desaparecerá un día de nuestras mentes.
Está la versión del Hlocausto que da el judío que lo sufrió, y la que dan los neonazis.
Está la versión de la violación que da el violador y la que da la chica violada.
Está la versión de la paliza que da el maltratador, y la que da la mujer maltratada.
"Pero para saberlo a ciencia cierta deberíamos haberlo presenciado, no crees? De lo contrario siempre dependeremos de la credibilidad que le demos a los testigos que lo narran."
#14 Victoria Prego perdió toda la credibilidad desde que está en El Mundo. Desde hace años se dedica a bailarle el agua a Pedro J. Ramírez, Zaplana y Acebes. No es la misma Victoria Prego que hizo "La Transición", ni mucho menos.
#17, para empezar dudo que pueda tener desconocimiento de una historia que viví en primera persona. Por mi edad he conocido el franquismo (última época, pero franquismo), he vivido la transición ya siendo adulto, y me tengo por persona medianamente informada. Y conozco perfectamente la trayectoria de Victoria Prego. Dicho esto, pasando al tema de la credibilidad, estoy en desacuerdo. La credibilidad, como casi todo, no es algo inmutable en el tiempo, y además es algo relativo. Un ejemplo: Albert Boadella, por cierto compañero de partido de Arcadi Espada. Boadella no tenía credibilidad alguna y era odiado hace unos años por los mismos que ahora le aplauden las mismas gracias. Qué ha cambiado? Para mí sigue siendo lo que siempre ha sido: un bufón amante de la provocación (dicho en el mejor sentido). Otro ejemplo: Oriana Fallaci, una periodista que en su tiempo despertó admiración y tenía un prestigio y una credibilidad a prueba de bombas, pero que ultimamente se ha descolgado con ciertos artículos y opiniones que bordean (si no caen de lleno en) el fascismo. O la de un ex astronauta de la NASA, cuyo nombre desgraciadamente no recuerdo, que solía escribir artículos científicos de reconocido prestigio en sus tiempos, y que ahora ha ido degenerando hacia colaboraciones en revistas del tipo "Mas Allá" sobre todo tipo de hombrecitos verdes, abducciones y demás gilipolleces... A veces la edad no perdona. A veces la gente cambia...
#29, obviamente o fue agredido o no lo fue. Eso es de perogrullo y en ningún momento lo relativizo. Pero para saberlo a ciencia cierta deberíamos haberlo presenciado, no crees? De lo contrario siempre dependeremos de la credibilidad que le demos a los testigos que lo narran. Y ahí está el problema. De todas formas, fíjate que los mossos no niegan que existiera la agresión. Dicen que no la vieron. Todo esto unido a que todas las fuentes que he consultado (de todas las tendencias) me hacen creer que efectivamente hubo tal agresión (en el grado que fuera), doy por hecho que así fue, y lo condeno como creo ha quedado claro. Ahora bien, ni saco conclusiones injustamente generalizadoras, ni por eso me creo a ciegas punto por punto la versión de Arcadi Espada y afines. Como se puede observar en la versión de los mossos, la cosa no está tan clara. Por qué darle mayor credibilidad a él que a los mossos? Si en lugar de Arcadi Espada/mossos/Catalunya estuviéramos hablando de etarra/guardia civil/Madrir, la percepción de credibilidades sería la misma?? Pero lo que más me revuelve el estómago (motivando mi intervención en este tema) es la actitud de quienes creen a ciegas la versión que les gustaría que hubiera sucedido, sin pararse a considerar otras, y sacan conclusiones demenciales de ello.
#35, a veces no sé si es que no me sé explicar, si es que no leeis, o si es que no quereis entender. Mi famoso comentario sobre que no entrar ni salir se refería a si hubo o no agresión, es decir, a quién tiene razón en este tema, si Arcadi Espada y afines o si los mossos. Yo puedo tener mis intuiciones sobre el tema, por supuesto, pero la intención de mi post no era entrar a discutir esto. Simplemente pretendía mostrar que existen otras versiones que fueron omitidas por algunos, simplemente porque la otra versión les convenía más. Y encima dan a una de las versiones categoría de verdad absoulta y la usan para sacar conclusiones cuanto menos malintencionadas. Entiendes? Ya me estoy cansando de aclarar este extremo...
#32 ahora explícaselo a #28. Tú llamas fascista a los intolerantes. Él llama fascista a los de Arcadi. Estés en el bando que estés te van a llamar fascista. No voy a copiar/pegar la definición de la RAE o la wikipedia, pero el significado de esa palabra se está prostituyendo de forma lamentable. ¿Cómo llamaremos a partir de ahora a alguien que realmente es un fascista (como la falange mismamente)?
Confirmado: El significado de la palabra fascista se ha degradado hasta tal punto que ya no conserva su antiguo significado. Ahora fascista significa "Ideología contraria a la del interlocutor". Ejemplos: "Los de Arcadi son unos fascistas" realmente significa "Los de arcadi no piensan como yo". Otro ejemplo es "Los nacionalistas catalanes son unos fascistas" significa "Los nacionalistas catalanes no piensan como yo". Tomen nota.
No escucho el medio de comunicación del que voy a hablar pero....¿estos tios (y/o simpatizantes) que fueron a ver a los de CdC son los mismos que querían que se cerrara la cope por que no les gusta lo que dicen?
Si es así....me custa mucho creer que fueran al acto en concreto simplemente a protestar desde la distancia y que los salvajes periodistas (que son conocidos por sus constantes peleas) fueran los que les agredieron.
#11, lástima que ese mismo comentario no lo hagas referido a los que sí tomaron partido descarado en favor de la otra noticia, llegando a llamar nazis a todos los nacionalistas o independentistas. Lástima...
#12, que se vea el plumero a quien no pretende ocultarlo me parece algo que sólo a un perspicaz observador como tú podía ocurrírsele Pero seguís atacando a ciegas... Aunque no querais entenderme, yo no entro ni salgo en si tiene razón Arcadi Espada o los mossos. Yo sólo me quejo de que algunos sólo se hacen eco de una de las versiones, la que les interesa, la que quisieran que fuera cierta, omitiendo las demás. Y me quejo de los que parecen "sedientos de sangre", deseosos de agarrarse a cualquier chispa para construir con ella un incendio (en forma de generalización injusta, falsa e interesada) que devore a todo aquel que no piense como ellos.
#15, cierto. Ya decía en otro comentario (a la otra noticia) que condenaba la actitud de esos exaltados a los que creo recordar llamaba "descerebrados" y "gilipollas". Exactamente lo mismo que dije cuando otros descerebrados gilipollas boicotearon una conferencia de Santiago Carrillo intentando también agredirle. La diferencia es que yo no saco asquerosas generalizaciones de algo que no es más que el acto de quienes sólo se representan a sí mismos. Puede todo el mundo que aquí escribe decir lo mismo? Me temo que no...
#14, sobre credibilidades... Me imagino que a tí ciertos periódicos de la órbita nacionalista catalana o vasca no te deben merecer mucha credibilidad (ojo, sólo lo supongo, si no es así perdóname). Por eso entenderás que las credibilidades dependen de muchas cosas. Y para mucha gente en Catalunya hay unos cuantos periódicos de ámbito estatal que hace tiempo han perdido toda credibilidad, y la siguen perdiendo a paso agigantado cada día que pasa. Y los periodistas que en ellos escriben van en el mismo barco, al cual nadie ha obligado a subir poniéndoles la pistola en la espalda. No me malinterpretes: que no tengan credibilidad para mí no significa que no sean tan respetables como el que más. Pero la facultad de creer o no en lo que publican es libre, creo yo. Por no hablar de que la gente cambia con el tiempo, y que credibilidades pasadas no tiene porque ser garantía absoluta de credibilidad eterna. En cualquier caso, repito, nunca está de más ver todos los puntos de vista y no sólo el que nos gustaría creer. Y eso no tiene nada que ver en tomar partido o no.
#9 se te ve el plumero. Tu no opinas sobre los medios que "se hacen eco de determinadas noticias". Cuestionas la libertad de decisión de los individuos que no piensan como tú, además tildándolos de incrédulos. ¡Desde luego que entras y sales! Y sin descaro alguno
Noticias así no las meneo
P.D. No me creo la versión tremendista del pobre periodista agredido por los fascistas independentistas (Y menos después de ver lo que se dijo en los medios de comunicación sobre lo ocurrido en el Viñarock con "el pobre" Ramoncín) , pero al menos tengo una cosa clara: Seguro que él sabría redactar con más objetividad que tú.
#9, yo no entro ni salgo en què versión es la correcta. Pero puedo opinar sobre las actitudes de los que se hacen eco de determinadas noticias mientras omiten otras, todo para que la cosa cuadre con lo que les gustaría que hubiera sucedido. Yo no estaba ahí y por tanto me tengo que guiar por las opiniones de los que sí estuvieron. Pero a diferencia de lo que hacen otros yo leo las opiniones de todas las partes, y no sólo las de los que me gustaría que tuvieran razón. Lo entiendes? No creo que sea tan complicado...
#2, eres un ejemplo típico de lo que denuncio. Tú ya has emitido un juicio, y no te molestas en leer las opiniones que presuntamente no encajan que lo que tú quieres creer que sucedió... Tristísmo.
#24 en todas partes cuecen habas, ya que también hay muchos ejemplos de sedes de juventudes independentistas, o de jovenes indepentistas, que han sufrido pintadas, emboscadas, etc.
¿Cómo pudieron ver algo si según dicen llegaron una vez ocurrida incluso habiendo el susodicho demandado previamente que hubiera una patrulla de los mossos en previsión de lo que pudiera ocurrir?
#2 Estoy seguro de que no has leído la noticia. Precisamente sí lo escoltaron y eso que no siguió los trámites formales para pedir protección policial.
Pues menos mal que ni entras ni sales, porque tu "post" es de todo menos imparcial con la frasecita: Ya sé que los que "quieren creer" no darán ninguna credibilidad a esta versión y absolutamente toda a las que provengan del presunto agredido o de medios englobados en lo que se conoce como "Brunete mediática"
en fin.
Eh, eh, calma. Yo si leo las noticias. Es más, la leí a primera hora de la mañana (http://www.20minutos.es/noticia/127871/0/arcadi/espada/agresion/). Como bien podéis leer (si es que queréis hacerlo en vez de criticarme) dice bien clarito: "El comunicado señala que se había advertido a las fuerzas del orden de que podía haber incidentes pero los Mossos no hicieron acto de presencia."
Por cierto, estos casos de agresiones, si bien no se pueden generalizar, si se pueden tomar como sintomas de una distribución. Esta gente (si hubiera pasado) es el pico, y facilmente al lado hay mucha mas gente, menos extrema pero a su lado al fin y al cabo.
De forma estadistica: las grandes poblaciones siguen una distribución normal. Esta gente es el 2.5% extremo (del 5% que se quita a ambos lados para que no vicie el analisis). ¿A que distancia esta la norma?
#16 Tu comentario me parece correcto, excepto el ultimo parrafo. Estas desplazando el periodismo al ambito de la creencia. Si algo ha pasado y alguien lo niega esta mintiendo, aunque me lo crea. La credibilidad es una fuente de autoridad solo en ausencia de evidencia. Tu argumentacion generaliza el relativismo y la creencia en un campo que no la admite. O fue agredido o no lo fue. En este caso particular encontramos dos fuentes contradictorias, sin evidencias, y no podemos recurrir al "que cada uno crea lo que quiera". Debemos buscar más información para ver que pasó. No se si me explico...
Por la misma regla de 3 que "todos los catalanes son unos energúmenos" porque un grupillo de descerebrados han agredido a Arcadi Espada se podría decir lo mismo sobre que "todos los madrileños son unos fachas" porque unos verracos que trabajan en TeleMadrid se pusieron a insultar a los de ERC cuando iban hacia el Congreso para presentar (creo) lo del Estatuto de Cataluña. Y me refiero a los que salieron en CQC, los cuales están grabados en vídeo, rebuznando.
A ver si nos acostumbramos TODOS a que un grupo de 30 ceporros no representa a una población de millones.
En realidad no importa si le golpearon o solo le insultaron o escupieron. Presentarse en el acto de CCdC para tratar de boicotear el acto (y esto no creo que lo cuestione nadie) e impedir la defensa legítima de unas ideas es un grave ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN y demuestra lo que esta gente entiende por democracia.
habla por ti mismo cuando dices que 'antes no lo conocia ni la madre ... bla bla bla ...' hace ya varios años que participa en tertulias, escribe articulos, tiene un fantastico blog y es miembro de Ciutadans ....
si es que muchos hablan porque tienen boquita (en este caso, deditos) y nada mas.
Bueno, me retracto en lo dicho. La versión que yo lei esta mañana es la de el propio Arcadi. La actual es la de los Mossos. Siento el que haya podido sentir ofendido
"Ya sé que los que "quieren creer" no darán ninguna credibilidad a esta versión y absolutamente toda a las que provengan del presunto agredido o de medios englobados en lo que se conoce como "Brunete mediática"."
Pues menos mal que ni entras ni sales...
Evidentemente, puedes opinar sobre lo que te plazca, al igual que todos los demás en este pais (afortunadamente), y por eso yo opino que si no estuviste allí y te tienes que guiar por las opiniones de los que si estuvieron, cualquiera de las dos versiones puede ser la correcta, sin tomar partido por ninguna. No se si entiendes lo que digo, aunque, ciertamente, no lo veo tan dificil.
Lo ves, caes en el error conceptual propio del nacionalismo, compartido con los totalitarismos de izquierdas, de derechas y religiosos. ¿Cuál? El de la descalificación sistemática del todo. Oiga, pues no. Yo concedo CREDIBILIDAD a la persona, al periodista, al bitacorero, INDEPENDIENTEMENTE DE DONDE ESCRIBA.
Tu comentario demuestra un grandísimo desconocimiento de la Historia de España desde la Transición democrática. Victoria Prego no es un periodista más, su PRESTIGIO se lo ha ganado a pulso. Se podrá compartir o no su visión de la realidad, pero no creo que haya compañero alguno de profesión (de una cierta edad) que ose dudar de su relato de los hechos.
LO dicho, la racha de incidentes e intentos de agresión es bien larga, así como la PASIVIDAD DE LAS AUTORIDADES. Volveré a referenciar un sucedido de finales del 2004, que apenas tuvo eco mediático, y menos en Catalunya, de ahí que muchos de nuestros lectores lo desconozcan, salvo por mis referencias anteriores en otros meneos.
Y así puedo tirar de hemeroteca las veces que sean necesarias. Ahí está la debilidad de tantos nacionalistas catalanes, SU SILENCIO TIEMPO ATRAS. Siempre restando importancia, minimizando... mientras tanto la serpiente va creciendo.
"Dentro de unos días, los graves hechos del lunes se recordarán en Cataluña más o menos así: Arcadi Espada acudió al auditorio gerundense en un claro gesto de provocación hacia amplios sectores de la sociedad, causando algunos altercados que acabaron en agresiones contra personas que habían acudido a manifestar legítimamente su disconformidad con la plataforma Ciutadans de Catalunya. ¿Qué no? Que sí. No infravaloren los poderes de Matrix."
Pero se equivoca, porque no tiene en cuenta INTERNET y la revolución que provocará (en España todavía estamos en pañales, pero el crío crece muy rápido).
El problema, es que había un observador neutral, con CREDIBILIDAD, como es la periodista Victoria Prego. Sí, es subdirectora de El Mundo, pero la profesión periodística valora muy mucho su labor profesional, su trayectoria.
Si no hubiese meneado tantos incidentes ya, y otros que me abstuve, y muchos más que he reseñado y anotado en mi bitácora, tal vez dudase con esa versión de la policía autonómica.
Pues eso, la CREDIBILIDAD cuesta mucho en alcanzarse y muy poco en perderse. Conocedor de la trayectoria de Victoria Prego, de la que soy fiel admirador, me inclino por su versión, que corrobora la de Arcadi Espada y compañía.
De todas formas, pronto habrá otras agresiones o intentos de agresión. Con estos antecedentes, lo lógido es que las fuerzas de seguridad preparen el dispositivo apropiado.
Más aún, mira que me da que a partir de ahora esas conferencias serán grabadas en video, para OBJETIVAR y poder distriburlos a los MEDIOS DE DIFUSION CATALANES para que informen verazmente. Entonces, fijo, dirán que no tienen validez, que si...
Pues eso, son unas cuantas ya, así que probablemente continuarán. Y ENTONCES SERAN MENEADAS y podremos recuperar estas conversaciones.
Espero que este meneo salga en portada, de ahí mi voto. Cuanta más información se tenga mejor, porque pronto , me temo, volveremos a las andadas.
Por cierto, ¿alguien ha visto los informativos de TV3? Yo no he podido seguirlos todo el tiempo, pero, al menos la noticia no ha aparecido en el primer cuarto de hora. En el canal 24 horas, el informativo es mucho más reducido. Pues eso ¿qué han dicho a las 14:30h y a las 21h en TV3? ¿Han informado o han SILENCIADO?
Comentarios
Fascismo en estado puro, sin conservantes ni colorantes. Luego llaman fascista a Arcadi Espada...
#11, no lo conoces tú porque apuesto a que no vives en Cataluña. Resulta que no es la primera agresión ni intento de boicot que sufre este partido de nueva creación, que defiende el bilingüismo, ante los que intentan arrinconar todo lo que huela a español en dicha comunidad autónoma. Hace pocos días, un colectivo de jóvenes de la Universidad Pompeu Fabra que defiende su derecho a ser bilingües vio como su local amanecía destrozado y con pintadas de "fuera fachas de la UPF". Me parece tristísimo.
Lo que está claro es que esto le ha servido al Arcadi este que antes no lo conocia ni la madre que lo pario y ahora todos nosotros le conocemos. Pero bueno, el tiempo pone a cada uno en su sitio e igual que se ha hecho famosillo, desaparecerá un día de nuestras mentes.
Yo ni entro ni salgo. Pero hay otras versiones:
Está la versión del Hlocausto que da el judío que lo sufrió, y la que dan los neonazis.
Está la versión de la violación que da el violador y la que da la chica violada.
Está la versión de la paliza que da el maltratador, y la que da la mujer maltratada.
"Pero para saberlo a ciencia cierta deberíamos haberlo presenciado, no crees? De lo contrario siempre dependeremos de la credibilidad que le demos a los testigos que lo narran."
#14 Victoria Prego perdió toda la credibilidad desde que está en El Mundo. Desde hace años se dedica a bailarle el agua a Pedro J. Ramírez, Zaplana y Acebes. No es la misma Victoria Prego que hizo "La Transición", ni mucho menos.
#17, para empezar dudo que pueda tener desconocimiento de una historia que viví en primera persona. Por mi edad he conocido el franquismo (última época, pero franquismo), he vivido la transición ya siendo adulto, y me tengo por persona medianamente informada. Y conozco perfectamente la trayectoria de Victoria Prego. Dicho esto, pasando al tema de la credibilidad, estoy en desacuerdo. La credibilidad, como casi todo, no es algo inmutable en el tiempo, y además es algo relativo. Un ejemplo: Albert Boadella, por cierto compañero de partido de Arcadi Espada. Boadella no tenía credibilidad alguna y era odiado hace unos años por los mismos que ahora le aplauden las mismas gracias. Qué ha cambiado? Para mí sigue siendo lo que siempre ha sido: un bufón amante de la provocación (dicho en el mejor sentido). Otro ejemplo: Oriana Fallaci, una periodista que en su tiempo despertó admiración y tenía un prestigio y una credibilidad a prueba de bombas, pero que ultimamente se ha descolgado con ciertos artículos y opiniones que bordean (si no caen de lleno en) el fascismo. O la de un ex astronauta de la NASA, cuyo nombre desgraciadamente no recuerdo, que solía escribir artículos científicos de reconocido prestigio en sus tiempos, y que ahora ha ido degenerando hacia colaboraciones en revistas del tipo "Mas Allá" sobre todo tipo de hombrecitos verdes, abducciones y demás gilipolleces... A veces la edad no perdona. A veces la gente cambia...
#29, obviamente o fue agredido o no lo fue. Eso es de perogrullo y en ningún momento lo relativizo. Pero para saberlo a ciencia cierta deberíamos haberlo presenciado, no crees? De lo contrario siempre dependeremos de la credibilidad que le demos a los testigos que lo narran. Y ahí está el problema. De todas formas, fíjate que los mossos no niegan que existiera la agresión. Dicen que no la vieron. Todo esto unido a que todas las fuentes que he consultado (de todas las tendencias) me hacen creer que efectivamente hubo tal agresión (en el grado que fuera), doy por hecho que así fue, y lo condeno como creo ha quedado claro. Ahora bien, ni saco conclusiones injustamente generalizadoras, ni por eso me creo a ciegas punto por punto la versión de Arcadi Espada y afines. Como se puede observar en la versión de los mossos, la cosa no está tan clara. Por qué darle mayor credibilidad a él que a los mossos? Si en lugar de Arcadi Espada/mossos/Catalunya estuviéramos hablando de etarra/guardia civil/Madrir, la percepción de credibilidades sería la misma?? Pero lo que más me revuelve el estómago (motivando mi intervención en este tema) es la actitud de quienes creen a ciegas la versión que les gustaría que hubiera sucedido, sin pararse a considerar otras, y sacan conclusiones demenciales de ello.
#35, a veces no sé si es que no me sé explicar, si es que no leeis, o si es que no quereis entender. Mi famoso comentario sobre que no entrar ni salir se refería a si hubo o no agresión, es decir, a quién tiene razón en este tema, si Arcadi Espada y afines o si los mossos. Yo puedo tener mis intuiciones sobre el tema, por supuesto, pero la intención de mi post no era entrar a discutir esto. Simplemente pretendía mostrar que existen otras versiones que fueron omitidas por algunos, simplemente porque la otra versión les convenía más. Y encima dan a una de las versiones categoría de verdad absoulta y la usan para sacar conclusiones cuanto menos malintencionadas. Entiendes? Ya me estoy cansando de aclarar este extremo...
#32 ahora explícaselo a #28. Tú llamas fascista a los intolerantes. Él llama fascista a los de Arcadi. Estés en el bando que estés te van a llamar fascista. No voy a copiar/pegar la definición de la RAE o la wikipedia, pero el significado de esa palabra se está prostituyendo de forma lamentable. ¿Cómo llamaremos a partir de ahora a alguien que realmente es un fascista (como la falange mismamente)?
#31 una cosa es que no piensen como yo, y otra es que me agredan por pensar diferente
Confirmado: El significado de la palabra fascista se ha degradado hasta tal punto que ya no conserva su antiguo significado. Ahora fascista significa "Ideología contraria a la del interlocutor". Ejemplos: "Los de Arcadi son unos fascistas" realmente significa "Los de arcadi no piensan como yo". Otro ejemplo es "Los nacionalistas catalanes son unos fascistas" significa "Los nacionalistas catalanes no piensan como yo". Tomen nota.
En la radio escuché que Arcadi Espada decía que entre los insultos de fascista y demás, hubo uno que llamó la atención:
"BILINGÜE"
Eso lo dice todo.
Por cierto, un detalle, aparece publicada en la vanguardia, que (según este blog http://www.e-dazibao.com/criterio/archivos/001549.html) no dijo nada de la agresión, solo puso esto:
http://www.e-dazibao.com/criterio/archivos/20060606gerona.jpg
No escucho el medio de comunicación del que voy a hablar pero....¿estos tios (y/o simpatizantes) que fueron a ver a los de CdC son los mismos que querían que se cerrara la cope por que no les gusta lo que dicen?
Si es así....me custa mucho creer que fueran al acto en concreto simplemente a protestar desde la distancia y que los salvajes periodistas (que son conocidos por sus constantes peleas) fueran los que les agredieron.
Se enlaza a una página de acceso sólo para registrados, tal vez fuese mejor enlazar aquí http://www.20minutos.es/noticia/127929/0/reacciones/arcadi/espada/
#11, lástima que ese mismo comentario no lo hagas referido a los que sí tomaron partido descarado en favor de la otra noticia, llegando a llamar nazis a todos los nacionalistas o independentistas. Lástima...
#12, que se vea el plumero a quien no pretende ocultarlo me parece algo que sólo a un perspicaz observador como tú podía ocurrírsele Pero seguís atacando a ciegas... Aunque no querais entenderme, yo no entro ni salgo en si tiene razón Arcadi Espada o los mossos. Yo sólo me quejo de que algunos sólo se hacen eco de una de las versiones, la que les interesa, la que quisieran que fuera cierta, omitiendo las demás. Y me quejo de los que parecen "sedientos de sangre", deseosos de agarrarse a cualquier chispa para construir con ella un incendio (en forma de generalización injusta, falsa e interesada) que devore a todo aquel que no piense como ellos.
#15, cierto. Ya decía en otro comentario (a la otra noticia) que condenaba la actitud de esos exaltados a los que creo recordar llamaba "descerebrados" y "gilipollas". Exactamente lo mismo que dije cuando otros descerebrados gilipollas boicotearon una conferencia de Santiago Carrillo intentando también agredirle. La diferencia es que yo no saco asquerosas generalizaciones de algo que no es más que el acto de quienes sólo se representan a sí mismos. Puede todo el mundo que aquí escribe decir lo mismo? Me temo que no...
#14, sobre credibilidades... Me imagino que a tí ciertos periódicos de la órbita nacionalista catalana o vasca no te deben merecer mucha credibilidad (ojo, sólo lo supongo, si no es así perdóname). Por eso entenderás que las credibilidades dependen de muchas cosas. Y para mucha gente en Catalunya hay unos cuantos periódicos de ámbito estatal que hace tiempo han perdido toda credibilidad, y la siguen perdiendo a paso agigantado cada día que pasa. Y los periodistas que en ellos escriben van en el mismo barco, al cual nadie ha obligado a subir poniéndoles la pistola en la espalda. No me malinterpretes: que no tengan credibilidad para mí no significa que no sean tan respetables como el que más. Pero la facultad de creer o no en lo que publican es libre, creo yo. Por no hablar de que la gente cambia con el tiempo, y que credibilidades pasadas no tiene porque ser garantía absoluta de credibilidad eterna. En cualquier caso, repito, nunca está de más ver todos los puntos de vista y no sólo el que nos gustaría creer. Y eso no tiene nada que ver en tomar partido o no.
Perdon!! Donde dije #9 me refería a #10
#9 se te ve el plumero. Tu no opinas sobre los medios que "se hacen eco de determinadas noticias". Cuestionas la libertad de decisión de los individuos que no piensan como tú, además tildándolos de incrédulos. ¡Desde luego que entras y sales! Y sin descaro alguno
Noticias así no las meneo
P.D. No me creo la versión tremendista del pobre periodista agredido por los fascistas independentistas (Y menos después de ver lo que se dijo en los medios de comunicación sobre lo ocurrido en el Viñarock con "el pobre" Ramoncín) , pero al menos tengo una cosa clara: Seguro que él sabría redactar con más objetividad que tú.
#9, yo no entro ni salgo en què versión es la correcta. Pero puedo opinar sobre las actitudes de los que se hacen eco de determinadas noticias mientras omiten otras, todo para que la cosa cuadre con lo que les gustaría que hubiera sucedido. Yo no estaba ahí y por tanto me tengo que guiar por las opiniones de los que sí estuvieron. Pero a diferencia de lo que hacen otros yo leo las opiniones de todas las partes, y no sólo las de los que me gustaría que tuvieran razón. Lo entiendes? No creo que sea tan complicado...
#2, eres un ejemplo típico de lo que denuncio. Tú ya has emitido un juicio, y no te molestas en leer las opiniones que presuntamente no encajan que lo que tú quieres creer que sucedió... Tristísmo.
#24 en todas partes cuecen habas, ya que también hay muchos ejemplos de sedes de juventudes independentistas, o de jovenes indepentistas, que han sufrido pintadas, emboscadas, etc.
¿Cómo pudieron ver algo si según dicen llegaron una vez ocurrida incluso habiendo el susodicho demandado previamente que hubiera una patrulla de los mossos en previsión de lo que pudiera ocurrir?
#2 Estoy seguro de que no has leído la noticia. Precisamente sí lo escoltaron y eso que no siguió los trámites formales para pedir protección policial.
Pues menos mal que ni entras ni sales, porque tu "post" es de todo menos imparcial con la frasecita: Ya sé que los que "quieren creer" no darán ninguna credibilidad a esta versión y absolutamente toda a las que provengan del presunto agredido o de medios englobados en lo que se conoce como "Brunete mediática"
en fin.
#28
... que triste es leer comentarios como el tuyo : (
Los mossos y las bisicletas.....
Eh, eh, calma. Yo si leo las noticias. Es más, la leí a primera hora de la mañana (http://www.20minutos.es/noticia/127871/0/arcadi/espada/agresion/). Como bien podéis leer (si es que queréis hacerlo en vez de criticarme) dice bien clarito: "El comunicado señala que se había advertido a las fuerzas del orden de que podía haber incidentes pero los Mossos no hicieron acto de presencia."
Por cierto, estos casos de agresiones, si bien no se pueden generalizar, si se pueden tomar como sintomas de una distribución. Esta gente (si hubiera pasado) es el pico, y facilmente al lado hay mucha mas gente, menos extrema pero a su lado al fin y al cabo.
De forma estadistica: las grandes poblaciones siguen una distribución normal. Esta gente es el 2.5% extremo (del 5% que se quita a ambos lados para que no vicie el analisis). ¿A que distancia esta la norma?
#16 Tu comentario me parece correcto, excepto el ultimo parrafo. Estas desplazando el periodismo al ambito de la creencia. Si algo ha pasado y alguien lo niega esta mintiendo, aunque me lo crea. La credibilidad es una fuente de autoridad solo en ausencia de evidencia. Tu argumentacion generaliza el relativismo y la creencia en un campo que no la admite. O fue agredido o no lo fue. En este caso particular encontramos dos fuentes contradictorias, sin evidencias, y no podemos recurrir al "que cada uno crea lo que quiera". Debemos buscar más información para ver que pasó. No se si me explico...
Que se joda Arcadi Espada!! Yo no sé si es verdad o no que le pegaron. En todo caso se lo merecia por fascista!!
Por la misma regla de 3 que "todos los catalanes son unos energúmenos" porque un grupillo de descerebrados han agredido a Arcadi Espada se podría decir lo mismo sobre que "todos los madrileños son unos fachas" porque unos verracos que trabajan en TeleMadrid se pusieron a insultar a los de ERC cuando iban hacia el Congreso para presentar (creo) lo del Estatuto de Cataluña. Y me refiero a los que salieron en CQC, los cuales están grabados en vídeo, rebuznando.
A ver si nos acostumbramos TODOS a que un grupo de 30 ceporros no representa a una población de millones.
En realidad no importa si le golpearon o solo le insultaron o escupieron. Presentarse en el acto de CCdC para tratar de boicotear el acto (y esto no creo que lo cuestione nadie) e impedir la defensa legítima de unas ideas es un grave ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN y demuestra lo que esta gente entiende por democracia.
#23
habla por ti mismo cuando dices que 'antes no lo conocia ni la madre ... bla bla bla ...' hace ya varios años que participa en tertulias, escribe articulos, tiene un fantastico blog y es miembro de Ciutadans ....
si es que muchos hablan porque tienen boquita (en este caso, deditos) y nada mas.
Bueno, me retracto en lo dicho. La versión que yo lei esta mañana es la de el propio Arcadi. La actual es la de los Mossos. Siento el que haya podido sentir ofendido
"Ya sé que los que "quieren creer" no darán ninguna credibilidad a esta versión y absolutamente toda a las que provengan del presunto agredido o de medios englobados en lo que se conoce como "Brunete mediática"."
Pues menos mal que ni entras ni sales...
Evidentemente, puedes opinar sobre lo que te plazca, al igual que todos los demás en este pais (afortunadamente), y por eso yo opino que si no estuviste allí y te tienes que guiar por las opiniones de los que si estuvieron, cualquiera de las dos versiones puede ser la correcta, sin tomar partido por ninguna. No se si entiendes lo que digo, aunque, ciertamente, no lo veo tan dificil.
Curioso que esta versión, que es radicalmente diferente, ni si quiera fuese mencionada.
@ ToniVC
Lo ves, caes en el error conceptual propio del nacionalismo, compartido con los totalitarismos de izquierdas, de derechas y religiosos. ¿Cuál? El de la descalificación sistemática del todo. Oiga, pues no. Yo concedo CREDIBILIDAD a la persona, al periodista, al bitacorero, INDEPENDIENTEMENTE DE DONDE ESCRIBA.
Tu comentario demuestra un grandísimo desconocimiento de la Historia de España desde la Transición democrática. Victoria Prego no es un periodista más, su PRESTIGIO se lo ha ganado a pulso. Se podrá compartir o no su visión de la realidad, pero no creo que haya compañero alguno de profesión (de una cierta edad) que ose dudar de su relato de los hechos.
LO dicho, la racha de incidentes e intentos de agresión es bien larga, así como la PASIVIDAD DE LAS AUTORIDADES. Volveré a referenciar un sucedido de finales del 2004, que apenas tuvo eco mediático, y menos en Catalunya, de ahí que muchos de nuestros lectores lo desconozcan, salvo por mis referencias anteriores en otros meneos.
@N@ Nauscopio: Bon cop de falç (Buen golpe de hoz). Blancs humans a la diana nacionalista catalana 11 NOVIEMBRE 2004
http://maty.galeon.com/lssice_dia12/buen_golpe_hoz.htm
Y así puedo tirar de hemeroteca las veces que sean necesarias. Ahí está la debilidad de tantos nacionalistas catalanes, SU SILENCIO TIEMPO ATRAS. Siempre restando importancia, minimizando... mientras tanto la serpiente va creciendo.
Acabo de leer un artículo de Juan Carlos Girauta (catalán, por cierto) en Libertad Digital: Son todos ellos
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31871.html
"Dentro de unos días, los graves hechos del lunes se recordarán en Cataluña más o menos así: Arcadi Espada acudió al auditorio gerundense en un claro gesto de provocación hacia amplios sectores de la sociedad, causando algunos altercados que acabaron en agresiones contra personas que habían acudido a manifestar legítimamente su disconformidad con la plataforma Ciutadans de Catalunya. ¿Qué no? Que sí. No infravaloren los poderes de Matrix."
Pero se equivoca, porque no tiene en cuenta INTERNET y la revolución que provocará (en España todavía estamos en pañales, pero el crío crece muy rápido).
El problema, es que había un observador neutral, con CREDIBILIDAD, como es la periodista Victoria Prego. Sí, es subdirectora de El Mundo, pero la profesión periodística valora muy mucho su labor profesional, su trayectoria.
Si no hubiese meneado tantos incidentes ya, y otros que me abstuve, y muchos más que he reseñado y anotado en mi bitácora, tal vez dudase con esa versión de la policía autonómica.
Pues eso, la CREDIBILIDAD cuesta mucho en alcanzarse y muy poco en perderse. Conocedor de la trayectoria de Victoria Prego, de la que soy fiel admirador, me inclino por su versión, que corrobora la de Arcadi Espada y compañía.
De todas formas, pronto habrá otras agresiones o intentos de agresión. Con estos antecedentes, lo lógido es que las fuerzas de seguridad preparen el dispositivo apropiado.
Más aún, mira que me da que a partir de ahora esas conferencias serán grabadas en video, para OBJETIVAR y poder distriburlos a los MEDIOS DE DIFUSION CATALANES para que informen verazmente. Entonces, fijo, dirán que no tienen validez, que si...
Pues eso, son unas cuantas ya, así que probablemente continuarán. Y ENTONCES SERAN MENEADAS y podremos recuperar estas conversaciones.
Espero que este meneo salga en portada, de ahí mi voto. Cuanta más información se tenga mejor, porque pronto , me temo, volveremos a las andadas.
Por cierto, ¿alguien ha visto los informativos de TV3? Yo no he podido seguirlos todo el tiempo, pero, al menos la noticia no ha aparecido en el primer cuarto de hora. En el canal 24 horas, el informativo es mucho más reducido. Pues eso ¿qué han dicho a las 14:30h y a las 21h en TV3? ¿Han informado o han SILENCIADO?