Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Interesante pero como de costumbre a batiburrillo, mezclando periodos y con mucha profusión de vocablos vistosos, lo que lo convierte en una lectura entretenida, pero a veces hay que ser algo más crítico con el contenido.
La caballeria era un cuerpo de élite, escaso y en ocasiones decisivo, pero el peso de la batalla era de la infantería, salvo que ésta fuese de leva y en inferioridad numérica. El mismo artículo destaca la decisividad de la caballería pero luego indica que era la infantería contraria la que elegía el terreno de batalla. El que elige es el que lleva la delantera.
Por otro lado la caballería de la alta edad media no se parece en nada a la de la baja edad media, caballeros con cota y escudo de lágrima, frente a caballeros con arnés blanco y sin escudo.
Sobre los normandos que menciona conviene recordar que no consiguieron romper las filas de infantería sajona en Hastings, la cual adoptó el tradicional y efectivo muro de escudos, luego por tsnto la decisividad de la caballería era más puntual que general.
Y es de suponer que cita a caballería que enfrenta sólo infantería, pues si el contrario tiene también caballeria (lo habitual) la cosa cambia y mucho.
La caballeria era un cuerpo de élite, escaso y en ocasiones decisivo, pero el peso de la batalla era de la infantería, salvo que ésta fuese de leva y en inferioridad numérica. El mismo artículo destaca la decisividad de la caballería pero luego indica que era la infantería contraria la que elegía el terreno de batalla. El que elige es el que lleva la delantera.
Por otro lado la caballería de la alta edad media no se parece en nada a la de la baja edad media, caballeros con cota y escudo de lágrima, frente a caballeros con arnés blanco y sin escudo.
Sobre los normandos que menciona conviene recordar que no consiguieron romper las filas de infantería sajona en Hastings, la cual adoptó el tradicional y efectivo muro de escudos, luego por tsnto la decisividad de la caballería era más puntual que general.
Y es de suponer que cita a caballería que enfrenta sólo infantería, pues si el contrario tiene también caballeria (lo habitual) la cosa cambia y mucho.
#11:
#9 Lo más habitual en las batallas altomedievales era que la caballería cargase y si rompía la línea enemiga, bien; en caso contrario, la opción era replegarse y esperar luego, o bien el comandante enemigo fuese lo suficientemente imprudente, o bien fuese incapaz de retener el ímpetu de sus tropas y que así se lanzasen en su persecución, ofreciendo la oportunidad que con un contragolpe súbito la infantería enemiga perdiese súbitamente su ímpetu agresivo para tornarse en pánico y huir en desbandada.
Existen varios ejemplos, como Rímini (532 d.C.) donde los bizantinos comandados por Narsés pusieron en fuga a los francos al ejecutar su contragolpe; Poitiers (732), donde Carlos Martel rechazó las sucesivas cargas árabes pero, a su vez, evitó que sus tropas saliesen en persecución, evitando exponerlas a un súbito contragolpe de la caballería a la ligera del ejército árabe.
#10 No lo niego pero, en el momento de su difusión en el mundo Mediterráneo (s. VII-VIII d.C.), no representó un avance tecnológico que mejorase sustancialmente la efectividad de la caballería en combate o, al menos, no hasta el punto que cierta historiografía y cierta divulgación histórica lleva sosteniendo.
Existen varios ejemplos, como Rímini (532 d.C.) donde los bizantinos comandados por Narsés pusieron en fuga a los francos al ejecutar su contragolpe; Poitiers (732), donde Carlos Martel rechazó las sucesivas cargas árabes pero, a su vez, evitó que sus tropas saliesen en persecución, evitando exponerlas a un súbito contragolpe de la caballería a la ligera del ejército árabe.
#10 No lo niego pero, en el momento de su difusión en el mundo Mediterráneo (s. VII-VIII d.C.), no representó un avance tecnológico que mejorase sustancialmente la efectividad de la caballería en combate o, al menos, no hasta el punto que cierta historiografía y cierta divulgación histórica lleva sosteniendo.
#4:
Con este blog no sé que aprendo más, si historia o vocabulario
Comentarios
Interesante pero como de costumbre a batiburrillo, mezclando periodos y con mucha profusión de vocablos vistosos, lo que lo convierte en una lectura entretenida, pero a veces hay que ser algo más crítico con el contenido.
La caballeria era un cuerpo de élite, escaso y en ocasiones decisivo, pero el peso de la batalla era de la infantería, salvo que ésta fuese de leva y en inferioridad numérica. El mismo artículo destaca la decisividad de la caballería pero luego indica que era la infantería contraria la que elegía el terreno de batalla. El que elige es el que lleva la delantera.
Por otro lado la caballería de la alta edad media no se parece en nada a la de la baja edad media, caballeros con cota y escudo de lágrima, frente a caballeros con arnés blanco y sin escudo.
Sobre los normandos que menciona conviene recordar que no consiguieron romper las filas de infantería sajona en Hastings, la cual adoptó el tradicional y efectivo muro de escudos, luego por tsnto la decisividad de la caballería era más puntual que general.
Y es de suponer que cita a caballería que enfrenta sólo infantería, pues si el contrario tiene también caballeria (lo habitual) la cosa cambia y mucho.
#9 Lo más habitual en las batallas altomedievales era que la caballería cargase y si rompía la línea enemiga, bien; en caso contrario, la opción era replegarse y esperar luego, o bien el comandante enemigo fuese lo suficientemente imprudente, o bien fuese incapaz de retener el ímpetu de sus tropas y que así se lanzasen en su persecución, ofreciendo la oportunidad que con un contragolpe súbito la infantería enemiga perdiese súbitamente su ímpetu agresivo para tornarse en pánico y huir en desbandada.
Existen varios ejemplos, como Rímini (532 d.C.) donde los bizantinos comandados por Narsés pusieron en fuga a los francos al ejecutar su contragolpe; Poitiers (732), donde Carlos Martel rechazó las sucesivas cargas árabes pero, a su vez, evitó que sus tropas saliesen en persecución, evitando exponerlas a un súbito contragolpe de la caballería a la ligera del ejército árabe.
#10 No lo niego pero, en el momento de su difusión en el mundo Mediterráneo (s. VII-VIII d.C.), no representó un avance tecnológico que mejorase sustancialmente la efectividad de la caballería en combate o, al menos, no hasta el punto que cierta historiografía y cierta divulgación histórica lleva sosteniendo.
#11 Correcto lo del estribo, pero hay que tener en cuenta que cuando se introdujo, el empleo de las lanzas era diferente a lo que se observó posteriormente que se podía hacer con el estribo. De hecho en inglés se diferencia entre lanza de lanzar o jabalina o venablo (lance) y lanza de cargar a pie o a caballo (spear).
#13 a ver que me he liado de orden me tomaré la pastilla de la memoria, perdón
Las definiciones en inglés son justo al revés de como las he dicho, Spear para lanzar y Lance para cargar
Al igual que #9, echo de menos la opción en la que caballería cargaba contra caballería, ya que entiendo que sería lo normal entre ejércitos +- compensados.
#9 Que elijas y lleves la delantera no significa que vayas a ganar y ejemplos hay unos cuantos
#16 Correcto, pero ayuda bastante.
Con este blog no sé que aprendo más, si historia o vocabulario
#4 ya ves, además vocablos usados en frases cachondas e irónicas, 10. Un tío culto donde los haya sin resultar pedante.
Aunque corto, de recomendada lectura
Lo que mas me mata de las cargas de caballería en películas es verlos sin yelmo y con el escudo a la espalda o colgado de la silla. Queda molón, pero es tan absurdo como si decidieran llevar la armadura en un paquete bajo el brazo.
brillante, una vez mas. Gracias por iluminar a tus frikis fans
#2 ¿A quien hablas??
#3 al amodelcastillo, obviamente. A no ser que seas tu...
#5 Perdona pero es que me ha hecho gracia, como hablar solo, tirarle piedras a los aviones, correr detras de los coches... nada, nada, me tomo mi pastilla y a seguir
#2 ¿por qué no le dejas ese comentario en el blog en lugar de aquí? Seguro que lo aprecia mucho más (al fin y al cabo una de las cosas malas de menéame es que "quita" comentarios a las páginas/blogs que se enlazan aquí.
#29 una de las buenas es que el artículo llega incluso a los que no son frikis fans
Noooo.. Nooo.. todo lo que aprendí en el Medieval total war es mentiraaaaa!!!!
Por cierto que podría haber dedicado algo más al estribo, que creo que fue el avance fundamental para el desarrollo de su potencial como arma.
#6 En realidad el estribo no parece que tuviese un papel importante en la caballería medieval, al menos, hasta la introducción de la silla de montar que describe amodelcastillo en este excelente artículo
Hasta el siglo XII, lo más habitual es que los caballeros combatiesen a pie en las batallas campales.
Si me permites, te sugiero algunos enlaces a reseñas donde he tratado esta cuestión:
http://diariodelibros.wordpress.com/2013/10/25/history-of-the-art-of-war-vol-iii-medieval-warfare-delbruck-resena/
http://diariodelibros.wordpress.com/2013/08/25/early-carolingian-warfare-prelude-to-empire-bernard-bachrach-resena/
http://diariodelibros.wordpress.com/2013/03/17/historia-militar-de-catalunya-vol-1-hernandez-resena/
http://diariodelibros.wordpress.com/2013/02/21/medieval-technology-and-social-change-lynn-white-jr-resena/
#8 El estribo es vital, y posteriormente la silla adapatada a sujetar al caballero y poder hacer "cuerpo" con el caballo en la carga, pero esto es posterior.
#26 ¿a que está bien hecho?
Ahora en serio, el problema para poner esa imagen es que en España no hay recreación con caballería del siglo XV (entiendo que por lo brutalmente caro que es agenciarse un arnés blanco aunque sea "chino"). Un amigo se compró hace años "medio" arnés blanco de tipología milanesa y le salió por casi mil leuros.
#27 ¿¿Mil euros?? ¿Y ni siquiera era el arnés completo? ¡No me imaginaba que fueran tan caras estas recreaciones!
#31 Era sólo la parte superior, con coraza, gola y brazales. Aparte ya tenía de antes la barbuta (yelmo milanés) y los guanteletes.
Si, ese periodo del XIV y XV es muy caro de recrear, por eso en España lo habitual es siglo XI o XII, o incluso la recreación vikinga (Clan del Cuervo) que son más accesibles al bolsillo y no necesitas ser herrero para fabricarte piezas.
#20 Aqui tienes uno un poco mas largo, pero son mas recreaciones de como se pensaba que era en cada epoca
Aqui hay algunos segundos de como se movian, son imagenes antiguas de la guerra que este año cumple 100 años
#19 interesante video, aunque corto, gracias
Esto hay que leerlo escuchando "The Trooper" de Iron Maiden ¡Los pelos de punta!
Una muestra del aspecto de un caballero u hombre de armas de alrededores del siglo XII, en el reino de Castilla, petrechado para escaramuzas o algaradas, que es lo que se solía dar por aquí.
http://i625.photobucket.com/albums/tt339/jarrayelgrifo/DSC_0028.jpg
Y luego otro propio del siglo XV, que da hasta miedo verlo, con armadura de tipología alemana y yelmo tipo sallet
http://www.knightsandarmor.com/knight3.jpg
Sus tácticas no tenían en común otra cosa que llevar un caballo debajo. El caballero primitivo hacía de todo y era más irregular en sus movimientos, el de finales de la edad media era un tanque que casi sólo servía para romper formaciones en grupo.
#24 La imagen del segundo es de una colección de figuritas de plomo de caballeros de la Edad Media
¿Es que nadie piensa en los pobres caballos?
"a partir de los inicios del segundo milenio" no entendí esto..?
#22 desde el año mil ya estás dentro del segundo mileno d.c.