A lo largo del mundo existen personas sanas y longevas que no beben leche, así que en principio no existe una razón para beber grandes cantidades de leche. Pero el medio ambiente y la prehistoria de Europa poseen unas circunstancias muy particulares, lo suficientemente poderosas como para haber conseguido que el ser humano sea el único mamífero capaz de consumir leche después de su periodo lactante infantil.
También hay que tener en cuenta que la gran propaganda que se le da al consumo de leche es motivo de un gran excedente a nivel mundial de este producto.
Monsanto creó hace años una hormona para conseguir un mayor rendimiento, que causa efectos secundarios en el animal, como infecciones, etc. Esto orepercute en la cantidad de antibioticos y toxinas que consumimos en la leche, que ya es grande de por si.
#7 En esos años ya había excedente, de hecho las los estados pagan a los ganaderos para que produzcan menos, entre otras muchas medidas desde mucho antes de ese año.
Cuando salió el invento de monsanto al mercado ya existía un enorme excedente. Como siempre, la tecnología de monsanto no solucionó ninguna necesidad de los consumidores.
No estoy diciendo que la leche no sea beneficiosa, pero también estoy exponiendo una problemática que conozco. Personalmente no tomo leche porque me sienta mal, pero si tomo lacteos, los cuales considero muy importantes, ya que no consumo carne. Las cosas hay que verlas como son, y si en un punto del engranaje hay un problema pues hay que verlo.
Al margen de lo de que somos el único animal que toma leche de adulto (estoy de acuerdo en que si se la das a un perro se la zampa tan contento) sí tengo totalmente claro que la leche de vaca es muy indigesta pues la proteína es muy grande para el estómago humano. Además el calcio se asimila fatal. Al final aporta más calcio una ración de espinacas que un vaso de leche. En fin, yo no la tomo y me siento fenomenal, y hay muchos estudios desinteresados que asocian el consumo de leche a la tendencia de tumoración (especialmente cáncer de mama). Yo, de la vaca, prefiero los chuletones.
Una vez ví un documental sobre las vacas de asturias, y recuerdo a una amiga, que estudia veterinaría, que comentó que las ubres han llegado a un punto que no es normal. Parecía que les iban a estallar de tanta leche almacenada. A lo largo de los decenios se han seleccionado las vacas más productoras, y ahora se ha llegado casi a una aberración.
Creo que deberían seleccionar ahora las menos productoras, como una involución, para encontrar un termino medio.
Comentarios
Se lo pasaré a mi hermana que es una fanática anti leche. Aunque dudo que tenga ningún éxito: cada uno cree lo que quiere creer...
#1 Esta es la segunda parte del artículo. La primera la subió .hF: El mito de que la leche es mala para la salud (I)
El mito de que la leche es mala para la salud (I)
genciencia.com#1 Normalmente los fanáticos de verdad creen lo que quieren creer. Quizá tu hermana sea razonable.
#3 No es muy razonable... es macrobiótica. Eso sí, de vez en cuando le da la neura y se come un kilo de bombones.
También hay que tener en cuenta que la gran propaganda que se le da al consumo de leche es motivo de un gran excedente a nivel mundial de este producto.
Monsanto creó hace años una hormona para conseguir un mayor rendimiento, que causa efectos secundarios en el animal, como infecciones, etc. Esto orepercute en la cantidad de antibioticos y toxinas que consumimos en la leche, que ya es grande de por si.
Para más información acerca del "posilac":
http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article234
http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article221
#6 ¿Propaganda? Pues hombre, ¿me puedes explicar por qué se recomendaba el consumo de leche antes de 1994?
#7 En esos años ya había excedente, de hecho las los estados pagan a los ganaderos para que produzcan menos, entre otras muchas medidas desde mucho antes de ese año.
Cuando salió el invento de monsanto al mercado ya existía un enorme excedente. Como siempre, la tecnología de monsanto no solucionó ninguna necesidad de los consumidores.
No estoy diciendo que la leche no sea beneficiosa, pero también estoy exponiendo una problemática que conozco. Personalmente no tomo leche porque me sienta mal, pero si tomo lacteos, los cuales considero muy importantes, ya que no consumo carne. Las cosas hay que verlas como son, y si en un punto del engranaje hay un problema pues hay que verlo.
Falta etiqueta grumitos.
Al margen de lo de que somos el único animal que toma leche de adulto (estoy de acuerdo en que si se la das a un perro se la zampa tan contento) sí tengo totalmente claro que la leche de vaca es muy indigesta pues la proteína es muy grande para el estómago humano. Además el calcio se asimila fatal. Al final aporta más calcio una ración de espinacas que un vaso de leche. En fin, yo no la tomo y me siento fenomenal, y hay muchos estudios desinteresados que asocian el consumo de leche a la tendencia de tumoración (especialmente cáncer de mama). Yo, de la vaca, prefiero los chuletones.
Relacionada El esperma puede tener la clave de la longevidad femenina
El esperma puede tener la clave de la longevidad f...
elmundo.esUna vez ví un documental sobre las vacas de asturias, y recuerdo a una amiga, que estudia veterinaría, que comentó que las ubres han llegado a un punto que no es normal. Parecía que les iban a estallar de tanta leche almacenada. A lo largo de los decenios se han seleccionado las vacas más productoras, y ahora se ha llegado casi a una aberración.
Creo que deberían seleccionar ahora las menos productoras, como una involución, para encontrar un termino medio.