Hay que subir los impuestos, a las rentas altas, a las medias o a todos, como ya se demostró con los tributos sobre gasolinas y tabaco, para hacer frente al aumento del gasto público. Este es el mensaje que quiere lanzar el Gobierno y que el ministro de Fomento y vicesecretario general del PSOE, José Blanco, se encargó de anunciar esta semana.
Con todo, la reducción del gasto viene limitada por la naturaleza de muchos conceptos que el Estado no puede dejar desatendidos y, como mucho, supondrá, tras un esfuerzo, uno, o como mucho, dos puntos del PIB.Objetivo suficiente para luchar por él, pues en tiempos de recesión, y cuando no se sabe cuál será su duración en el tiempo, toda medida que frene el avance del déficit es positiva. No en vano, el saldo negativo de las cuentas públicas se acaba pagando "siempre", antes o después, mediante impuestos, en una o varias veces, diferido o no el tiempo, pero se paga tarde o temprano. Igual que la deuda pública es una hipoteca de futuro para las generaciones siguientes.
Claro. El economistaPePero prefiere cerrar los ojos a que el mundo entero ha tenido y tiene que tomar medidas socialistas y hacer nacionalizaciones. Prefiere hacer seguidismo de su PP del coraçao y arengar a las rentas bajas y mediobajas contra el gobierno para así continuar con su conspiranoparanoia.
Eso en época de crecimiento quien lo hizo fué Aznar, con su decreto de congelación de sueldos para los empleados y su reducción en asi cinco puntos a los funcionarios, mientras le vendía por un euro la Telefónica de todos a su compañero de clase del cole.
Que difícil es ser consecuente con uno mismo, que fácil es apoyar a una opción política u otra . Mientras una manada de rebaño que defienda partidos porque sí basándose en lecturas de medios de comunicación ya tóxicos , el mundo de la política seguirá realizando libertáriamente lo que le apetezca .Mientras los de más defenderán a capa y espada , lo tonteria politizada. Que hace tiempo que viven del cuento, mientras distrayen con cualquier cosa que no sea cultura.
Gran parte de los funcionarios de este país, tienen los sueldos semicongelados desde hace años. En 1994 se congelaron, por la crisis del momento y luego cuando se revisaron en 1997 con el PP, siguieron congelados (a pesar de la economía de bonanza) con una pérdida de poder adquisitivo hasta que se subieron con el psoe a partir de 2004.
Es cierto que diputados/senadores y personas de altos cargos (directores....) se les podría rebajar incluso un 10% perfectamente, pero al funcionario raso, en muchos casos no sobrepasan los 1.000 euros. Es cierto que tienen trabajo fijo pero su poder adquisitivo, bajó en un 40%.
Por cierto, el artículo, como no cabía de esperar, muestra una clara tendencia a privatizar empleos públicos con el recorte de personal, etc... algo que acabaría repercutiendo negativamente (véase la sanidad en Madrid)
En cuanto a las subvenciones, aunque generalmente parecen un derroche y una pérdida de dinero, acaban volviendo al estado mediante personas que trabajan pagando cotizaciones y aumentando el consumo económico al tener trabajo (si no tienes trabajo, no consumes como cuando tienes trabajo).
#10 Crisis, ¿qué crisis? Si Z ha estado negando la crisis hasta hace poquísimos meses.
Un aumento de la presión fiscal en época de crisis no parece muy recomendable porque ahoga el consumo interno, que es uno de los pilares de la economía española.
El titular es algo pretensionso, lo que he leído es casi congelar el sueldo a los funcionarios, cosa que es normal, porque a todos los trabajadores nos pasa lo mismo, ya que nos suben (si es que te lo suben) el IPC, que este año va a rondar el 0%.
No soy funcionario, así que no estoy directamente implicado. Pero si se recorta o se congela el sueldo de funcionarios, hay menos recaudación de IRPF, menos consumo, por lo tanto menos recaudación de IVA, menos recaudaciones de Seguridad Social y Derechos Pasivos .......
Todo tiene su lado oscuro.
#3 Eso no influye ten en cuenta que es sacar dinero para devolverlo al mismo sitio.
El problema es que es tarde para "optimizar" la administración, eso se hace cuando hay pasta porque lleva años optimizarla. Ahora lo que hacen es poner un parche aquí, otro parche allí pero no más.
Y bueno que decir de El Economista que solo verá los defectos del Gobierno ya que duermen con una foto de Aznar en la mesilla de noche.
#8 Ya. Ingresas menos, pero gastas menos. Pero el efecto multiplicador de los sueldos es grande. Admito que hay discusiones al respecto, sobre si es más productivo para la economía el ahorro o el consumo familiar, pero si no hay salarios, no hay ni ahorro ni consumo.
Esto vale para los funcionarios y para todo asalariado.
Lo que no se puede es seguir como estamos, porque estamos mal.
En un principio, el gobierno, ante las indicaciones de que se avecinaba una crisis decidió negarlo, se pueden achacar intereses electorales del partido pero aún así no está demás pensar que un gobierno no puede fomentar el pánico dando autoridad a lo que en aquel entonces eran rumones, opiniones, bastante mejor fundadas que la del gobierno pero opiniones al fin y al cabo, no hechos.
Hasta aquí al gobierno solo se le puede achacar falta de previsión y buen juicio, pero nada más.
Ahora bien, en el momento en que ganan las elecciones y poco tiempo después estalla sin miramientos la crisis económica, en vez de aceptar parte de su responsabilidad como gobierno la achaca completamente a factores externos y hace unos presupuestos totalmente irreales, a partir de ahí la falta de previsión y buen juicio se vuelve negligencia, como mínimo, aunque también apunta a corrupción.
El gobierno, o bien es incapaz de llevar a cabo acciones encaminadas a reducir el impacto de la crisis en la sociedad o se dejó sobornar o chantajear por grupos de presión inmobiliarios o bancarios.
Y en esas sigue, no reduce el gasto estatal en cosas que son prescindibles, no limita sueldos autoimpuestos en ayuntamientos o comunidades autónomas, sigue sin obligar a los ayuntamientos a que paguen sus deudas antes de que sigan aumentando el gasto en fiestas y gilipolleces varias.
La única solución que ofrece le gobierno es subir los impuestos, sacar dinero de la sociedad para cubrir gastos totalmente prescindibles que no generan ninguna riqueza.
Cada vez que anuncia que va a hacer algo, no te lo puedes creer hasta que lo lleve a cabo, porque no suele hacerlo, ha perdido la credibilidad.
Y si individuos como Montilla, que cobra 180.000 euros al año, se lo bajasen a 30.000 ayudarian muchisimo a superar la crisis.No olvideis que dicen estar al servicio de "su comunidad", eso si, cobrando un pastón y sin dar la talla minima intelectual necesaria para el cargo.
Y ya no digo nada de Saura.
Se habla de crisis horrible, lo que nos espera, la que se avecina y todos sabemos que es veradd; Probablemente ZP solo sea un titeré, pero quieren convertir nuestro pequeño y medio pobre país en uno aún más pobre para poder seguir aprobechandose de el y utilizarlo como fabrica bien cerca de la UE.
No lo permitamos, salgamos a la calle, acabemos con el gobierno que permite nuestra ruina, que enriquece a los que están abrazados por su poder, realicemos un cambio ya es el momento, ¿o es que vais a esperar a que sea demasiado tarde?
Normal que Euskadi y Cataluña quieran la independencia, pues ESPAÑA va directa a la ruina y la miseria y la única forma de salvarse es desligarse.
A LA CALLE, CAMBIEMOS EL NOMBRE AL PAÍS Y CREEMOS HISTORIA, CAMBIEMOS LAS COSAS, DEJEMOS DE SER UNOS BORREGOS.
#4 Pues deberías reclamarle al Aznar, que fué quien preparó las bases de la burbuja inmobiliaria y quien a la vez desmanteló la investigación I+D en España sin tomar en consideración que nos abocaba, tarde o temprano, al caso Japonés, bien conocido por cualquier economista. Paralelamente es él también el responsable de la destrucción por urbanismo de nuestro litoral.
Ahora las culpas para el maestro armero. Cómprate una isla y te lo llevas a el de presi del gobierno, verás que bien declarándole la guerra a los moros al alba. Ya te veo con el casco.
#5 Sí, pero hay algo que no cuadra en tu razonamiento: ZP dijo que el mejor dato de la etapa Aznar sería siempre peor que el peor dato de la etapa ZP. También nos dijo que nuestra economía juega en la Champions League. También nos dijo que teníamos el sistema financiero más sólido del mundo. Recuerdo que no hizo, ni ha hecho nada para frenar la burbuja inmobiliaria.
Ahora vienes a decir que la cosa está fatal por culpa de Aznar.
Comentarios
Con todo, la reducción del gasto viene limitada por la naturaleza de muchos conceptos que el Estado no puede dejar desatendidos y, como mucho, supondrá, tras un esfuerzo, uno, o como mucho, dos puntos del PIB.Objetivo suficiente para luchar por él, pues en tiempos de recesión, y cuando no se sabe cuál será su duración en el tiempo, toda medida que frene el avance del déficit es positiva. No en vano, el saldo negativo de las cuentas públicas se acaba pagando "siempre", antes o después, mediante impuestos, en una o varias veces, diferido o no el tiempo, pero se paga tarde o temprano. Igual que la deuda pública es una hipoteca de futuro para las generaciones siguientes.
Claro. El economistaPePero prefiere cerrar los ojos a que el mundo entero ha tenido y tiene que tomar medidas socialistas y hacer nacionalizaciones. Prefiere hacer seguidismo de su PP del coraçao y arengar a las rentas bajas y mediobajas contra el gobierno para así continuar con su conspiranoparanoia.
Eso en época de crecimiento quien lo hizo fué Aznar, con su decreto de congelación de sueldos para los empleados y su reducción en asi cinco puntos a los funcionarios, mientras le vendía por un euro la Telefónica de todos a su compañero de clase del cole.
#2 +1
Que no se te olvide la congelación de las pensiones, el recorte en becas, endesa y los astilleros malvendidos...
Que difícil es ser consecuente con uno mismo, que fácil es apoyar a una opción política u otra . Mientras una manada de rebaño que defienda partidos porque sí basándose en lecturas de medios de comunicación ya tóxicos , el mundo de la política seguirá realizando libertáriamente lo que le apetezca .Mientras los de más defenderán a capa y espada , lo tonteria politizada. Que hace tiempo que viven del cuento, mientras distrayen con cualquier cosa que no sea cultura.
"Bajar los impuestos es de izquierdas" Zapatero dixit
"Subir los impuestos es de izquierdas" Zapatero dixit
en definitiva, todo lo q interesa al gobierno es de izquierdas según le convenga.
Gran parte de los funcionarios de este país, tienen los sueldos semicongelados desde hace años. En 1994 se congelaron, por la crisis del momento y luego cuando se revisaron en 1997 con el PP, siguieron congelados (a pesar de la economía de bonanza) con una pérdida de poder adquisitivo hasta que se subieron con el psoe a partir de 2004.
Es cierto que diputados/senadores y personas de altos cargos (directores....) se les podría rebajar incluso un 10% perfectamente, pero al funcionario raso, en muchos casos no sobrepasan los 1.000 euros. Es cierto que tienen trabajo fijo pero su poder adquisitivo, bajó en un 40%.
Por cierto, el artículo, como no cabía de esperar, muestra una clara tendencia a privatizar empleos públicos con el recorte de personal, etc... algo que acabaría repercutiendo negativamente (véase la sanidad en Madrid)
En cuanto a las subvenciones, aunque generalmente parecen un derroche y una pérdida de dinero, acaban volviendo al estado mediante personas que trabajan pagando cotizaciones y aumentando el consumo económico al tener trabajo (si no tienes trabajo, no consumes como cuando tienes trabajo).
#9 Antes y después de la crisis.
Lo cierto es que en las elecciones pre-crisis los del PP que´rían una bajada general de 1.600 euros de impuestos. Hubiéramos caído con todo el equipo.
#10 Crisis, ¿qué crisis? Si Z ha estado negando la crisis hasta hace poquísimos meses.
Un aumento de la presión fiscal en época de crisis no parece muy recomendable porque ahoga el consumo interno, que es uno de los pilares de la economía española.
El titular es algo pretensionso, lo que he leído es casi congelar el sueldo a los funcionarios, cosa que es normal, porque a todos los trabajadores nos pasa lo mismo, ya que nos suben (si es que te lo suben) el IPC, que este año va a rondar el 0%.
¡Vaya por Dios! He votado la noticia equivocada.
No soy funcionario, así que no estoy directamente implicado. Pero si se recorta o se congela el sueldo de funcionarios, hay menos recaudación de IRPF, menos consumo, por lo tanto menos recaudación de IVA, menos recaudaciones de Seguridad Social y Derechos Pasivos .......
Todo tiene su lado oscuro.
#3 Eso no influye ten en cuenta que es sacar dinero para devolverlo al mismo sitio.
El problema es que es tarde para "optimizar" la administración, eso se hace cuando hay pasta porque lleva años optimizarla. Ahora lo que hacen es poner un parche aquí, otro parche allí pero no más.
Y bueno que decir de El Economista que solo verá los defectos del Gobierno ya que duermen con una foto de Aznar en la mesilla de noche.
#8 Ya. Ingresas menos, pero gastas menos. Pero el efecto multiplicador de los sueldos es grande. Admito que hay discusiones al respecto, sobre si es más productivo para la economía el ahorro o el consumo familiar, pero si no hay salarios, no hay ni ahorro ni consumo.
Esto vale para los funcionarios y para todo asalariado.
Lo que no se puede es seguir como estamos, porque estamos mal.
En un principio, el gobierno, ante las indicaciones de que se avecinaba una crisis decidió negarlo, se pueden achacar intereses electorales del partido pero aún así no está demás pensar que un gobierno no puede fomentar el pánico dando autoridad a lo que en aquel entonces eran rumones, opiniones, bastante mejor fundadas que la del gobierno pero opiniones al fin y al cabo, no hechos.
Hasta aquí al gobierno solo se le puede achacar falta de previsión y buen juicio, pero nada más.
Ahora bien, en el momento en que ganan las elecciones y poco tiempo después estalla sin miramientos la crisis económica, en vez de aceptar parte de su responsabilidad como gobierno la achaca completamente a factores externos y hace unos presupuestos totalmente irreales, a partir de ahí la falta de previsión y buen juicio se vuelve negligencia, como mínimo, aunque también apunta a corrupción.
El gobierno, o bien es incapaz de llevar a cabo acciones encaminadas a reducir el impacto de la crisis en la sociedad o se dejó sobornar o chantajear por grupos de presión inmobiliarios o bancarios.
Y en esas sigue, no reduce el gasto estatal en cosas que son prescindibles, no limita sueldos autoimpuestos en ayuntamientos o comunidades autónomas, sigue sin obligar a los ayuntamientos a que paguen sus deudas antes de que sigan aumentando el gasto en fiestas y gilipolleces varias.
La única solución que ofrece le gobierno es subir los impuestos, sacar dinero de la sociedad para cubrir gastos totalmente prescindibles que no generan ninguna riqueza.
Cada vez que anuncia que va a hacer algo, no te lo puedes creer hasta que lo lleve a cabo, porque no suele hacerlo, ha perdido la credibilidad.
Y si individuos como Montilla, que cobra 180.000 euros al año, se lo bajasen a 30.000 ayudarian muchisimo a superar la crisis.No olvideis que dicen estar al servicio de "su comunidad", eso si, cobrando un pastón y sin dar la talla minima intelectual necesaria para el cargo.
Y ya no digo nada de Saura.
Asi como bajarles el sueldo a los politicos chupopteros.
Se habla de crisis horrible, lo que nos espera, la que se avecina y todos sabemos que es veradd; Probablemente ZP solo sea un titeré, pero quieren convertir nuestro pequeño y medio pobre país en uno aún más pobre para poder seguir aprobechandose de el y utilizarlo como fabrica bien cerca de la UE.
No lo permitamos, salgamos a la calle, acabemos con el gobierno que permite nuestra ruina, que enriquece a los que están abrazados por su poder, realicemos un cambio ya es el momento, ¿o es que vais a esperar a que sea demasiado tarde?
Normal que Euskadi y Cataluña quieran la independencia, pues ESPAÑA va directa a la ruina y la miseria y la única forma de salvarse es desligarse.
A LA CALLE, CAMBIEMOS EL NOMBRE AL PAÍS Y CREEMOS HISTORIA, CAMBIEMOS LAS COSAS, DEJEMOS DE SER UNOS BORREGOS.
#4 Pues deberías reclamarle al Aznar, que fué quien preparó las bases de la burbuja inmobiliaria y quien a la vez desmanteló la investigación I+D en España sin tomar en consideración que nos abocaba, tarde o temprano, al caso Japonés, bien conocido por cualquier economista. Paralelamente es él también el responsable de la destrucción por urbanismo de nuestro litoral.
Ahora las culpas para el maestro armero. Cómprate una isla y te lo llevas a el de presi del gobierno, verás que bien declarándole la guerra a los moros al alba. Ya te veo con el casco.
#5 Sí, pero hay algo que no cuadra en tu razonamiento: ZP dijo que el mejor dato de la etapa Aznar sería siempre peor que el peor dato de la etapa ZP. También nos dijo que nuestra economía juega en la Champions League. También nos dijo que teníamos el sistema financiero más sólido del mundo. Recuerdo que no hizo, ni ha hecho nada para frenar la burbuja inmobiliaria.
Ahora vienes a decir que la cosa está fatal por culpa de Aznar.
Todo tú eres un chiste.
#4 lo honrado cuando se propone un cambio es dejar muy claro cual el el objetivo final y cuales los pasos intermedios para que todos podamos juzgarlo.