Adelanto del libro de Daniel Lacalle "Nosotros los mercados: qué son, cómo funcionan y por qué resultan imprescindibles" (Deusto, 2013). "La prensa sólo se acuerda de los mercados cuando las cosas van mal. ¿Por qué? Porque estamos en una economía donde se desprecia el comercio financiero por ideología. Se habla de la "economía real" como si la economía financiera no fuera un elemento esencial para el desarrollo del comercio mundial y de la globalización que todos disfrutamos hoy, aunque la critiquemos."
Comentarios
"la globalización que todos disfrutanos hoy".
Los cojones.
Está claro que algunas cosas del mercado funcionan bien, otras no funcionan, y otras (u otros y cómo las utilizan) lo joden todo. Yo regularia muy mucho (o al menos vigilaria muy mucho) en el mercado a las empresas sistémicas. De hecho para mi deberia existir algo mas aparte de la regulacion de monopolios y oligopolios y es la regulación o vigilancia de las empresas sistémicas. Los piratas y el nuevo desorden global/c1#c-1
Sobre, este tema, me ha gustado esto que ha dicho Mark Stevenson en una entrevista de Redes, que ví ayer:
"Piensa como un ingeniero y no como un político..." redes entrevista a Mark Stevenson
"Piensa como un ingeniero y no como un político..." redes entrevista a Mark Stevenson
"Piensa como un ingeniero y no como un políti...
rtve.es"Cuando trabajo con políticos siempre me sorprende que alguien de extrema izquierda sea literalmente incapaz de ver o creer que, en ciertas situaciones, el mercado libre es la mejor manera de distribuir un recurso.
Del mismo modo, un político de extrema derecha es literalmente incapaz de entender que, en ciertas situaciones, es una buena idea que el Estado gestione un bien común.
En vez de buscar la mejor solución, se niegan a ver la solución. Ese es el problema con las ideologías. Se recurre a ellas para facilitar la gestión del mundo pero, como impiden ver la otra mitad de la realidad, al final resulta más difícil gestionarlo.
Por el contrario, los ingenieros solo se basan en la evidencia. Las ideologías son un buen tema de conversación cuando estás tomando una copa el viernes por la noche. Pero si quieres salvar el mundo, piensa como un ingeniero."
De todas formas muchos empresarios no quieren salvar el mundo. Se han creido como absoluto lo de la mano invisible de Adam Smith y quieren salvarse a ellos mismos (pensando que de esa forma salvan el mundo y no es asi en muchos casos)
Tambien creo que se puede aplicar ingenieria de muchas formas (o quizas arquitectura, estaba pensando en algunos arquitectos que no piensan en lo que van a costar sus "obras")
Y los tecnocratas, los podiamos considerar ingenieros de las finanzas, pero todas sus actuaciones las basan en una formulas y unas ideas, que no deben venir mucho del método cientifico.
¿Por qué es necesario estudiar economía (política)?
¿Por qué es necesario estudiar economía (política)?
¿Por qué es necesario estudiar economía (política)...
enlucha.orgYo creo que la clave es la transparencia. La diferencia más importante entre una empresa pública y la privada, es la transparencia. A la pública le puedes exigir transparencia completa en todo. A la privada no, porque te va a decir que forma parte de su "secreto" competitivo, o "comercial". Sí, es verdad que por lo menos aqui en españa, las empresas, llevan sus cuentas anuales al registro, pero estan tan ofuscadas que podrian decir cualquier cosa (no se, ante que fraude o desastre tocara la reforma del nuevo plan contable, que se modifico creo, tras la estafa de las hipotecas basura). Incluso las cuentas auditadas, mirad lo que pasó con Bankia y Deloitte. Esto de las cuentas auditadas es un cachondeo. Y despues está que aunque los auditores te pongan avisos o alertas. Esto no parece que suponga ningun castigo (no lo se).
Capio infringe la ley para ocultar cuánto ganan sus directivos
Capio infringe la ley para ocultar cuánto ganan sus directivos
Capio infringe la ley para ocultar cuánto ganan su...
infolibre.esY creo que muchos entes del mercado y movimientos del mercado se pueden utilizar para atacar y de forma ofensiva, y no solo defensiva.
#0 Estaba leyendo y pensando sobre este parrafo.
"La prensa olvida que los inversores se juegan su propio dinero además del de sus clientes, y también su prestigio, y que apostar por algo que se sabe incorrecto de antemano es una sandez, cuando ya de por sí cualquier apuesta supone un riesgo y está sujeta a la volatilidad inherente al mercado. Mi teoría de la conspiración favorita es la que llamo "el Club Bilderberg debe ser tonto". Los medios nos cuentan que varios magnates se reúnen para hundir la economía, pero la lista de miembros que sugieren para ese club -los Rothschild, etc.- han visto sus fortunas caer hasta un 60% en la crisis. Menudos conspiradores de pacotilla."
No lo se, porque a ver si me leo el libro y aprendo algo, pero yo creo que a estos grandes agentes del mercado les da igual lo que ganan y lo que pierden (los que han perdido un 60% de sus fortunas), juegan en el mercado con otros objetivos y a otro juego que no es el de aumentar sus fortunas directamente (Puede que se dediquen a un juego de poder, que muchas veces está relacionado con la cantidad de dinero, pero no siempre, puede que se dediquen a un juego de ideologia, o a un juego a mucho mas largo plazo con otro tipo de fichas). Ademas sus fortunas son tan inmensas que les da igual, creo que tienen otra mision.
Ademas yo diria, que han visto caer un 60% sus fortunas conocidas, no sus fortunas opacas (las que bloomberg, ni el mercado, ni forbes serian capaces de encontrar por ninguna parte, diria que está en paraisos fiscales, en sociedades instrumentales y opacas, a nombre de testaferros y bufetes fiscales especializados con oficinas en todos los paraisos fiscales, todo bien ofuscado detras de varias sociedades pantalla, o en activos opacos como el oro comerciado directamente en Dubai y guardado en una caja de seguridad)
#5 Me sorprende mucho tu comentario. ¿Les da igual lo que ganan y lo que pierden? ¿un juego de ideología?
El dinero solo tiene una ideología, y es muy simple: los beneficios son buenos, las pérdidas malas.
Cuando se habla de "los mercados" muchos piensan en millonarios, pero la realidad es que la mayoría del dinero que se mueve en los mercados es de gente corriente o de clase media (no millonarios).
Los agentes del mercados son principalmente gente que opera con dinero de otros. Piensa por ejemplo en el gestor de un fondo de inversión que administra los planes de jubilación de millones de personal... ¿le dará igual ganar que perder? ¿Qué ideología crees que aplicará?
#6 Los beneficios en forma de dinero son buenos, las perdidas en forma de dinero son malas, pero hay otras formas de medir los beneficios. Puedes tener perdidas en forma de dinero malas, que compensas con otro tipo de "ganancias" que no son en forma de dinero, o aumento de valor de los activos (otros asuntos intangibles que puede que no se cuenten en los balances y a veces son dificiles de valorar):
Poder, control, influencia, venganza, quitarle influencia y poder a algun otro "grupo", traslado de todo el foco de poder de un lugar a otro para tenerlo mas cerca, o poder influenciarlo mas facilmente mas tarde...
Las jugadas a largo plazo dificiles de ver. Puedes ir perdiendo mucho dinero, durante muchos años, para colocar tus piezas de tal forma que despues de esos años recuperas todo lo perdido con unas pocas jugadas.
Los agentes del mercados son principalmente gente que opera con dinero de otros. Piensa por ejemplo en el gestor de un fondo de inversión que administra los planes de jubilación de millones de personal... ¿le dará igual ganar que perder? ¿Qué ideología crees que aplicará?
Digamos que puede conseguir un puesto en otra fondo gestor o en otro sitio mucho mejor, ganando muchisimo mas dinero, u otro tipo de beneficio, si no gestiona el fondo de inversion con toda la diligencia que requiriese, o lo utiliza a favor de otros asuntos, que tampoco les van a generar muchas perdidas a los planes de jubilacion, pero pueden mover otras cosas, gracias a las cuales dentro de poco no necesitara seguir gestionando ese fondo.
#6 #7 O incluso el gestor de fondos, puede conseguir las dos cosas, ganar dinero para el fondo de pensiones y ganar mucho dinero y otros intangibles para otros asuntos. Digamos que tiene 2 opciones A y B con riesgo similar y con unas previsiones de beneficios muy similares, con una invierte en un pais A, y con otra invierte en una pais B. El pais A y el pais B, pueden estar dispuestos a negociar muchas, muchas cosas, con tal de que les seleccione a ellos. Incluso el pais A y el pais B se pueden poner al servicio de muchos mas beneficios para el fondo y el gestor, con tal de que les seleccionen a ellos, pueden subastar quien está dispuesto a bajarse mas los pantalones.
Y ya si varios gestores de fondos se coordinan (es muy dificil descubrir una coordinacion, lo mismo que es muy dificil demostrar la información privilegiada y algunos pactos en los precios) todo aumenta de volumen y puede llegar a ser mucho mas jugoso. Ganar-Ganar para el "cartel" de inversores.
#5 Yo también tengo ideas parecidas, muy cinematográficas, sobre esta gente que "mueve los hilos". El autor intenta romper estos mitos, así que solo deben ser personas normales que manejan patrimonios de 8 o 9 cifras, no psicópatas. Lo único cierto es que no lo sabemos, como las portadas de El Mundo.
Sobre las pérdidas del 60%, si hablamos de los 1000 euros de una nómina es un riesgo. Si hablamos de 10mil millones, no tanto. Con 6000 millones se apaña uno bien y con la ayuda del sr. Lacalle y sus colegas se puede quedar todo en un pequeño susto.
correcto sería:
"la globalización que unos pocos disfrutan y muchos sufren".
Parece que elegí mal la entradilla.