Dentro del ciclo de conferencias Intelligence2, que se realiza periódicamente en los Estados Unidos en torno a diversos temas, tuvo lugar a principios de este año un debate bastante interesante. La dinámica de estos encuentros es la siguiente: se plantea una idea y se le pide al público que exprese su opinión respecto a ella. A continuación, algunos especialistas en la materia exponen argumentos a favor y en contra y, al final, como gustan Norteamérica y algunos programas televisivos vernáculos, el público se inclina por una de las posiciones y
Comentarios
El mercado del arte no juega con la economía de los países ni trata con productos de primera necesidad. Si alguien pide una millonada por una mierda pinchada en un palo diciendo que es una interpretación alegórica del cambio climático, y hay quien esté dispuesto a pagar lo que piden, pues oye, santas y buenas.
#2 No estoy de acuerdo en que sea menos ético en el sentido que todo sea medible empíricamente. ¡Oye! y si yo pincho una mierda en un palo y engaño a un coleccionista y 'forofo' del arte moderno para que me lo compre por una millonada, no creo que estuviese haciendo una gran obra al projimo. No es muy ético de igual manera.
Aunque es cierto que en mercado financiero muchas veces se juega con precios que afectan a servicios y productos de primera necesidad y por ello, afecta a más personas.
¡Uhm! ahora dudo sobre lo primero que dije
Ambos superados, en falta de ética, por el mercado inmobiliario.