Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Independientemente que sea un bulo o no, insiste en lo fundamental: Intereconomía es la que denunció supuestas agresiones, es la que tiene la carga de la prueba. O sea, la que tiene que mostrar las pruebas de que dicha agresión existió. Pero no mostró ninguna, a pesar de tener los medios audivisuales y que afirmaron tener una segunda cámara.
No sólo que no mostró pruebas, es que lo que se vió en el vídeo que emitieron genera muchas dudas.
O sea, que ni Intereconomía quiere deshacer el bulo, sólo tiene que mostrar pruebas, porque ellos comenzaron con el -hasta ahora- bulo mayor. Lo que no se puede hacer es semejante denuncia grave, no mostrar pruebas y exigir a los demás que demuestren que es falsa su acusación.
Por favor, el mundo al revés.
PS: Insisto, no sé si lo de los actores es bulo o no, pero por los vídeos y explicaciones, hay sospechas más que fundadas que lo de Intereconomía huele mal.
No sólo que no mostró pruebas, es que lo que se vió en el vídeo que emitieron genera muchas dudas.
O sea, que ni Intereconomía quiere deshacer el bulo, sólo tiene que mostrar pruebas, porque ellos comenzaron con el -hasta ahora- bulo mayor. Lo que no se puede hacer es semejante denuncia grave, no mostrar pruebas y exigir a los demás que demuestren que es falsa su acusación.
Por favor, el mundo al revés.
PS: Insisto, no sé si lo de los actores es bulo o no, pero por los vídeos y explicaciones, hay sospechas más que fundadas que lo de Intereconomía huele mal.
#6:
A ver si se aclaran las cosas.
Intereconomía acusó de violencia; sin pruebas.
Otro vídeo le acusa de manipulación con pruebas, digamos, circunstanciales.
Ahora alguien dice que el vídeo es un bulo para desprestigiar. Menéame es un medio; no ataquen al medio, ataquen a la mentira y a la manipulación, que para eso son periodistas.
Esto se soluciona fácil: que Intereconomía muestre las pruebas de la agresión (y ponga la denuncia en comisaría).
Intereconomía acusó de violencia; sin pruebas.
Otro vídeo le acusa de manipulación con pruebas, digamos, circunstanciales.
Ahora alguien dice que el vídeo es un bulo para desprestigiar. Menéame es un medio; no ataquen al medio, ataquen a la mentira y a la manipulación, que para eso son periodistas.
Esto se soluciona fácil: que Intereconomía muestre las pruebas de la agresión (y ponga la denuncia en comisaría).
#34:
#25 Se ve que no entiendes de lógica básica a pesar de la explicación.
1. No sé cuál es la verdad, de hecho ni voté en la noticia referida (tengo mis dudas).
2. Intereconomía tiene que mostrar las pruebas de su acusación, no lo ha hecho hasta ahora, a pesar que estaban grabando con dos cámaras [sic]. También podrían haberlo denunciado, no se sabe nada de la denuncia.
3. La emisión en directo tiene muchos aspectos que son objetivamente raros, como personajes que aparecen de otros vídeos, y desconexiones de audio y vídeo que en principio no son posibles de lograr con una simple patada. No son pruebas de nada, no se ve a nadie agrediendo, no se ven a agresores, no se ve lo que se espera de una patada a un cámara. Nada de nada, sin embargo acusaron de agresiones.
4. Por lo anterior, y por lo visto hasta ahora, la conspiranoia es de Intereconomía, y gente como tú acusa de conspiranoico a los que dudan como yo.
Lógica genial, y extrema: los conspiranoicos son los que piden pruebas de las acusaciones.
1. No sé cuál es la verdad, de hecho ni voté en la noticia referida (tengo mis dudas).
2. Intereconomía tiene que mostrar las pruebas de su acusación, no lo ha hecho hasta ahora, a pesar que estaban grabando con dos cámaras [sic]. También podrían haberlo denunciado, no se sabe nada de la denuncia.
3. La emisión en directo tiene muchos aspectos que son objetivamente raros, como personajes que aparecen de otros vídeos, y desconexiones de audio y vídeo que en principio no son posibles de lograr con una simple patada. No son pruebas de nada, no se ve a nadie agrediendo, no se ven a agresores, no se ve lo que se espera de una patada a un cámara. Nada de nada, sin embargo acusaron de agresiones.
4. Por lo anterior, y por lo visto hasta ahora, la conspiranoia es de Intereconomía, y gente como tú acusa de conspiranoico a los que dudan como yo.
Lógica genial, y extrema: los conspiranoicos son los que piden pruebas de las acusaciones.
#14:
En todo caso un usuario ha enviado una noticia y los usuarios con sus votos la han aupado a portada. Meneame es simplemente un intermediario.
#33:
#25 tanto para las conspiraciones magufas como para la las otras, el requisito siempre es el mismo:
Si tu afirmas algo, debes aportar pruebas.
En este caso, intereconomia afirma que les han agredido, por tanto son ellos quienes deben probar que es así, no el resto de la humanidad debe probar que no es falso que les hayan agredido.
Si tu afirmas algo, debes aportar pruebas.
En este caso, intereconomia afirma que les han agredido, por tanto son ellos quienes deben probar que es así, no el resto de la humanidad debe probar que no es falso que les hayan agredido.
#3:
No creo que a Intereconomía le haga falta que la desprestigien otros, ya lo hace por sí sola.
Comentarios
Independientemente que sea un bulo o no, insiste en lo fundamental: Intereconomía es la que denunció supuestas agresiones, es la que tiene la carga de la prueba. O sea, la que tiene que mostrar las pruebas de que dicha agresión existió. Pero no mostró ninguna, a pesar de tener los medios audivisuales y que afirmaron tener una segunda cámara.
No sólo que no mostró pruebas, es que lo que se vió en el vídeo que emitieron genera muchas dudas.
O sea, que ni Intereconomía quiere deshacer el bulo, sólo tiene que mostrar pruebas, porque ellos comenzaron con el -hasta ahora- bulo mayor. Lo que no se puede hacer es semejante denuncia grave, no mostrar pruebas y exigir a los demás que demuestren que es falsa su acusación.
Por favor, el mundo al revés.
PS: Insisto, no sé si lo de los actores es bulo o no, pero por los vídeos y explicaciones, hay sospechas más que fundadas que lo de Intereconomía huele mal.
#10 Tienes toda la razón.
Además, llama paranoico, energúmeno, intolerante,... a la persona que creó el video y a los que le apoyaron. Vamos, en la linea de Interconomía.
#10 hay sospechas más que fundadas
Cuando es para atacar a intereconomia no es sensacionalista menear sospechas.
#10 Hasta ahora te habia visto huir de las conspiraciones magufas... Hasta ahora.
#25 tanto para las conspiraciones magufas como para la las otras, el requisito siempre es el mismo:
Si tu afirmas algo, debes aportar pruebas.
En este caso, intereconomia afirma que les han agredido, por tanto son ellos quienes deben probar que es así, no el resto de la humanidad debe probar que no es falso que les hayan agredido.
#33 no le des mas vueltas, si realmente le hubiesen agredido, ya habrían puesto la denuncia y habrían sacado el vídeo que dicen que tienen (segunda cámara). Creo que no se le tiene que dar mas protagonismo.
#25 Se ve que no entiendes de lógica básica a pesar de la explicación.
1. No sé cuál es la verdad, de hecho ni voté en la noticia referida (tengo mis dudas).
2. Intereconomía tiene que mostrar las pruebas de su acusación, no lo ha hecho hasta ahora, a pesar que estaban grabando con dos cámaras [sic]. También podrían haberlo denunciado, no se sabe nada de la denuncia.
3. La emisión en directo tiene muchos aspectos que son objetivamente raros, como personajes que aparecen de otros vídeos, y desconexiones de audio y vídeo que en principio no son posibles de lograr con una simple patada. No son pruebas de nada, no se ve a nadie agrediendo, no se ven a agresores, no se ve lo que se espera de una patada a un cámara. Nada de nada, sin embargo acusaron de agresiones.
4. Por lo anterior, y por lo visto hasta ahora, la conspiranoia es de Intereconomía, y gente como tú acusa de conspiranoico a los que dudan como yo.
Lógica genial, y extrema: los conspiranoicos son los que piden pruebas de las acusaciones.
#34 personajes que aparecen de otros vídeos
Se dice por activa y por pasiva, en los comentarios de la otra noticia que ese "personaje" lo más probable es que sea un técnico de Intereconomía y que en ningún momento dicen que sea el agresor. Se corrobora en esta misma noticia que ese "personaje" es un técnico de Intereconomía. Es decir, que en la otra noticia se afirma que queda demostrado que Intereconomía usa actores, y es claramente mentira que quede demostrado nada. Y ahí está, con 1700 meneos.
Tu puedes no creerte la agresión a Intereconomía, estas en tu derecho, pero afirmar que queda demostrado que Intereconomía usa actores, es de todo punto erróneo, y tener notas claramente erróneas en la cabecera hace bajar mucho la calidad en este medio como filtro de noticias.
#42 Un personaje que se coloca en frente de la cámara, llámale técnico, o actor, pero no estaba haciendo de técnico, ni en este vídeo, ni en el anterior [*]. Y te has quedado con eso, olvidándote que sí hubo actores en en casos anteriores demostrados, pero no con lo demás. Se llama "sesgo de selección".
De nuevo, no niego que pueda ser un bulo, pero también lo es la anterior, hasta que no veamos pruebas. Es lo único que digo.
[*] Me hicieron muchas entrevistas con cámaras en la calle, en todas siempre hubo sólo un entrevistador y el cámara, nadie más. Incluso en una larga entrevista para TVE, que tiene muchos más medios que Intereconomía (podría ser que haya un tercero para la conexión en directo, pero ¿éste paseando por enfrente de la cámara?). Tampoco se me ocurre ninguna situación donde se le de una patada en la espalda al cámara con tanta calidad que desconecte cables preparados para evitar eso, y que además no se note el movimiento típico de la cámara, ni el ruido de la patada, ni nada de nada. Una "agresión" muy rara, de ser cierta debería aparecer en los manuales de cómo agredir sin dejar pruebas.
#46 A ver, que el tipo forma parte del equipo de Intereconomía es innegable, entre otras cosas porque en esta noticia de la misma Intereconomía sale su foto: http://es.globedia.com/entrevista-equipo-intereconomia-censurado-radicales-valencianos
¿Por qué se dedica a pasear por delante de las cámaras? Pues no tengo ni idea, pero lo hace también en otras entrevistas como se puede ver en http://www.meneame.net/go.php?id=1542370. El punto que quiero resaltar es que en ningún momento nadie le presenta como agresor. Sería estúpido hacerlo y a la vez sacar su foto como miembro del equipo, mientras que la noticia de portada dice: "En este vídeo se puede ver más claro como es la misma persona (que supuestamente los agredió) sale en todos los vídeos."
Repito, te puedes creer o no que agredieron a Intereconomía, me parece correcto. Pero esta noticia no trata de esto, trata de llamar la atención sobre una noticia claramente errónea siendo la más votada de Menéame.
PD. ¿Por qué sigue recibiendo votos negativos la noticia si está descartada?
#34 2. Intereconomía tiene que mostrar las pruebas de su acusación, no lo ha hecho hasta ahora, a pesar que estaban grabando con dos cámaras [sic].
Intereconomia ha llevado 2 camaras otros dias y pudieron verse la noche anterior durante la intervencion de Victoria Moradell en "El Gato Al Agua". Si bien es cierto que desde el plato se aseguro que no habia problema porque habia una segunda camara, la realidad es que esa segunda camara no se vio en ningun momento. Es posible (probable) que en ese momento no estuviera esa segunda camara porque en esa conexion no aparecio y solo fue una presuncion por parte de la presentadora.
Presumir que esa camara que no se vio en ningun momento estaba ahi y no la quieren mostrar porque realmente fue un montaje es mal intencionado a mas no poder.
3. La emisión en directo tiene muchos aspectos que son objetivamente raros, como personajes que aparecen de otros vídeos, y desconexiones de audio y vídeo que en principio no son posibles de lograr con una simple patada. No son pruebas de nada, no se ve a nadie agrediendo, no se ven a agresores, no se ve lo que se espera de una patada a un cámara. Nada de nada, sin embargo acusaron de agresiones.
Lo que se vio es perfectamente coherente con una patada a un camara. El magufo del gorro de lana dice que no, que la camara deberia haber saltado bruscamente. FALSO. La patada se la dieron al camara, no a la camara.
1. No sé cuál es la verdad, de hecho ni voté en la noticia referida (tengo mis dudas).
4. Por lo anterior, y por lo visto hasta ahora, la conspiranoia es de Intereconomía, y gente como tú acusa de conspiranoico a los que dudan como yo.
No es cierto de nuevo. Te he visto votar comentarios que apoyan la version magufa de la conspiracion. Si dudas, porque no dudas de todos? No. Tus dudas estan muy enfocadas.
Aparte, yo he visto una agresion en directo a un camara de intereconomia en una conexion con la manifestacion de la sede del PP en Valencia.
Esta es la manifestacion:
Pero esa no es la conexion. Ahi hay insultos e intimidaciones, pero no hay una agresion directa. El video de la agresion no lo han subido a youtube. Te cuento como fue: Uno de esos manifestantes se cruza por detras de la periodista, se dirige a la camara, la agarra por el objetivo y empieza a forcejear.
Repito: Ese video no esta en internet.
Me lo estoy inventando?
No es cierto cualquier cosa que no este en youtube?
Es posible que si hubiera una segunda camara en la agresion que estamos comentando en esta noticia y tampoco lo hayan subido a youtube por algun motivo?
OJO, la agresion que you estoy contando no esta en youtube. No tengo ni idea del porque, pero ocurrir... Ocurrio. Eso seguro y esa se vio delante de la camara. No me puedo imaginar cual es el motivo para no subirla. Como conjetura, puede que esten tan acostumbrados a tanta intimidacion que el hecho de que se acercara un tio y forcejeara con el objetivo de la camara no les ha causado la suficiente impresion como para denunciarlo o para tenerlo en cuenta y ha caido en el olvido.
Quiza no. A lo mejor alguien se acuerda y en 2 dias aparece en youtube. Entonces todo sera cierto, mientras tanto todo mentira. Youtube manda.
#51
> Te he visto votar comentarios que apoyan la version magufa de la conspiracion.
O sea, ni eres capaz de mostrar los votos a comentarios conspoiraicos que dices que "viste", aunque es muy fácil. Tampoco muestras nada de presuntas agresiones que hay vídeo pero que no están en Internet. ¿Y me llamas conspiranoico? (a pesar que te creo, no son formas).
Vayamos al grano: ¿está demostrada la agresión?
PS: En el vídeo que habla de la patada, lo explica bien, y desde el punto de vista de "patada al cámara".
#52 O sea, ni eres capaz de mostrar los votos a comentarios conspoiraicos que dices que "viste", aunque es muy fácil.
Le has votado hace 10 minutos. No podia imaginar que no te acordaras.
intereconomia-uso-actores-fingir-agresion-valencia/2#c-143
Intereconomía usó actores para fingir la agresión ...
youtube.com#52 Vayamos al grano: ¿está demostrada la agresión?
Lo que esta demostrado (para mi) es que no hay ningun motivo para inventarse esa agresion.
Porque digo "para mi"? No es una opinion, lo digo porque yo se que existe otra agresion directa a camara, donde se ve con claridad al agresor y no se han esforzado en subirlo a youtube.
Por ahora parece que solo lo se yo. Cuando tengamos el otro video (si lo tenemos) lo sabremos todos.
Para que van a insistir e insistir sobre una agresion cuando estan despreciando otra?
No tiene sentido. Usa la logica.
#55 Todo lo que explica este enlace no justifica la pantomima que el chico del equipo realiza en segundo plano. Camina nervioso, se tapa la cara, aparenta preparar algo, estar recibiendo ordenes por el móvil, y de pronto sale de plano como exaltado, como impulsado por un resorte. ¿Por qué? Luego comprobamos que en efecto es miembro del equipo. Hay teatralización, por tanto es un montaje, lamentable, pero un montaje. Y además hay antecedentes para esa misma cadena.
#55 En cuanto a que no tenían ningún motivo para inventarse una agresión, tú no lo has demostrado, simplemente lo crees. Yo creo todo lo contrario: todo lo que sea ir de víctimas y desprestigiar las protestas dándoles una imagen de violencia e intolerancia sirve a sus intereses. De igual manera que cuando lo del 15-M les interesó vender esa imagen de fumetas, de los porros... de ahí su horrible pantomima del chico pijo trabajador de la cadena.
Otra cosa es que exista tal agresión.
Al parecer no tenían una segunda cámara, por lo que parece que al menos ellos no podrán aportar ese segundo vídeo que dices que existe y que supuestamente demostraría la agresión.
http://opusprima.wordpress.com/2012/02/25/carlos-davila-el-psoe-tras-la-agresion-a-intereconomia-crecen-los-rumores-de-que-la-agresion-seria-un-fraude/
Mientras tanto, la cosa se reduce a la impresión que le quede a cada cual después de haber visto los vídeos que hay hasta el momento.
#57 Pues al parecer se considera liberal... desde luego, si censura comentarios por no coincidir con su opinión no se puede decir que sea muy consecuente con su ideología.
#10 A mi las dos noticias me parecen una mierda (bueno, la otra no es ni noticia, es un simple vídeo de Youtube), mandé esta porque fue la que encontré. Eso sí, me llama bastante la atención que la otra tenga 1800 meneos.
#30 Para ser sincero, los otros 3 vídeos (son 3), dan más información y explicaciones que las que dió Intereconomía.
No termino de creerla (no pedo creer que hagan semejantes burradas, aunque ya la hicieron antes), pero objetivamente es más creíble que la de Intereconomía. Y el número de votos no significa nada, a efectos de la discusión de quién tiene que demostrar, que explico en #10. Parece más una justificación "mira qué malos son", me da igual, yo no la voté, ni pienso como los otros.
#30 Eso sí, me llama bastante la atención que la otra tenga 1800 meneos.
Exactamente: negativos: 43 usuarios: 713 anónimos: 1145 y subiendo
Cualquier otra noticia con ese número de negativos se hubiese caído. Para mí el dato más importante es este: 12.100 clics 1900 meneos y subiendo... Es decir, hasta ahora ha habido 10.000 personas que han entrado en la noticia y no se han pronunciado. Es probable que sean los votos más acertados
#10 Pero es que hay diferentes acusaciones, las cuales requieren a su vez de su pertinente prueba. Hay una acusación, en principio informal, por parte de Intereconomía de que fueron agredidos. A la luz de su vídeo, y basándonos en las imágenes puramente, SÍ PARECE, y repito, PARECE, haber como mínimo un conato de agresión hacia el personal de la cadena. Ahora bien, que la agresión sea denunciada, sólo compete a ellos, y punto. No tienes derecho tú a exigir que hagan la denuncia formal, y más que nada por diversos motivos, por ejemplo, que la agresión aunque la hubiera pudiera bien no tener una repercusión o una importancia dignas de ser alzada a litigio según el parecer de Intereconomía. Pero en definitiva, tú no puedes exigir a terceros la presentación de una denuncia.
Y hay otra acusación, ahora, referida a la insinuación de que dicho vídeo fue un montaje. Y como es lógico, esta acusación también requiere de una prueba cuya carga recae en los que infunden dicha información (el supuesto bulo). Sin embargo, por más que mire el vídeo del "desmantelamiento del montaje", no veo en ningún lugar esa prueba, lo único que podemos escuchar o ver es la interpretación PARTICULAR de los hechos por parte del autor del supuesto desmantelamiento. Y esto, amigo mío, es irrelevante en el caso que nos ocupa.
#48 Te explicas como un libro abierto, que uso de la palabra.
A ver si se aclaran las cosas.
Intereconomía acusó de violencia; sin pruebas.
Otro vídeo le acusa de manipulación con pruebas, digamos, circunstanciales.
Ahora alguien dice que el vídeo es un bulo para desprestigiar. Menéame es un medio; no ataquen al medio, ataquen a la mentira y a la manipulación, que para eso son periodistas.
Esto se soluciona fácil: que Intereconomía muestre las pruebas de la agresión (y ponga la denuncia en comisaría).
#6 Lo de intereconomia huele a montaje a kilometros (no se ve a los agresores, se restablece el contacto con ellos demasiado rápido, los periodistas no parecen tensos en ese momento...).
Pero el otro vídeo es totalmente errado, ya que sus pruebas circunstanciales son las del hombre que se ve de fondo, y a ese hombre nunca le han acusado de ser el causante de la agresión (de hecho han dicho que es uno de sus técnicos, y que por eso se le ve muchas veces cerca de la cámara)
No creo que a Intereconomía le haga falta que la desprestigien otros, ya lo hace por sí sola.
En todo caso un usuario ha enviado una noticia y los usuarios con sus votos la han aupado a portada. Meneame es simplemente un intermediario.
#0 Te has pasado con lo de "la entrada más votada".
#1 A los hechos me remito:
#4 Pues yo veo una con 2111 votos.
#4 #7 Y yo.
#7 #9 Ya, y la victoria de España en el mundial tuvo más de 12.000 votos, pero resulta que hace tiempo de eso. Esta es la más votada de las últimas 24 horas.
#15 A la que me refiero está en la imagen que tu has puesto por lo tanto está en las mismas condiciones que la que indicas.
#15 Pues entonces la entradilla es erronea y sensacionalista ya que parece que es la más votada de la historia de Menéame.
Hombre... viendo todos los antecedentes de intereconomia, se desprestigia ella solita.
Aunque como siempre condenare cualquier violencia contra las personas, me da igual el medio. Aunque sea un medio extremadamente tendencioso.
Saludos
PD Aunque me hce gracia eso de difunden un bulo viniendo de un medio con una capacidad imaginativa mayor que cualquiera de mis libros de fantasia epica
PD2 #23 #19 No seamos mas papistas que el papa...es la mas popular del dia
#23 Bueno, si eres más feliz votándola negativo por ese motivo, tu mismo.
#27 La he votado positivo pero no quita para que la entradilla sea erronea.
#4 Las mas votadas...
Sería más correcto decir "usan meneame para difundir...", ya que meneame no ha difundido nada. No es un medio de prensa en el que alguien decida difundir o no difundir historias, ya que aquí no se crean contenidos.
Ha sido un usuario el que ha enviado la historia, que no es un bulo sino una interpretación que se ha demostrado erronea. Parece lo mismo, pero el bulo conlleva mala intención del creador del video.
El bulo consiste en decir que eran actores cuando es evidente que no sabían actuar.
#39 bueno, visto así, el bulo está en llamar informativos a lo que hace esa cadena habitualmente
A ver si sacan las imágenes de la segunda cámara como decía la presentadora. No sé que dudas quedan de que es manipulación.
Por un lado:
He vuelto a ver el vídeo y en este texto hay una falsedad.
“los encapuchados lo primero que hicieron fue cortar los cables de la cámara y no había retorno”. Es decir, que la cadena se quedó sin imágenes y sólo había audio, de ahí lo de “quita el micro”
La realidad es que lo de «quita el micro» lo dice antes de que se corte la imagen. La excusa no sirve.
Por otro lado:
Por los movimientos de la cámara sí parece que alguien le dio un empujón al cámara, la imagen se desestabiliza, ni el técnico, ni entrevistado ni entrevistadora hacen nada y el técnico se vuelve a poner delante; se repite el empujón, el técnico rodea al entrevistado y va hacia el cámara y otro empujón más fuerte que tira de la cámara hacia adelante y se pierde el cuadro; la entrevistadora se dirige a alguien y la cámara da vueltas; la presentadora: "¿que os están pegando?"; y la gente mira tranquila, sin ruidos ni gritos ni voces hasta que se oye "quita el micro" justo cuando la presentadora dice, enterada de todo: "¿cómo? Os están quitando la cámara y los cables."
El titular es erróneo; no es posible desprestigiar a intereconomía.
¿Bulo lo de Menéame? Oh! wait, otra noticia de Intereconomía. Contrapropaganda lo llaman.
Despues de pasearme unos 10-15 minutos por sus noticias y sus comentarios, me da miedo esa web.
Parece que a los de Intereconomía y amigos no les hace gracia esto de las votaciones...
Elentir, ese lamentable personaje con pasado falangista.
Perosnalmente me gustaría que esta noticia subiera a portada, para que todo el mundo piense luego lo que quiera, desde luego yo con del actor de intereconomia me quede como cuando alguien oye una psicofonia,( en serio dice eso? JA!)
Menéame e Intereconomía en el mismo titular ... dios, esto lo cogen los de Telecinco y te montan un programa de La Noria con récord de audiencia
No entiendo,si te están agrediendo,la razón por la que quieres quitar el micro.Me parece simplemente estúpido
Errónea. Para desprestigiar algo es necesario que ese algo tenga previamente prestigio.
Cómo le jode al tal Elentir no poder borrar noticias de Menéame. Es un liberal de cuidado.
Los medios de comunicación se sustentan sobre la credibilidad. Intereconomía sencillamente no la tiene, y eso da para que cualquier cosa que digan sea puesta en duda. Una pena, porque lo mismo es verdad y les agredieron, cosa muy condenable.
Yo me considero un poco de menéame, un poquito porque me gusta debatir aquí desde hace algún tiempo, que Intereconomía esté en contra de este medio, me alegra.
yo no he visto aun ninguna prueba y/o denuncia por agresión. Lo que si he visto son mentiras y falsedades de esta cadena (por llamarla de alguna forma), como cuando se les ocurrió decir que la pepsi usa fetos humanos.
Conclusión Uno. Quien se acerca a la cámara no es un actor sino un miembro del equipo de producción de Intereconomía.
Conclusión Dos. No hay patada por la espalda al cámara porque la cámara no vibra.
Conclusión Tres. No ha pasado nada violento porque el paneo que hace el cámara por las piernas del público muestra que todo el mundo está igual de parado que cuando una señora cruza un semáforo.
A mi me gustaría que Kerensky, o sea, #0 me explicara por qué he intentado poner comentarios en el blog enlace que ha posteado y si no digo algo en contra de Menéame y a favor de Intereconomía, no me lo publican. Y mira que despues me he quejado de su manipulación. Lamentable este blog del tal Elentir.
, no me creo nada de este medio".El texto que he intentado que publicaran como comentario: "Si no hubiera visto a Intereconomía manipular entrevistas antaño, les concedería el beneficio de la duda, pero tras cosas así,
#57 Lo siento, pero no tengo nada que ver con ese blog, así que difícilmente podré explicarte su política en cuanto a publicación de comentarios.
De hecho es la primera vez que entraba en ese blog, ni lo conozco ni pretendo jugar su calidad, pero era el único en que se hablaba de la enorme estupidez que es Intereconomía usó actores para fingir la agresión de Valencia #primaveravalenciana
Intereconomía usó actores para fingir la agresión ...
youtube.com#57 ni lo intentes. Ese blog no admite la más mínima disensión.
En fín, descartada. Sea.
Este sitio me recuerda cada vez más a esto:
Contra bulo.
yo la he votado plagio, ya que está plagiando a hitler.