Los llamados métodos "mejorados" de interrogación, tales como los simulacros de ahogamiento, fueron supervisados por médicos, con el fin de alcanzar el máximo efecto, de acuerdo con el informe publicado por Médicos por los Derechos Humanos. El informe describe que en el "Waterboarding 2.0", los médicos aparentemente recomiendan añadir al agua salina para simular ahogamiento a fin de reducir el riesgo de que los sospechosos caigan en coma inducido por hiperhidratación.
Comentarios
No sin antes limpiarse el culo con el juramento hipocrático. Panda de miserables.
#1 en su caso, llamado "Juramento Hipócrita"
#1 #2 #3 #4 en mi observación de primera linea....les amenaza con chalets de vacaciones, con grandes despachos y buenos sueldos. No se necesita más, es así de sencillo. Quizás una secta oscura dirigiendo, pero con lo del despacho grande....no necesitan ni recurrir al chantaje.
#1 El Juramento Hipocrático habría que reescribirlo y adaptarlo a estos tiempos para que se pueda tomar en serio. Tal como está ahora dice muchas tonterías, como que tengo que enseñarles medicina gratis a los hijos de mis profesores y que no puedo dedicarme a operar porque eso es cosa de barberos. Todo el que jura eso es un hipócrita, todos sabemos lo que está bien y lo que está mal sin necesidad de juramento de hace 2000 años.
Estos hicieron el juramento hipócrita
Matasanos
Discípulos de Mengele.
El juramento hipocrático es una cosa bastante light (eedlo, no dice nada interesante).
Siguen un Código Deontológico el cual, por lo que puedo imaginar, se han follado.
#11 el juramento hipocrático de light no tiene nada
Light es la versión de la Convención de Ginebra, esa versión es muy light, pues hace desaparecer obligaciones como la de la ayuda mutua entre médicos, etc.
Dicho esto, espero que la Asociación Americana correspondiente investigue los nombres de esos médicos y se les retire la licencia. Aquí apenas se hace, pero allí los tribunales médicos son implacables, que se apliquen el cuento!
#25 el suero salino no es ninguna maravilla para los alveolos y vías inferiores, es más, están altamente desaconsejado en la práctica médica (exceptuando para la extracción de cuerpos extraños, que a veces no queda otro remedio).
Y yo no me preocuparía por la rotura por ósmosis, sino por la perdida de surfactante que provoca el colapso del alveolo.
#26 ¿ah no? no es mi campo pero creía recordar que en el agua dulce es más fácil que se produzcan daños y edema pulmonar que en la salada por esta razón, y como efecto colateral es más difícil la resurreción... (pregunto para que me ilustres, no va con retranca ¿eh?, a mí la fisiología me queda muuuy lejos ya..... y en biología por supuesto no la damos a la profundidad de medicina en estas cosas....)
#30 a mi la fisio se me queda un poco olvidada, pero una cosa es la Presión Hidrostática y otra la Presión Oncótica; y la presión oncótica no la puedes igualar de ninguna manera que no sea el surfactante. El surfactante se segrega mal, incluso a veces demasiado o muy poco, debido a la inflamación que se produce en estos casos.
Resumiendo, arreglas una cosa, pero la otra sigue igual de mal.
P.D: No utilizamos ningún líquido en los pulmones si no es para actos puntuales, claro está; pues sea porque la presión sea interna o externamente, causan presión y la capacidad del torax es limitada; y siempre termina en el colapso de la parénquima.
#31 Parece que tienes razón, pero que lo que yo recordaba era también cierto... vamos que posiblemente evitarias el mal mayor (edema) en cierta medida al no haber rotura de células alveolares pero no el menor.....
a) En agua dulce, la llegada de líquido hipotónico al alveolo, motiva su paso a través de la membrana alveolocapilar, produciendo hipervolemia, hemodilución, hemólisis e hiperkaliemia.
b) En agua salada, al tener ésta una osmolaridad 3 ó 4 veces superior al plasma, trae líquido del espacio vascular al alveolo, produciendo hipovolemia y hemoconcentración.
"a) Pulmón.
La consecuencia inmediata es la producción de hipoxia, hipercapnia y acidosis mixta.
"El lavado del surfactante, da lugar a la aparición de atelectasias, desequilibrio de la ventilación/perfusión y disminución de la distensibilidad pulmonar. Dicho factor, más la rotura de células alveolares, dan lugar a la aparición edema pulmonar.
Cuando las atelectasias y el edema pulmonar se producen gradualmente, aparece el llamado ahogamiento secundario.
La aspiración de cuerpos extraños presentes en el agua o del contenido gástrico, añade nuevos obstáculos a la ventilación."
http://www.medynet.com/usuarios/jraguilar/ahoga.htm
#32 no, si tienes razón en que evitas el edema, pero es que el colapso alveolar es temible también y además si sometes al pulmón a varios colapsos y luego de pronto recuperas la perfusión, y a lo bruto, es una barbaridad.
Me extraña seriamente que el alveolo aguante a esos cambios tan bruscos, que es para mi lo más peligroso; pues el edema se puede tratar con facilidad, pero la atelectasis, o el colapso, pufff, y además, puede acabar en necrosis (no es lo más común).
Resumiendo, me da que de igual forma los alveolos deben estallar o quedar seriamente dañados.
P.D: No sería tecnicamente un síndrome de ahogamiento, ¿eh? es mucho peor, el peligro son los cambios de presiones, que además son continuados; el alveolo no está preparado para eso ni con todo el surfactante del mundo.
#33 Gracias por la info....
Misma duda me planteo con los mataderos, necesariamente hay que sacrificar reces, pollos, cerdos. ¿Sería inmoral investigar y generar tecnología de sacrificio que no estrese al animal, que la muerte de este sea muy rápida, indolora y que ni siquiera se entere?
Igual sucede con la CIA, total, ellos finalmente van a torturar, entonces si un procedimiento de tortura es darle golpes a una persona, yo como médico puedo advertir que determinados golpes pueden doler muy poco pero producen mucho daño físico y con consecuencias irreversibles (algo que no se busca).. le diría al torturador que zonas golpear que produzcan mucho dolor, pero el daño/lesiones no existan o sean mínimas o que la sanación revierta el poco daño causado sin secuelas físicas.
¿En serio pretendéis meter juramentos, ética y la CIA en un mismo saco? Estáis atontaos...
Sin ánimo de defender estás prácicas, ni a sus practicantes ni a los doctores, pero...
Pongamos que la CIA va a torturar sí o sí.
Tu labor como médico, en un ejercicio prágmatico sin precedentes, ¿no sería evitar el peor de los males de cualquier forma posible?
Es decir, eres consciente de que existe la posibilidad de que mueran los torturados y si tu te opones como médico a prestar tu ayuda por clara oposición al matrato/tortura.
Repito, no defiendo pero ¿cabe la duda moral?
respuestas quiero!
Hummm el agua salada en caso de entrar en los pulmones no provoca rotura alveolar por ósmosis. Además, evita que se pierdan sales lo que a la larga (tortura de varios días) podría causar daños.
Por lo demás, tengo iguales dudas morales que #16. Por una parte, torturar está mal SIEMPRE. Por otra parte, si no lo haces, el torturado sufrirá más o morira.
Vaya dilema. A mi me dice el instinto que no se debería colaborar, pero la cabeza que igual es mejor hacerlo para el torturado...
#16 Si lo haces igual no pones en peligro su vida, pero la tortura va a durar más y seguramente a la larga sea más dolorosa.
Lectura recomendada: La Doctrina del Shock, de Naomi Klein, explica perfectamente como desde Pinochet, la CIA investiga métodos de tortura con el apoyo de psicólogos y médicos.
Más que mejorar el efecto de la técnica, lo que se intenta es evitar que el torturado ponga en peligro su vida... y el "interrogatorio"... con un coma.
De todas formas, cualquier tipo de colaboración en métodos de tortura es inmoral.
#6 Ayudar a las tecnicas de tortura es fomentar su uso.
#6 Health professionals allegedly also had a hand in monitoring sleep deprivation of up to 180 hours and experimentation on how to increase a subject's "susceptibility to severe pain".
Se nota que los que votaron como "sensacionalista", no se tomaron la molestia de al menos, leer la noticia. Go to #9 para mas informacion, si es que estan muy ocupados.
Por favor, hay una diferencia entre:
*intentar disminuir los daños físicos de una persona -----> envías una carta a la CIA informando de que el agua del grifo en los pulmones es mala (el agua salada también, pero en fin, a ver quien consigue la presión hidrostática y oncótica perfecta...)
*lucrarse aconsejando como hacer que el torturado sobreviva más tiempo y por lo tanto su resistencia sea minada ----> eso si es inmoral.
Este tipo de cosas te hace ver que en este jodido mundo no hay "buenos" ni "malos", todo está igual de podrido. La única diferencia entre esta gentuza y los nazis, es que ganaron la guerra...
Bueno, y estas son las cosas de las que la opinión pública se acaba enterando... imaginad de cuantas no nos enteraremos...
No es noticia sorprendente, (aunque la he votado). En realidad la tortura siempre ha contado con médicos que asesoran los límites que aguanta el cuerpo humano, y qué cosas producen más dolor sin poner en riesgo la vida, antes principalmente no era para evitar investigaciones ni procesamientos de los torturadores, era para poder interrogarlo de nuevo hasta hacerle firmar lo que quisieran, sin que "se les fuera" al otro mundo sin cantar.
Pero es que los poderes de los estados, también acuden a psicólogos para estudiar los métodos de tortura más apropiados para adecuarlos a cada individuo torturado.
O incluso para elaborar un proceso temporal y planificar los episodios para que la mente de la persona "colabore" con el torturador. Psicólogos y médicos. Fundamentales para un buen equipo de "interrogadores".
A esa gentuza deberían inhablitarla para que no siguieran ejerciendo como médicos.
#15 Cabría la duda moral si realmente actuaran por el "bien" de los torturados, o al menos para reducir sus males o si como dice #4 les hubieran amenazado a ellos, pero seguramente lo harían por dinero, por mucho dinero.
Quiero decir, la duda moral cabe si ellos creyeran que hacen un bien mayor a costa de un gran menor, pero lo dudo muchísimo.
#17 Me acabo de reeler y "gran menor" es "*mal* menor"
Más:
http://www.nature.com/news/2010/100607/full/news.2010.284.html
#43 no sé cual es la parte de la tortura, cuando más lo pienso más dudas me entran, si la hipoxia, la alcalosis, la disnea, no lo sé...de cualquier manera, ese hombre resistiría mejor la hipoxia y la alcalosis, pero la presión diferencial continuada debería ser igual de terrible para su pulmón.
Aunque seguro que hay entrenamiento para resistir más.
puede aguantar mucho en apnea, pero el peligro no es ese, el peligro es la presión diferencial que tienen que aguantar los alveolos, al verse llenos de agua y de pronto no. Para expulsarla hay que hacer una gran presión y luego a su vez, provocar una presión negativa para que entre el aire.
Y normalmente eso hay que repetirlo varias veces alguien se ahoga, hasta que recupera su capacidad respiratoria.
P.D: No sé como lo hace ese hombre...
#40 Supongo que te refieres a si le entra agua en los púlmones que es lo que ocurriría a cualquiera de nostros. Está claro que la parte de la tortura es no dejarte recuperar y cuando intentas coger aire te sumergen y tragas agua. Tsss que desagradable...
A ver, para los Mengeles, los panda de miserables y los Hipócrates:
- Hay médicos buenos y médicos malvados.
- Hay curas buenos y curas malvados.
- Hay charcuteros buenos y charcuteros malvados.
- Hay abogados buenos y abogados malvados.
- Etc etc etc
Pero esto, ¿ya lo sabíamos no? Hay gente mala ahí fuera.
#36 siempre he sido bastante contrario a retirarle a un médico la licencia para siempre. Es decir, por desgracia los médicos terminamos sufriendo cierta "atrofia", valemos para poco más una vez has pasado 6 años de estudios, 4-5 de especialización, etc.
(o de jefes de servicio 
)
Pero en este caso...si, quizá habría que aplicarlo, aunque...yo soy de las penas creativas; ¿10 años trabajando en un país del tercer mundo con Médicos sin Fronteras? serían más útiles.
#37 si, pero siempre pensé que los médicos malvados terminaban en la docencia
Me cago en Dior, como me gusta cuando los entendidos postean sobre temas de su campo de conocimiento.
Gracias por la info!
¿Y qué tal si a los medicos que participan en estas cosas perdieran su licencia para siempre? Tal vez se lo pensarían dos veces.
Tal vez les amenazaron con aplicarles torturas imperfectas si no les ayudaban.
"siempre ha contado con médicos que asesoran los límites que aguanta el cuerpo humano". No creas, hay mucho entusiasta que cree que no los necesita. Si no me equivoco, un policia acusado por matar a golpes a un joven canario en la dictadura acabó con un cargo de seguridad en una gran operadora española... El torturador siempre tiene justificadores y admiradores.
Nos escandalizamos con que un médico se preste a este tipo de cosas, pero parece que ya damos por normal que la CIA y otras organizaciones similares practiquen la tortura de forma rutinaria. Me pregunto, los que practican o consienten este tipo de cosas, muchas veces para poner y quitar gobiernos según lo que interese a EE.UU. en ese momento, ¿se creen mejores que aquellos a los que dicen perseguir? EE.UU. siempre se las ha dado de una cierta superioridad moral en esta cuestión, pero al parecer son superiores tan sólo en mantener las apariencias, y últimamente ya ni eso. Una vez se desciende a los sótanos y alcantarillas del poder, resulta que se usan los mismos métodos que han usado todos los Imperios a lo largo de la Historia para perpetuarse.
Teniendo en cuenta que los médicos son los que mejor conocen el cuerpo humano, entiendo que los utilicen para estos fines.
Ahora, que los médicos que se presten son unos cabrones... pues sí. Para que nos vamos a engañar.
#47 no somos los médicos, son los fisiólogos y anatomistas siempre he estado en contra de que los médicos tengamos que ser los "biólogos del ser humano" nuestro campo son las patologías, no el ser humano en toda su amplitud, con toda su fisio y anato.
Imaginaos que intentan torturar a uno como este..
Como suena "tortura perfecta". Me entran ganas de torturar a alguien...
Me parece que cuando los gal, la bañera la llenaban de agua del rio, si el tio se ahogaba, lo tiraban alli, y los analisis salian que se habia ahogado con ese agua
#45 no tiene mucho sentido, el ahogamiento involuntario y el forzado se pueden diferenciar en una autopsia. Traumatismos, huesos rotos, etc. y supongo que un análisis histológico de los alveolos encontraría diferencias; aunque claro, la putrefacción deforma casi cualquier cosa.
¿y porqué no me extraña? yo he visto también cosas muy malas hechas por los médicos, y he perdido todo crédito en ellos, allí no hay medicina, hay religiones, mafias, sectas.
...Y después de mucho deliberar decidieron que la peor de las torturas era escuchar "soy un tsumani" de Karmele Marchante más tres veces seguidas.