La gente cuando compra no valora la ecología. Valora el precio. Y más habiendo crisis.
El rendimiento del gas es de un 80%, parte del calor se pierde por la chimenea de la caldera. Pero como la electricidad cuesta el doble cada KW/h, el gas sale más barato que las estufas eléctricas.
En cuanto a las bombas de calor, habría que valorar su rendimiento.
#3, las calderas de condensación que se instalan últimamente tienen rendimientos del 105 %. Las bombas de calor tienen rendimientos superiores al 300 %, pero si la temperatura exterior baja de los - 5 C, no consiguen calentar la estancia.
#8, ponte en el caso de una tribu esquimal prehistórica. Cazar una ballena podría suponer el gasto energético de la alimentación de todos los hombres de la tribu durante dos días (por decir algo), pero quizá conseguían carne y grasa para subsistir todo el año. Así que estaríamos hablando de un rendimiento energético de 365/2 --> 18.000 %
Pero también habría que tener en cuenta de que origen tiene la electricidad, no? Me refiero no debe de ser igual de "ecológica" la eólica, la solar, la hidráulica o la nuclear, por decir algo...
Teniendo en cuenta que la electricidad se genera con gas/petróleo, digo yo que será más eficiente quemar directamente gas para generar calor, que quemar gas para generar electricidad que luego usamos para generar calor.
Comentarios
Con el aliento es más económico, lo malo es la hiperventilación, que suele producir mareo
Nota: A mi parecer, con electricidad.
¿No hay traducción?
#4 http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ca&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.ecogent.cat%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D321%3Aque-es-mes-ecologic-escalfar-amb-gas-o-electricitat
Pasar frío!
La gente cuando compra no valora la ecología. Valora el precio. Y más habiendo crisis.
El rendimiento del gas es de un 80%, parte del calor se pierde por la chimenea de la caldera. Pero como la electricidad cuesta el doble cada KW/h, el gas sale más barato que las estufas eléctricas.
En cuanto a las bombas de calor, habría que valorar su rendimiento.
#3, las calderas de condensación que se instalan últimamente tienen rendimientos del 105 %. Las bombas de calor tienen rendimientos superiores al 300 %, pero si la temperatura exterior baja de los - 5 C, no consiguen calentar la estancia.
#6 ¿Pero con un rendimiento superior al 300% esas bombas no pueden llegar a ser atómicas?
#8, ponte en el caso de una tribu esquimal prehistórica. Cazar una ballena podría suponer el gasto energético de la alimentación de todos los hombres de la tribu durante dos días (por decir algo), pero quizá conseguían carne y grasa para subsistir todo el año. Así que estaríamos hablando de un rendimiento energético de 365/2 --> 18.000 %
Pero también habría que tener en cuenta de que origen tiene la electricidad, no? Me refiero no debe de ser igual de "ecológica" la eólica, la solar, la hidráulica o la nuclear, por decir algo...
Almenos según tenía entendido yo, claro...
Teniendo en cuenta que la electricidad se genera con gas/petróleo, digo yo que será más eficiente quemar directamente gas para generar calor, que quemar gas para generar electricidad que luego usamos para generar calor.