Macrorredada contra la pornografía infantil Los vídeos intervenidos mostraban abusos sexuales sobre niños de 0 a 8 años. Más de 200 agentes han participado en las investigaciones.En la macro operación contra la pornografía infantil desarrollada por la Policía Nacional, han participado más de 200 agentes, en las investigaciones que se han analizado cerca de 31.000 conexiones a la Red
Por cierto, no deja de ser curioso que a estos nunca les veamos la cara (lo cual me parece bien, pues aun no ha habido juicio) y sin embargo, el otro día en todas las teles nos metieran todo el santo dia a un tal Nou Mediouni y a un tal Hassan el Jaaouani (libre ya, me parece).
Y encima nos dijeran que tenían un perfil similar a los "terroristas de Boston." Les vimos la cara antes del juicio, estigmatizándolos ante la opinión pública ¿por qué debe haber este agravio comparativo? Qué dicen los juristas de que haya detenidos de primera y detenidos de segunda? (unos parece que sí tienen presunción de inocencia mientras que otros no).
Los detenidos son simples USUARIOS de eMule. No conforman una red organizada como se intenta vender mediáticamente. Ninguno de los detenidos tiene relación entre sí y NO SON LOS PRODUCTORES DE ESOS CONTENIDOS.
Es importante SEPARAR ya que este tipo de noticias contienen una bruma que presenta a los detenidos como si de abusadores sexuales infantiles se tratara. NADA MÁS LEJOS!.
- La operación se llevó a cabo gracias a informaciones aportadas por los ciudadanos = descargas accidentales notificadas.
- Se "analizaron" casi 31.000 conexiones P2P = 31.000 fuentes P2P correspondientes a los HASH de archivo investigados.
-De esas 31.000 conexiones 48 tenían IP española.
-Entre imputados y detenidos suman 41, los siete que faltan "ya habían sido detenidas por hechos similares" ¿y con qué resultado? ¿si has sido detenido antes ya no te detienen por estos hechos? Es extraño: por lo general un detenido P2P deja de usar eMule.
-Ninguna de estas personas, la "inmensa mayoría hombres", era autor de las imágenes distribuidas.
-Un profesor de educación infantil, un técnico informático, jubilados y desempleados. Estos dos últimos colectivos representa el 50% de los detenidos e imputados.
-Las IP aparecían como fuentes disponibles de al menos 3 archivos catalogados como ilegales por su HASH y con nombres compartidos ¿explícitos? a pornografía infantil. Este criterio policial es peligrosamente insuficiente. Un cliente P2P puede dar positivo sobre unos archivos que ya no existen: False Queue Rank y el nombre explícito suele estar formado por siglas y palabras inglesas que pueden pasar desapercibidas para el usuario.
- El HASH de archivo MD4 en la red eDonkey2000 no determina remotamente su contenido. Sirve para una vez descargado comprobar que lo que hemos recibido genera el mismo resultado HASH que lo anunciado. Los rastreadores policiales se limitan a saltar la foto del radar cuando una IP aparece como fuente disponible de todas las partes de un archivo. Un cliente P2P puede ofrecer cola sobre un archivo inexistente: http://www.lawp2p.com/indignado77/FalseQueueRank.pps
- Cuando la policía dice que se ha seleccionado a aquellos usuarios que estaban compartiendo el archivo con nombre explícito a pornografía infantil, omite decir que ese nombre explícito suele estar formado por palabras o siglas inglesas QUE PUEDEN PASAR DESAPERCIBIDAS PARA EL USUARIO. Supongamos un usuario que busca la palabra SEX y descarga los primeros 100 resultados ¿conocéis a alguien así?. Es posible que entre esas descargas aparezcan archivos que contengan las palabras malditas http://indignado7777.wordpress.com/2011/07/16/las-palabras-malditas/
Comentarios
0 años (o sea, recién nacidos).
Hijos de puta. Felicidades por la operación.
Por cierto, no deja de ser curioso que a estos nunca les veamos la cara (lo cual me parece bien, pues aun no ha habido juicio) y sin embargo, el otro día en todas las teles nos metieran todo el santo dia a un tal Nou Mediouni y a un tal Hassan el Jaaouani (libre ya, me parece).
http://www.taringa.net/posts/noticias/16639445/Detenidos-en-Espana-2-islamistas.html
Y encima nos dijeran que tenían un perfil similar a los "terroristas de Boston." Les vimos la cara antes del juicio, estigmatizándolos ante la opinión pública ¿por qué debe haber este agravio comparativo? Qué dicen los juristas de que haya detenidos de primera y detenidos de segunda? (unos parece que sí tienen presunción de inocencia mientras que otros no).
Este tipo de noticias me entristece profundamente.
#3 Me alegra saber que esto no solo me preocupa a mi y a 2 ó 3 más por aquí.
Los detenidos son simples USUARIOS de eMule. No conforman una red organizada como se intenta vender mediáticamente. Ninguno de los detenidos tiene relación entre sí y NO SON LOS PRODUCTORES DE ESOS CONTENIDOS.
Es importante SEPARAR ya que este tipo de noticias contienen una bruma que presenta a los detenidos como si de abusadores sexuales infantiles se tratara. NADA MÁS LEJOS!.
- La operación se llevó a cabo gracias a informaciones aportadas por los ciudadanos = descargas accidentales notificadas.
- Se "analizaron" casi 31.000 conexiones P2P = 31.000 fuentes P2P correspondientes a los HASH de archivo investigados.
-De esas 31.000 conexiones 48 tenían IP española.
-Entre imputados y detenidos suman 41, los siete que faltan "ya habían sido detenidas por hechos similares" ¿y con qué resultado? ¿si has sido detenido antes ya no te detienen por estos hechos? Es extraño: por lo general un detenido P2P deja de usar eMule.
-Ninguna de estas personas, la "inmensa mayoría hombres", era autor de las imágenes distribuidas.
-Un profesor de educación infantil, un técnico informático, jubilados y desempleados. Estos dos últimos colectivos representa el 50% de los detenidos e imputados.
-Las IP aparecían como fuentes disponibles de al menos 3 archivos catalogados como ilegales por su HASH y con nombres compartidos ¿explícitos? a pornografía infantil. Este criterio policial es peligrosamente insuficiente. Un cliente P2P puede dar positivo sobre unos archivos que ya no existen: False Queue Rank y el nombre explícito suele estar formado por siglas y palabras inglesas que pueden pasar desapercibidas para el usuario.
CRITERIOS POLICIALES ERRÓNEOS:
- Una IP en internet no determina remotamente al infractor, sino al titular que paga la factura que puede estar ajeno a lo que por su conexión transcurre: varios usuarios, varios ordenadores, wifi robada, malware, descarga accidental,...
http://indignado7777.wordpress.com/2009/10/12/tambien-se-puede-cometer-un-asesinato-por-internet-por-ejemplo-cambiando-la-medicacion-pautada-a-un-paciente-en-un-hospital/
- El HASH de archivo MD4 en la red eDonkey2000 no determina remotamente su contenido. Sirve para una vez descargado comprobar que lo que hemos recibido genera el mismo resultado HASH que lo anunciado. Los rastreadores policiales se limitan a saltar la foto del radar cuando una IP aparece como fuente disponible de todas las partes de un archivo. Un cliente P2P puede ofrecer cola sobre un archivo inexistente: http://www.lawp2p.com/indignado77/FalseQueueRank.pps
- Cuando la policía dice que se ha seleccionado a aquellos usuarios que estaban compartiendo el archivo con nombre explícito a pornografía infantil, omite decir que ese nombre explícito suele estar formado por palabras o siglas inglesas QUE PUEDEN PASAR DESAPERCIBIDAS PARA EL USUARIO. Supongamos un usuario que busca la palabra SEX y descarga los primeros 100 resultados ¿conocéis a alguien así?. Es posible que entre esas descargas aparezcan archivos que contengan las palabras malditas
http://indignado7777.wordpress.com/2011/07/16/las-palabras-malditas/