El desarrollador principal del entorno de escritorio LXDE escribe acerca del estado actual del proyecto XDG (FreeDesktop.Org), y de como las especificaciones de GNOME se están imponiendo sobre los demás entornos de escritorio (incluso sobre las de KDE), sin entrar a considerar las necesidades de otros entornos ni la existencia de mejores alternativas.
Además, lo bueno de las especificaciones abiertas y los estándares es que cada uno lo puede implementar como quiera. Y tú puedes usar la implementación que más te guste.
Si ahora mismo alguien hace un entorno de escritorio orientado a los centros multimedia o a los dispositivos móviles, es recomendable que siga un estandar (en este caso freedesktop).
Lo que dice la noticia es que las especificaciones estandar las están definiendo KDE y GNOME (los grandes) y freedesktop las está aceptando y está ignorando especificaciones muchísimo mejores de parte de otros escritorios o colaboradores.
Yo desarrollé un pequeño entorno de escritorio muy simple basándome en freedesktop.org. Para el tema de tratar los iconos (directorios, iconos por defecto, iconos definidos por el usuario, jerarquía de importancia de los iconos...), hay una arquitectura de la ostia muy poco eficiente.
#1 Esa es precisamente la pregunta que ni se plantean.
FreeDesktop.Org me está decepcionando cada vez más....
Decir que el comando "xdg-open" lo único que hace es llamar a "gnome-open"/"kfmclient" según el escritorio que estés usando...
Con lo que si usas cualquier otra cosa que no sea GNOME/KDE estás jodido para abrir un archivo sin conocer con que programa.
Tendrías que re-hacerte tú un nuevo comando "open", porque el que ellos hicieron no sigue sus propias especificaciones.
el usuario de a pié, que después de currarse el usuario avanzado 80 distros con 80 configraciones y 80 versiones no le sale de la polla salirse de ubuntu ni para probar algo de nombre tan exótico como kubuntu...pr no pedirle la odisea de teclear sudo apt-get install kde4-full... tenemos el mundo que nos merecemos...
#6 Obviamente no lo puesto como ejemplo de especificación, sino como uno de los motivos que iniciaron mi desilusión respecto a freedesktop.
En aquel entonces yo mismo envié una versión modificada de "xdg-open" que más o menos implementaba la especificación (no es dificil.. es sólo un script sh usando grep y sed), y hasta dia de hoy no lo actualizan ni recibí siquiera respuesta. De hecho creo que para el escritorio GNOME aún sigue usando "gnome-open" que ha quedado depreciado por "gvfs-open".
#3 eso no es un problema de especificación, sino de implementación. Los desarrolladores de cualquier entorno pueden enviar parches para "xdg-open".
Es cierto que GNOME tiene un peso excesivo en FreeDesktop.org, pero se debe en parte a que ha sido la comunidad que más a potenciado los estándares de FreeDesktop.org...
Comentarios
#4 pero no todo el mundo es usuario de apié.
Además, lo bueno de las especificaciones abiertas y los estándares es que cada uno lo puede implementar como quiera. Y tú puedes usar la implementación que más te guste.
Si ahora mismo alguien hace un entorno de escritorio orientado a los centros multimedia o a los dispositivos móviles, es recomendable que siga un estandar (en este caso freedesktop).
Lo que dice la noticia es que las especificaciones estandar las están definiendo KDE y GNOME (los grandes) y freedesktop las está aceptando y está ignorando especificaciones muchísimo mejores de parte de otros escritorios o colaboradores.
Esto no es un flame KDE vs GNOME
#1 a las especificaciones sí.
Yo desarrollé un pequeño entorno de escritorio muy simple basándome en freedesktop.org. Para el tema de tratar los iconos (directorios, iconos por defecto, iconos definidos por el usuario, jerarquía de importancia de los iconos...), hay una arquitectura de la ostia muy poco eficiente.
#1 Esa es precisamente la pregunta que ni se plantean.
FreeDesktop.Org me está decepcionando cada vez más....
Decir que el comando "xdg-open" lo único que hace es llamar a "gnome-open"/"kfmclient" según el escritorio que estés usando...
Con lo que si usas cualquier otra cosa que no sea GNOME/KDE estás jodido para abrir un archivo sin conocer con que programa.
Tendrías que re-hacerte tú un nuevo comando "open", porque el que ellos hicieron no sigue sus propias especificaciones.
el usuario de a pié, que después de currarse el usuario avanzado 80 distros con 80 configraciones y 80 versiones no le sale de la polla salirse de ubuntu ni para probar algo de nombre tan exótico como kubuntu...pr no pedirle la odisea de teclear sudo apt-get install kde4-full... tenemos el mundo que nos merecemos...
#6 Obviamente no lo puesto como ejemplo de especificación, sino como uno de los motivos que iniciaron mi desilusión respecto a freedesktop.
En aquel entonces yo mismo envié una versión modificada de "xdg-open" que más o menos implementaba la especificación (no es dificil.. es sólo un script sh usando grep y sed), y hasta dia de hoy no lo actualizan ni recibí siquiera respuesta. De hecho creo que para el escritorio GNOME aún sigue usando "gnome-open" que ha quedado depreciado por "gvfs-open".
ah, ¿pero hay mejores alternativas?
#3 eso no es un problema de especificación, sino de implementación. Los desarrolladores de cualquier entorno pueden enviar parches para "xdg-open".
Es cierto que GNOME tiene un peso excesivo en FreeDesktop.org, pero se debe en parte a que ha sido la comunidad que más a potenciado los estándares de FreeDesktop.org...