Son tres gráficas que comparan el uso que hacemos los usuarios de las redes sociales y de los diarios). Se muestran datos de los tres sitios con más audiencia en cada categoría en España (Myspace, Facebook y Tuenti) y (elmundo.es, elpais.com y 20minutos.es). Y se usan variables que miden el consumo: páginas vistas y tiempo de permanencia. Tres interesantes conclusiones.
¿Cómo puede estar en cabeza (de las tres gráficas) en Enero del 08 una página que sólo funciona por invitaciones más que páginas "abiertas" como myspace o facebook? Además, cuando salió lo de las invitaciones del Gmail veía por todos lados gente invitando o pidiendo invitaciones, de tuenti no veo tantas (y de hecho, si se busca en google a propósito, actualmente hay muchísimas más páginas que aún tienen el texto "invitacion gmail" comparado con las que tienen "invitacion tuenti")
La cuestión es... ¿la gráfica es tan fiable? A mí se me antoja un resultado un poco extraño y al menos por mi parte poco creíble.
Si la gráfica la hubiese hecho 20 minutos no me la habría creído en absoluto, como no es suya (se supone que son datos sacados de Nielsen Netview) sólo dejo unas "pequeñas dudas sobre la fiabilidad". Ahora, ¿que hayan escogido páginas que estén por debajo de tuenti a propósito en vez de coger otras como friendster, hi5, fotolog, etc. que podrían estar por encima? Pues más que probable, no sé qué tendrán con tuenti pero resulta raro que una página no abierta al 100% esté por encima de las demás.
Comentarios
el pr0n
cierto, no sale meneame, ni flickr, ni twitter (¿lo han cambiado por algo de nombre tuenti, de fabricación propia, o me equivoco?)
Para mi lo que mas uso en Internet es el portal meneame.
meneaméfilos....
¿Cómo puede estar en cabeza (de las tres gráficas) en Enero del 08 una página que sólo funciona por invitaciones más que páginas "abiertas" como myspace o facebook? Además, cuando salió lo de las invitaciones del Gmail veía por todos lados gente invitando o pidiendo invitaciones, de tuenti no veo tantas (y de hecho, si se busca en google a propósito, actualmente hay muchísimas más páginas que aún tienen el texto "invitacion gmail" comparado con las que tienen "invitacion tuenti")
La cuestión es... ¿la gráfica es tan fiable? A mí se me antoja un resultado un poco extraño y al menos por mi parte poco creíble.
Si meneame no sale no es muy fiable la verda
#1 yo tmb, pero te ha quedado un pelin pelota la frase
#7 Oh, ¿insinúas que desde 20minutos se falta a la imparcialidad para favorecer la curiosidad y el uso de Tuenti? Tsk... ¡qué desconfiado eres!
Si la gráfica la hubiese hecho 20 minutos no me la habría creído en absoluto, como no es suya (se supone que son datos sacados de Nielsen Netview) sólo dejo unas "pequeñas dudas sobre la fiabilidad". Ahora, ¿que hayan escogido páginas que estén por debajo de tuenti a propósito en vez de coger otras como friendster, hi5, fotolog, etc. que podrían estar por encima? Pues más que probable, no sé qué tendrán con tuenti pero resulta raro que una página no abierta al 100% esté por encima de las demás.