Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Chistes sobre la mafia secreta de meneame, debajo de esta línea:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
#12:
Conozco hace tiempo a The Register exclusivamente por sus artíclos atacando a la wikipedia. Sus ataques son más o menos disimulados, no les queda otra que reconocer su éxito pero intentando siempre sembrar dudas. Algún interés oculto parecen tener en desacreditarla. Echadle un vistazo a los resultados que devuelve google:
http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.debian%3Aes-ES%3Aunofficial&hs=Mux&q=wikipedia+site%3Awww.theregister.co.uk&btnG=Buscar&meta=
http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.debian%3Aes-ES%3Aunofficial&hs=Mux&q=wikipedia+site%3Awww.theregister.co.uk&btnG=Buscar&meta=
#17:
Leo en barrapunto: Update: 12/04 20:15 GMT por inniyah: Lo que The Register describe como una especie de gobierno en la sombra de la Wikipedia parece no ser tal. La lista WpCyberstalking no es una lista secreta, aunque sí cerrada, creada para evitar, o al menos atenuar, el ciberacoso al que son sometidos ciertos wikipedistas por el hecho de colaborar en dicho proyecto.
Por lo visto, como dice #12 a los de The Register les gusta atacar a la wikipedia. Yo personalmente creo que lo de esa lista es algo normal, que se ha querido crear polémica con algo que no es para tanto y que no por esto voy a dejar de colaborar en lo que pueda con un proyecto que creo que es lo que más vale la pena de internet (después del menéame, claro está )
Por lo visto, como dice #12 a los de The Register les gusta atacar a la wikipedia. Yo personalmente creo que lo de esa lista es algo normal, que se ha querido crear polémica con algo que no es para tanto y que no por esto voy a dejar de colaborar en lo que pueda con un proyecto que creo que es lo que más vale la pena de internet (después del menéame, claro está )
#4:
Eso es porque no tienen fisgona
Comentarios
Chistes sobre la mafia secreta de meneame, debajo de esta línea:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Eso es porque no tienen fisgona
Conozco hace tiempo a The Register exclusivamente por sus artíclos atacando a la wikipedia. Sus ataques son más o menos disimulados, no les queda otra que reconocer su éxito pero intentando siempre sembrar dudas. Algún interés oculto parecen tener en desacreditarla. Echadle un vistazo a los resultados que devuelve google:
http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.debian%3Aes-ES%3Aunofficial&hs=Mux&q=wikipedia+site%3Awww.theregister.co.uk&btnG=Buscar&meta=
Leo en barrapunto: Update: 12/04 20:15 GMT por inniyah: Lo que The Register describe como una especie de gobierno en la sombra de la Wikipedia parece no ser tal. La lista WpCyberstalking no es una lista secreta, aunque sí cerrada, creada para evitar, o al menos atenuar, el ciberacoso al que son sometidos ciertos wikipedistas por el hecho de colaborar en dicho proyecto.
Por lo visto, como dice #12 a los de The Register les gusta atacar a la wikipedia. Yo personalmente creo que lo de esa lista es algo normal, que se ha querido crear polémica con algo que no es para tanto y que no por esto voy a dejar de colaborar en lo que pueda con un proyecto que creo que es lo que más vale la pena de internet (después del menéame, claro está )
Vaya tontería, cualquier web grande debe tener formas privadas de administrarla, es algo normal no se porque tanto revuelo
¡¡¡zOMG!!! ¡¡¡Quieren controlar nuestra mente cambiando los contenidos de la Kiwipedia!!! ¡¡¡¡Esto es peor que cuando lo hacian con la vacuna de la gripe!!!!
Anda que si hubiera una lista así en meneame...
Tampoco me parece tan escandaloso ni perjudicial para la Wikipedia. Si las empresas o administraciones públicas funcionasen con una mínima parte de la transparencia con la que lo hace Wikipedia y su fundación, mucho mejor nos iría a todos...
La Wikipedia está empezando a tomar envergadura, y empezarán a atacarla por todos lados...
He enlazado a barrapunto porque es el único sitio dónde lo he encontrado en castellano, aquí teneis otros enlaces:
Slashdot: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/12/04/0333252&
Fuente original: http://www.theregister.co.uk/2007/12/04/wikipedia_secret_mailing/
#28 mi querido troll, ¿sugieres que se debería hablar de ese tipo de datos en público?
Mafia Mafia, putos sensuradores Oh wait!
#6 Ya está
Pues ya que estamos, pido que pongan a disposición pública las conversaciones de Jabber/MSN de los administradores de la Wikipedia... ¡a saber que otro dato perverso han enviado por esos protocolos y nosotros sin saberlo!
Los sitios como la Wikipedia no tienen ni un defecto. Pero en Microsoft hasta las recepcionistas de las oficinas son feas.
Creo que un poco de autocrítica estaría bien, los proyectos libres tienen también sus defectos.
#1 ¿No crees que es mejor enlazar a theregister y luego nombrar a barrapunto con un vía?
#5 Ok, lo he hecho así por el idioma, pero si algun admin lo quiere cambiar porque lo consideráis más oportuno por mí perfecto(yo ya no puedo).
Ahora se ha perdido el "via"
Así que... Via: http://barrapunto.com/articles/07/12/04/1543245.shtml
#9 Eso es porque con la anchura de mi navegador el enlace queda justo en la siguiente línea y estoy cegato
#25 Si, pero anda que si hubiera algo así en meneame... además de la fisgona...
#8 Yo veo un enlace a barrapunto... Vía http://fon.gs/bp2
10 REM La siguiente linea efectua un salto incondicional al comentario 4.
20 #20 goto #4
Nada hombre. Si es verdad; los bibliotecarios tenemos rabo. Yo, por lo menos, sí tengo. Los demás no sé...
#4 Eso es lo mismo que yo he pensado cuando he terminado de leerla
Esto es un WIKITONGO !!!!
No veo ningún tipo de problema en cualquier lista ''''secreta'''' que pueda tener cualquier tipo de web como es la wikipedia donde un montón de editores pasan cada dia THE REGISTER y sus atakes...
Que esto es el Wikigate :-0
#2
me quitó toda la inspiracion
Está claro que The Register tiene una vendetta privada con la wikipedia, como demuestra #12
La enciclopedia de todos, pero algunos son más todos que otros.
Rant enviado a la lista de correo de admin_gods del meneame el 02-12-2006
Llevo un tiempo pensando una serie de cosas no muy positivas sobre
meneame. He estado dudando sobre si merecía la pena decirlas o no. Más
que nada porque cuesta trabajo argumentarlas pero también porque no sé
si será muy útil. Al final me he decidido hoy que tenía un poco más de
tiempo libre a invertirlo en esto. No sé si es muy constructivo o no,
aunque creo que quizá se podrían hacer mejoras en base a lo que digo.
Espero que no se enfade nadie, pero bueno, ya sabéis, quien se enfada
tiene dos trabajos enfadarse y desenfadarse. Por otra parte si
realmente os enfada mucho, me lo haceís saber y me largo con la música
a otra parte, que probablemente es lo que debería haber hecho sin
perder el tiempo antes.
Pero bueno, todo sea por los buenos viejos tiempos de la máquina de vapor.
1. Baneos
Un pequeña estadística de los correos de este grupo de los últimos 15
días, aprox:
2 conversaciones sobre nuevos miembros de la lista
1 conversación sobre foneras
1 idea sobre la fisgona
7 conversaciones sobre baneos y troll
Así, a primera vista, parece que esto va de baneos lo cual no deja de
ser curioso teniendo en cuenta que en esta lista estamos los admin que
no podemos banear y, al parecer, hay una lista más "in" y exclusiva,
solo para gods, donde parece que se deberían tratar estos temas.
Sobre los baneos en si mismos, no acabo yo de entender la necesidad de
recurrir a ellos un día si y otro no, en un sistema con votos
negativos de noticias y comentarios que deberían permitir la
auto-regulación.
Las nuevas "normas" de Ricardo en realidad no son tales porque no
clarifican los motivos de baneo, solo tratan de hacerlos más
consensuados ( lo que es un paso positivo cierto) y sigue quedando la
duda de quien banea al baneador cuando el baneador se extralimita.
Sobre los motivos de baneo, no me queda claro porque se puede banear a
alguien por autobombo: el enviar noticias de un mismo sitio no es
ilegal (no es divulgación de datos personales, por ejemplo) y no es
contrario a las normas actuales de meneame.
Podría establecerse una norma en meneame del tipo: no se deben enviar
más de N noticias de una misma URL en un tiemo T por parte del mismo
usuario o clones del mismo.
Hasta que exista esa norma el baneo de autobombistas es arbitrario.
En mi opinión solo deberían ser baneados los que incumplan la ley y
publiquen cosas inaceptables, o los que monopolicen el fisgón en un
momento dado en contra de la opinión de la mayoría. Los que insultan
en comentarios, pues se les vota negativamente el comentario y ya.
Pero en el fondo lo de los baneos es lo de menos, porque solo afectan
al uso de una página web. Hay cosas que me parecen peor.
2. Correos electrónicos e IP's
En esas conversaciones sobre baneos se han visto direcciones de
correos asociadas a IP. Eso hasta donde yo sé, es contrario a la Ley
de Protección de Datos. Los correos electrónicos se han dado a
meneame, es decir a Ricardo, a Benjamí y a Guillem, y en principio
ellos no tienen derecho a compartirlos con nadie. En la empresa de mi
cuñada cuando reciben un correo electrónico empresarial de un
suministrador, no tienen permiso para ponerlo en la agenda de la
empresa porque se les dió a ellos personalmente, no para compartirlo
con los demás empleados.
Creo que existe discusión sobre ese tema: es decir sobre si se pueden
compartir los correos dentro de la empresa. Pero no parece que haya
ninguna discusión sobre que no se pueden compartir con gente de fuera
sin consentimiento expreso. Estuve tentada de hacerle la pregunta a un
abogado internetero que conozco, pero luego he pensado que para
explicar el caso tendría que dar información que podría llevarle a
pensar en el meneame y lo he dejado. Pero no estaría de más que
Ricardo, Benjamí y Guillem lo consultaran.
Los gods son gente de fuera: no están ligados con meneame por ningun
contrato. No deberían ver los correos ni las IP's.
Pero es que independientemente de las consideraciones legales, la
netiqueta o la ética de internet o como lo queráis llamar, nos hace
pensar a los internautas que cuando registramos nuestro correo en un
sitio como meneame no se va a hacer público ni se lo van a dar a nadie
que no sea los dueños de la página.
Me temo muy mucho que a los usuarios de meneame no les gustaría nada
saber que los gods tienen acceso a sus IP's y sus correos electrónicos.
A mi al menos me ha cabreado sobremanera. Nadie me avisó cuando me
registré de que unos tíos nombrados a dedo y que ni siquiera siendo
admin sé quienes son iban a poder ver mi usuario asociado a mi correo
personal y a mi IP. De hecho cuando me registré en meneame no
existían los gods.
Pero es que ni siquiera ahora, estudiando el wiki y toda la
información pública sobre meneame, he sido capaz de encontrar ningún
sitio donde me adviertan de esa posibilidad.
El único sitio donde se ve que los gods ven el perfil es en:
http://meneame.wikispaces.com/Karma
De ahí se puede deducir que ven el correo electrónico, aunque no
estaría de más que lo dijera expresamente, pero ni de coña que ven las
IP's asociadas a mis actuaciones en meneame.
No creo que la mayoría de los usuarios sea consciente de eso, porque
no se avisa al registrarse y a los antiguos tampoco se nos ha
notificado al hacerse el cambio por si las nuevas condiciones no nos
interesan.
Lo de que los gods ven las IP's no lo he visto por ningún lado.
Por otra parte sospecho que los gods también ven las cuentas adsense
de la gente que las ponga, con lo cual si en un momento dado le
quieren hacer la puñeta a alguien igual la pueden poner en algún
sitio, usarla mal y que ese alguien se quede sin adsense.
Sé que los gods son gente de confianza de meneame. Pero no creo que la
confianza sea transitiva.
Es decir yo confió en meneame. Pero no forzosamente en todos aquellos
en los que meneame confía y encima sin decirme quienes son.
Ya sé que el código es la ley y que el código está ahí para quien lo
quiera mirar. Pero no sé leer código, no sé quienes son gods y no me
parece bien (en realidad me parece muchas cosas feas pero prefiero no
decirlas).
3. Edición de comentarios y noticias.
Los comentarios y las noticias no deberían poder editarse nunca.
Si alguien escribe algo que no deba ser publicado, lo suyo es borrar
ese comentario o el texto de esa noticia y descartarla.
Ricardo, Benjamí y Guillem son responsables de lo que se publica en
meneame y no tienen obligación de publicar nada que no quieran ver
publicado, más que nada porque ellos son quienes asumen las
responsabilidades legales.
Pero eso no implica que se deba poder cambiar lo que ha querido
publicar otro.
Me enteré de la edición de comentarios aquí:
meneame-busca-nuevos-inversores-para-seguir-creciendo#comment-92
#30 mi querida diosa (¿o quizá solo administradora?
No sugiero nada, exigí en su momento que los gods no pudieran ver las IP's y menos asociadas a correos electrónicos de los usuarios porque considero que son datos personales protegidos por la LOPD. Por lo tanto sabes muy bien que no exijo que se hable de esos datos en público.
En cuanto a los baneos, me parece lógico que se discutan en privado, pero no me parece lógico que no se sepa que eso sucede ni qué personas son las encargadas de ello. Hace mucho que no venía por aquí, así que igual ahora si que se sabe, pero en tiempos no era así. Así que mi crítica es que se pretenda de cara al público que meneame es un sistema que se autorregula sin necesidad de editores gracias a los votos postivos y negativos de los usuarios cuando en realidad hay listas privadas donde se deciden un montón de temas. ¿Qué son necesarias esas listas? Seguro. Pero entonces ¿por qué no se explica que existen y cual es su funcionamiento? Eso si que sería transparencia chachi guay y no lo otro.
De todas formas como veo que necesitaís que os refresquen la memoria, voy a cortar y pegar aqui los dos correos que mandé a la lista de admins y gods en febrero del 2006 y a raíz de los cuales deje de ser admin.
sigue...
Puedo comprender la necesidad de que para gestionar un sitio como
meneame haga falta gente implicada y organizada de forma no pública
que vigile lo que pasa y que en un momento dado pueda borrar un
comentario, banear a un usuario o borrar el texto de una noticia y
descartarla manualmente por motivos muy graves ya que Ricardo,
Benjamí y Guillem no pueden estar pendientes todo el rato.
Lo que no acabo de entender es:
- que esas personas, los gods, no estén recogidos en una lista pública
- que se necesite dos categorías de personas para ello unas con más
privilegios que otras ¿se trata de jugar a las camarillas? ¿si te
portas bien te asciendo?
- que los gods necesiten ver IP's y direcciones de correo. Eso solo se
necesita para detectar clones, no para una acción de emergencia en la
que lo que se necesita es borrar un comentario, descartar y/o borrar
el texto de una noticia o banear a un usuario si persiste en hacer
comentarios o enviar noticias con textos inadmisibles.
Pero la detección de clones, que es para lo que se necesita conocer el
correo y la IP, nunca es urgente: quizá haya que banear a clones si se
vuelven muy pesados para controlarlos usuario a usuario, pero nunca
será tan urgente que no sean Ricardo, Benjamí y Guillem los que puedan
ocuparse del caso.
Y como no me han baneado no lo sé, pero también estaría mal que se
pudiera banear sin aviso previo y sin motivo y eso es lo que parece
que se dice que se puede hacer en el wiki ante abusos graves.
http://meneame.wikispaces.com/Abusos
Bueno, fin del rant.
¡hasta más ver (o no)!
Y si recuerdas mi siguiente correo de la lista, que no voy a copiar visto que no traga comentarios tan largos, lo que decía es que las IP's deberían codificarse usando hash como se hace en otros sitios.
Pues, después de leerme el artículo en The Register... me da que no voy a donarles un duro.
Bueno, una no sabe hasta donde va la cosa de cachondeo y hasta donde va la cosa en serio pero, poniendo que vaya en serio lo de preguntarse si hay una cosa así en meneame, la respuesta es que si, que había (no sé si seguirá en activo) un grupo en yahoo de admin y gods del meneame (http://es.groups.yahoo.com/group/meneame_admin_gods/ ) donde se discutían los baneos y demás interioridades de esta casa. Por si alguien no lo sabía.
A mi no es que me parezca mal que existan estas listas, me parece de lo más normal y por eso formé parte de ella aunque brevemente. Lo que no me parece ya tan bien es cuando se pretende que no existen de cara al público para parecer chachiguaysupertransparentes o cuando en ellas se maneja información sobre los demás usuarios (IP's y correos electronicos) sin que estos lo sepan, lo que historicamente ha sucedido pero ya no sucede o eso me dijeron.