Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno, si nos ponemos quisquillosos, no es del todo cierto...
Mas correcto, sería decir que Linux utiliza mejor las posibilidades de la plataforma intel para que esta consuma menos energia. Vamos, que quien consume energía es el hardware, no el software. jeje
¿a que soy tocawebos?
Mas correcto, sería decir que Linux utiliza mejor las posibilidades de la plataforma intel para que esta consuma menos energia. Vamos, que quien consume energía es el hardware, no el software. jeje
¿a que soy tocawebos?
#4:
Bueno, Microsoft puede contraatacer argumentado que Windows es muchísimo más eficiente en el consumo de energía que Windows, ya que puede llegar a consumir más del doble
Comentarios
Linux powaa!!!
Bueno, si nos ponemos quisquillosos, no es del todo cierto...
Mas correcto, sería decir que Linux utiliza mejor las posibilidades de la plataforma intel para que esta consuma menos energia. Vamos, que quien consume energía es el hardware, no el software. jeje
¿a que soy tocawebos?
#2 hYs0, dime quién hace que el hardware consuma la energía que consume (mover el disco duro, mover el CDROM, ordenar las imágenes que se ven en la pantalla), y te diré que el sistema operativo es el encargado de que se consuman los recursos que se consumen...
¡¡más tocawebos pawa!!
Bueno, Microsoft puede contraatacer argumentado que Windows es muchísimo más eficiente en el consumo de energía que Windows, ya que puede llegar a consumir más del doble
#4, bueno, realmente dirían que Windows es mejor, que tiene mas servicios y ventajas que hacen que haya que consumir un poquito mas pero no mucho mas.
La propaganda deforma las cosas mucho.
#4 ¿Windows es muchísimo más eficiente en el consumo de energía que... Windows?
#5 Yo todavía me acuerdo de lo que nos reíamos con el consumo de las primeras betas del Vista y ese portatil nuevo en el que lo probé que se le merendó la batería en media hora. Supongo que ya lo habrán arreglado, ¿cuanto dura una batería de portátil con un Vista final?
#7, "¿cuanto dura una batería de portátil con un Vista final?"
supongo que será una pregunta para todo el foro. Todavía no he visto delante ese sistema inoperativo.
¿no me lo preguntarás a mi no?
#8 No tranquis, jejeje, era una pregunta para todos. A ti no te veo muy "vistero" que digamos.
Yo tengo un vaio con vista home premium, cuando lo compre lo testee con el vista que venia y me duro unas 4 horas, pero ahora con linux no me dura menos de 6 horas.
#6 Siempre ellos y sólo ellos...
#8 ¿Si ni siquiera lo has visto, como puedes criticarlo?
Desde hace años, desde que existe el modo de velocidad de CPU "dinámico", el rendimiento+consumo es mejor en linux. Por ejemplo, ahora mismo tengo a elegir:
* Windows: 4 niveles de consumo de CPU - mínimo, bajo, medio, alto
* Linux: 3 modos - mínimo, máximo, dinámico
En Windows o va lento, o consume mucho, hasta el punto de que el tiempo extra de batería se pierde en lo que tardan en reaccionar las aplicaciones.
En Linux, con el modo dinámico, siempre consume lo justo dando el máximo rendimiento (parecido al cpudyn).
Si ahora podemos sacarle aún más partido, bienvenido sea... pero hace años que ya iba mejor.
#12, porque me he informado, precisamente no lo uso porque lo conozco. Es lo que hay, Vista no me ofrece NADA que me interese, y ademas si utilizase un Windows sería el XP.
¿6 horas con Linux? Coño, y yo que pensaba que las 5.5 horas del MacBook estaban bastante bien... Apple, timadores, quiero mis 27 minutos
.
Cuando era mucho mas deficiente, no se decia nada y ahora parece que Windows sea una patata. Un poco de imparcialidad que aun me estoy acordando de una Ubuntu que se comio la bateria de mi portatil en menos de una hora cuando en windows me duraba 2 y media.
A mi hoy por hoy la bateria del portatil, un HP Compaq nc8430 me dura 1 hora mas con Windows XP que con Ubuntu.
A mi con Ubuntu me dura la batería aproximadamente media hora más que con el XP. Con Ubuntu lo tengo con compiz y con el XP en modo «máxima eficiencia» ¿misterios? por cierto, tengo un Intel.
Pués no se. Yo llevo dos días para instalar en mi linux una impresora que instalé en Windows en 10 minutos. ¿Qué consume más 10 minutos de Windows o 2 días de Linux?
No seamos más papistas que el papa, PowerTOP a día de hoy no lo usa casi nadie.
#19 Yo puedo usar montones de cosas en GNU/Linux sin necesidad de tocar nada, mientras que en Windows me obligan a instalar montones de drivers, como la webcam, el joystick, el móvil, la tablet... ¿Que consume más? ¿0 segundos de GNU/Linux o una hora de Windows? (eso si no te da un BSOD)
#19 cierto mejor un coche de gasolina que corre mas que uno eléctrico y llegamos antes.
quizás el problema no sea de gnu/linux, sino de la impresora, o factores externos...
PD: yo mi impresora con GNU/linux no tardo ni 1 minuto en configurarla...
#19 también depende de la habilidad del admin.
Yo no sé si tendré algo mal configurado con Windows XP, pero en mi portatil la batería me dura 1h40 con Windows y sobre laas 2h45 con Ubuntu.