¿Qué es la LFP? En teoría, es la Liga de Fútbol Profesional. En la práctica, ni es Liga (sólo juegan dos y sólo pueden ganar dos), ni es fútbol (hace tiempo que este deporte es un híbrido de cochino negocio y artículo de lujo) y sobre todo, no es profesional (no es demasiado profesional seguir incurriendo en impagos a los jugadores que tienen que preservar el espectáculo de tu competición).
Lejos de la televisión, erróneamente repartida desde siempre (también cuando el Barça era octavo y el Depor ganaba ligas). Esta liga tiene un mercado interno, que divide a los clubes entre compradores y vendedores.
Si los vendedores reciben (que se lo digan al señor Del Nido, con casos como Alves,Reyes,Ramos..) y se lo gastan bien somos el mejor equipo del mundo, lo dice la IFFHS.
Si gastamos en jugadores del montón y pagamos barbaridades por nadie ¡Queremos dinero ya!.
La diferencia con Barça y Madrid, ahora mismo no son esos 150 millones. Son los 10 años que llevan jugando juntos medio equipo titular del Barça, y los ahorros que el señor Florentino dedica al futbol como entretenimiento.
#5 Si los vendedores reciben y se lo gastan bien, a los dos años volveran el Madrid y el Barça a comprarle los jugadores. Y si no, quien compró a Alves, a Ramos, a Baptista o a Keita? Quien lleva dos años especulando con querer a Navas o repescar a Negredo?
La diferencia con el FCB y el RMD SÍ son esos 150 millones. Equipos con buenos gestores, como el Villareal, habría podido llegar mucho más arriba si no se ven obligados a vender a los Forlan, Cazorla, etc.
Excluyo a los Valencia de turno, que tienen deudas hasta en los pelos de la nariz
El Valencia vende a sus estrellas porque esta obligado, por la deuda que ha ido acumulando todos estos años de manera irresponsable.
A parte, Valencia y Atco. Madrid, son unos de los principales causantes de esta situación. Votan en todas las asambleas a favor de RMD y FCB, porque a ellos les interesa seguir siendo terceros y cuartos en la repartición del pastel. Mientras el Villareal, Sevilla y el resto no reciban más, tienen Europa medio asegurada.
En este desaguisado hay tres grupos: RMD y FCB, que no quieren oir hablar del tema, porque les combienen. VCF y ATM, que se quejan por lo "bajinis" a espaldas de los otros dos, pero les lamen el culo. Y el resto, que no hacen nada porque no pueden o no les dejan.
Quizá Barça y Madrid siempre estarían ahí, como lo están ManU y Chelsea en la Premier, o Milan e Inter en la Serie A, pero no estamos discutiendo eso, estamos discutiendo la injusticia del sistema, porque no hay igualdad de condiciones. Una cosa es como gana el ManU, con merecimiento, y otra como pasa aquí, que todo es para los abusones de la clase. Prueba es de que RMD y FCB puede fichar a cualquier jugador del mundo que se les antoje, por su poderío económico, impulsado por los derechos de TV (y su poder de endeudamiento, pero eso ya es otro tema). Lei en un comentario que 100 millones no eran nada en un presupuesto de 500... es exactamente lo necesario para poder a CR7, por ejemplo. O para triplicar el sueldo a Callejón y dejarlo en el banquillo. Por ejemplo. O para ser el único equipo junto con FCB capaz de permitirse pagar 30 millones asi de ligero por un central, por ejemplo.
Igualdad de condiciones. Y estoy seguro que en igualdad, seguirían ganando. Pero mereciendolo, no como ahora.
#2 No. No son solo 11 contra 11 (eso ya hoy en día ni en infantiles).
Es un presupuesto de 100 contra 1, en el que yo puedo comprar el jugador que quiera y si tu tienes un jugador bueno, te lo quito mejorando yo y empeorando tu.
Como jugar al texas holden, donde cada vez que empieza una partida hay 2 que empiezan con 100.000 y el resto empieza con 1.200.
¿Al final no son 2 cartas para cada uno y 3 iguales para todos en la mesa?
Hay muchisismos factores, no solo comprar jugadores a un equipo para debilirtarlo, son también las instalaciones de entrenamiento, el personal técnico , incluso en futbol de hoy día tan globalizado hasta los medios de transporte cuentan para que luego en campo rindan mas.
Pero yo creo que aquí en España hay una diferencia clara con la premier, cuando estuve en Inglaterra me di cuanta que allí la gente ve la premier, preferentemente su equipo, pero ve una competición. Aqui nadie "ve la Liga" , aquí se ve al Barça y al Madrid, y a otros equipos menormente. Pero no se ve a esa competición, sino como juegan los 2 grandes en esa competición... No se si me explico muy bien... pero esa es la razón por la que deben cobrar mas.
#10 ok. Deben cobrar más
Pero debe ser una diferencia tan exagerada?
El villareal, por ejemplo cobra menos que el último de la premier. Y aun asi, es favorito en UEFA el año pasado.
#12 no , si yo estoy contigo en que esta muy desiquilibrado, y deberia ser mas justo, especialmente para los equipos "clase B" como Valencia, Villareal, Sevilla o Atletico.. NO es normal que el Valencia venda a todas sus estrellas.
Pero que bueno tambien si lo piensas metas donde metas al RMadrid y al Barça seria una liga de 2
Los derechos televisivos es una parte muy pequeña del pastel. En la liga inglesa, donde las cosas estan "equilibrads" el manchester se llevo 68 millones por derechos televisivos. El que menos, 48. Aun asi el manchester ingresa al año 450-500 millones de euros, mientras que equipos pequeños dificilmente llegaran a 100. Y es asi con todo.
¿Que se deberian repartir de manera equitativa y parte proporcional a posicion, como en inglaterra? Pues si, pero en 2 o 3 años ya se estarian quejando de nuevo por otra cosa completamente distinta que tambien beneficia a Barça y Madrid.
Comentarios
Lejos de la televisión, erróneamente repartida desde siempre (también cuando el Barça era octavo y el Depor ganaba ligas). Esta liga tiene un mercado interno, que divide a los clubes entre compradores y vendedores.
Si los vendedores reciben (que se lo digan al señor Del Nido, con casos como Alves,Reyes,Ramos..) y se lo gastan bien somos el mejor equipo del mundo, lo dice la IFFHS.
Si gastamos en jugadores del montón y pagamos barbaridades por nadie ¡Queremos dinero ya!.
La diferencia con Barça y Madrid, ahora mismo no son esos 150 millones. Son los 10 años que llevan jugando juntos medio equipo titular del Barça, y los ahorros que el señor Florentino dedica al futbol como entretenimiento.
¿O acaso se queja el señor de Málaga?
#5 Si los vendedores reciben y se lo gastan bien, a los dos años volveran el Madrid y el Barça a comprarle los jugadores. Y si no, quien compró a Alves, a Ramos, a Baptista o a Keita? Quien lleva dos años especulando con querer a Navas o repescar a Negredo?
La diferencia con el FCB y el RMD SÍ son esos 150 millones. Equipos con buenos gestores, como el Villareal, habría podido llegar mucho más arriba si no se ven obligados a vender a los Forlan, Cazorla, etc.
Excluyo a los Valencia de turno, que tienen deudas hasta en los pelos de la nariz
El Valencia vende a sus estrellas porque esta obligado, por la deuda que ha ido acumulando todos estos años de manera irresponsable.
A parte, Valencia y Atco. Madrid, son unos de los principales causantes de esta situación. Votan en todas las asambleas a favor de RMD y FCB, porque a ellos les interesa seguir siendo terceros y cuartos en la repartición del pastel. Mientras el Villareal, Sevilla y el resto no reciban más, tienen Europa medio asegurada.
En este desaguisado hay tres grupos: RMD y FCB, que no quieren oir hablar del tema, porque les combienen. VCF y ATM, que se quejan por lo "bajinis" a espaldas de los otros dos, pero les lamen el culo. Y el resto, que no hacen nada porque no pueden o no les dejan.
Quizá Barça y Madrid siempre estarían ahí, como lo están ManU y Chelsea en la Premier, o Milan e Inter en la Serie A, pero no estamos discutiendo eso, estamos discutiendo la injusticia del sistema, porque no hay igualdad de condiciones. Una cosa es como gana el ManU, con merecimiento, y otra como pasa aquí, que todo es para los abusones de la clase. Prueba es de que RMD y FCB puede fichar a cualquier jugador del mundo que se les antoje, por su poderío económico, impulsado por los derechos de TV (y su poder de endeudamiento, pero eso ya es otro tema). Lei en un comentario que 100 millones no eran nada en un presupuesto de 500... es exactamente lo necesario para poder a CR7, por ejemplo. O para triplicar el sueldo a Callejón y dejarlo en el banquillo. Por ejemplo. O para ser el único equipo junto con FCB capaz de permitirse pagar 30 millones asi de ligero por un central, por ejemplo.
Igualdad de condiciones. Y estoy seguro que en igualdad, seguirían ganando. Pero mereciendolo, no como ahora.
Por mucho que digan al final son 11 contra 11 así que menos victimismo.
#2 No. No son solo 11 contra 11 (eso ya hoy en día ni en infantiles).
Es un presupuesto de 100 contra 1, en el que yo puedo comprar el jugador que quiera y si tu tienes un jugador bueno, te lo quito mejorando yo y empeorando tu.
Como jugar al texas holden, donde cada vez que empieza una partida hay 2 que empiezan con 100.000 y el resto empieza con 1.200.
¿Al final no son 2 cartas para cada uno y 3 iguales para todos en la mesa?
#4 solo me he leído la primera línea de tu comentario y no pienso perder el tiempo leyendo más. Te pongas como te pongas son 11 contra 11
#6 11 de mi barrio contra 11 mundialistas. Por ejemplo
#6 creo que es demasiado simplista no?
Hay muchisismos factores, no solo comprar jugadores a un equipo para debilirtarlo, son también las instalaciones de entrenamiento, el personal técnico , incluso en futbol de hoy día tan globalizado hasta los medios de transporte cuentan para que luego en campo rindan mas.
Pero yo creo que aquí en España hay una diferencia clara con la premier, cuando estuve en Inglaterra me di cuanta que allí la gente ve la premier, preferentemente su equipo, pero ve una competición. Aqui nadie "ve la Liga" , aquí se ve al Barça y al Madrid, y a otros equipos menormente. Pero no se ve a esa competición, sino como juegan los 2 grandes en esa competición... No se si me explico muy bien... pero esa es la razón por la que deben cobrar mas.
#10 ok. Deben cobrar más
Pero debe ser una diferencia tan exagerada?
El villareal, por ejemplo cobra menos que el último de la premier. Y aun asi, es favorito en UEFA el año pasado.
#12 no , si yo estoy contigo en que esta muy desiquilibrado, y deberia ser mas justo, especialmente para los equipos "clase B" como Valencia, Villareal, Sevilla o Atletico.. NO es normal que el Valencia venda a todas sus estrellas.
Pero que bueno tambien si lo piensas metas donde metas al RMadrid y al Barça seria una liga de 2
#2 Por mucho que los ingenuos crean que son 11 contra 11, por encima está negocio.
"sólo juegan dos y sólo pueden ganar dos"
Errónea.
Y recordemos que este año el Málaga y el Atlético se han gastado más en fichajes que el Barça y el Madrid.
#3 El Atletico se ha gasto lo que ha ganado. Y el Malaga es caso a parte.
Que le guste a Sergio Ramos lo dice todo...
La solucion son los jeques.
Los derechos televisivos es una parte muy pequeña del pastel. En la liga inglesa, donde las cosas estan "equilibrads" el manchester se llevo 68 millones por derechos televisivos. El que menos, 48. Aun asi el manchester ingresa al año 450-500 millones de euros, mientras que equipos pequeños dificilmente llegaran a 100. Y es asi con todo.
¿Que se deberian repartir de manera equitativa y parte proporcional a posicion, como en inglaterra? Pues si, pero en 2 o 3 años ya se estarian quejando de nuevo por otra cosa completamente distinta que tambien beneficia a Barça y Madrid.
Impecable Ruben Uría, como siempre