Libre acceso a la información científica del país

El Ministerio de Ciencia informó que recibió media sanción legislativa el proyecto que obliga a las instituciones científicas del país a abrir el acceso libre y gratuito a la producción científico-tecnológica. La interoperabilidad de los repositorios digitales que deberán crear las instituciones, será diseñada por el Sistema Nacional de Repositorios Digitales de la cartera de Ciencia a fin de garantizar el acceso libre, gratuito y universal desde un único portal.

[#1 Desactivado]

Interesante, ya que obliga a publicar cosas como las investigaciones de los estudios de postgrado, cosa que hasta ahora no ocurría.

Para el que no se lea las etiquetas, aclarar que se habla de Argentina, no de España. No se si aquí sería factible algo parecido. Si hay que gastar dinero en ello está claro que no lo harán.

[#2 ermieldas]

#1 Mi gozo en un pozo por no leer las etiquetas :_(

[#7 Desactivado]

#1 al paso que vamos aquí, igual en un futuro sobraría con un .pdf de pocas páginas

[#14 takamura]

#1 Ya me parecía muy raro que el PP hiciera algo bueno...

[#15 Pedro_Chosco]

#1 Tengo entendido que, en España, la ley 14/2011 de "la Ciencia, la Tecnología y la Innovación", ya incorpora la creación de repositorios de acceso abierto a las publicaciones. Os remito al repositorio (en pruebas) Minerva de la Universidad de Santiago:

http://dspace.usc.es/

Veo que se me adelantó #11.

[#4 elelfo]

Veo que Argentina tiene un Ministerio de Ciencia. Y que sirve para algo.

En España somos idiotas.

[#9 arivero]

#4 Hace un par de años los de ibercivis fuimos a arrancar una colaboracion en Buenos Aires y de repente en dos o tres dias acabamos en el ministerio de Ciencia hablando con esta gente; en nuestro caso estaban interesados en oir opiniones de nivel tecnico sobre como se habia montado la estructura de supercomputacion grid y demas en Europa para ir pensando como lo hacian ellos, aprovechando la experiencia de aqui y tratando de esquivar nuestras pifias (lo que no quita para que comentan otras). Me parecio una actitud muy sensata, sobre todo si lo llevan haciendo con todas las visitas.

[#12 gusy]

Este problema es muchisimo mas complicado que eso y como suele ocurrir en prensa, no se cuenta de la misa la mitad

En EEUU y alemania hay un debate muy intenso sobre si es aceptable que por ejemplo, la UPM tenga que pagar a Nature una suscripcion brutal para que sus investigadores puedan acceder a una investigación que realizó la UPC, siendo que ambas son investigaciones financiadas al final por la UE por el Estado Español. Básicamente hay dos grandes grupos editoriales que controlan todas las grandes revistas.

Esto puede parecer estúpido (y de hecho yo estoy en desacuerdo con que esto ocurra) pero desde luego no es trivial. El alto coste de las publicaciones cientificias viene de que si UPC ha publicado el artículo en nature, nature ha enviado para revisión a los mejores expertos en ese campo. Esos revisores, cobran una pasta, y en el caso que nos ocupa, perfectamente podría haber sido un catedrático de la UPM. Luego a la hora de quejarse del elevado precio de la suscripcion a las revistas, este jefe de equipo de la UPM, pues como que sabe que el día que no se pague a nature, a el no le llegarán los caramelos de las revisiones. Debido a la amplisima flexibilidad laboral de los profes/investigadores (que ojo, es completamente necesaria para la ciencia a mi entender) resulta que un profe que una tarde hace de revisor para nature, no deja de cobrar su sueldo de investigador, aunque esa tarde su contribucion a su proyecto pueda ser discutible.

Aqui en EEUU, que sobre la pasta pubilca llevan un control 25 mil veces mas grande que en europa, se han cansado de que los grupos editoriales vivan de los programas federales de investigacion (curioso que en la meca del capitalismo mas del 50% del i+D sea pubilco, pero eso mejor para otro día). Y se esta planteando una ley en el senado que directamente prohiba a los programas federales publicar en publicaciones que no sean de libre acceso. Se entiende entonces que los procesos de revisión se organizarian internamente entre las distintas universidades (rollo expertos de harvard revisan publicaciones de Columbia, vamos como ahora pero sin editoriales de por medio) . Como suele ocurrir aqui, Springer y Nature han creado su lobby en DC para impedirlo, y el resultado es incierto.

Cuando se resuelva el conflicto, prometo enviar la noticia

[#17 rmcantin]

#12 [..]Esos revisores, cobran una pasta, y en el caso que nos ocupa, perfectamente podría haber sido un catedrático de la UPM.[..]

Erorr. Ningún revisor cobra nunca ni un duro. Se considera "trabajo por la comunidad científica". Yo suelo revisar unos 20 artículos por año de media y aún no he visto ni un duro. Los científicos escriben los artículos gratis, los revisan gratis, los editan gratis y pagan por leerlos. ¡Es un chollo para las editoriales!

El auténtico problema es que las instituciones valoran tus publicaciones por el prestigio de las revistas, y las revistas con mayor prestigio suelen tener un copyright muy restrictivo. Muchas de las revistas (como Nature), ni siquiera dejan al autor publicar una copia en su página web. Se quedan con el 100% de los derechos de copia.

Así que o Argentina sacrifica el curriculum de todos sus investigadores haciéndoles publicar en revistas abiertas de menor prestigio (en general, siempre hay excepciones como PlosOne), o no podrá cumplir esos criterios.

Los proyectos financiados por la UE también persiguen esos fines, pero muchas veces se queda en negociaciones con los distintos grupos editoriales que no siempre llegan a buen puerto, quedando la obra cerrada.

[#3 rodivi]

Relacionada: El Gobierno Británico llama a Wikipedia: Difundamos gratuitamente la investigación académica

El Gobierno Británico llama a Wikipedia: Difundamo...

Aquí a verlas venir, como siempre

[#11 procrastinator]

Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

Artículo 37. Difusión en acceso abierto.
1. Los agentes públicos del Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación
impulsarán el desarrollo de repositorios, propios o compartidos, de acceso abierto a las
publicaciones de su personal de investigación, y establecerán sistemas que permitan
conectarlos con iniciativas similares de ámbito nacional e internacional.

http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-9617

[#13 oriola]

No estaría de más poner (Argentina) al final del titular. Para evitar confusiones.

[#5 monty_oso]

Muy bien por los argentinos.

[#8 oxelo]

Mode garrulo/politico hespañol:
"Si hombre, vamos a gastarnos dinero en imasdé para luego contarle los descubrimientos a todos".

[#16 ecam]

Está en inglés, pero muy relacionado con el tema de los grupos editoriales que controlan la mayoría de publicaciones: http://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/
Es un poco largo, pero vale la pena leerlo.

[#6 Desactivado]

¿Es posible que los laboratorios se vayas para no compartir sus conocimientos, y así poder venderlos?

[#10 kaoD]

#6 hombre, es a las investigaciones financiadas, no a los laboratorios de capital propio.

Una buena noticia. Es lógico que si el Estado financia una investigación, sea al menos en parte su propietario.