#4, aqui se habla de una pista de tierra 'ultralenta' hecha a medida para acabar con la velocidad de los sacadores americanos. (por no hablar del dichoso tema de la altura) http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080919/deportes/mas-deporte/espana-favorita-pese-altura-20080919.html
Objetivamente mucho más 'al borde de la legalidad' que la hierba australiana por ejemplo. Las encerronas españolas (incluyendo al publico que cuando es español es ejemplar pero sin embargo dicen temer al argentino y el chileno y piden 'que se comporten') también son conocidas.
Lo que no sé es como tiene tanta repercusión la copa davis que creo que para muchos amantes del tenis es una farsa. (futboleros llevados al tenis...). Recordar que españa gano su primera copa davis el año 2000 habiendo tenido todas las eliminatorias en casa menos 1.
#11 la altura en ESE caso favoreció a los americanos y los jugadores montaron un pollo con muchas repercusiones. El motivo fue muy claro, beneficiar a madrid en ciertas aspiraciones.
Por otra parte quitando esta vez, el 99% de las eliminatorias se hacen al nivel del mar para favorecer aún más la lentitud de las pistas.
Sobre las pistas decir que la taraflex también se utiliza habitualmente en el circuito y no solo eso, sino que alguna Master Cup se ha jugado en esa superficie.
#2 Que yo sepa la hierba es una superficie normal y relativamente habitual. Y desde luego no roza la ilegalidad.
Por ejemplo, en la final de la Copa Davis de 2003 entre Australia y España, los australianos impusieron una pista de hierba sabiendo que sus jugadores(Hewitt y Philipoussis) eran muy buenos en esa superficie y los españoles(Ferrero y Moya) tenian dificultades en esa pista.
Y no mencionan que el año anterior, la misma final se jugó en España en tierra batida exactamente por los mismos motivos: Los españoles eran muy buenos en esa pista y los australianos tenían dificultades.
Lo mismo pasó el año anterior en una eliminatoria de España frente a EEUU. Los americanos eligieron una pista de hierba en Houston.
Y no se comenta la final que (poco tiempo antes o después), jugamos contra EEUU en tierra batida porque nos beneficiaba.
#4 Ya ya... si lo que me sorprende (y comento en #1) es que solo has puesto ejemplos desfavorables para España y ni uno sola de las veces que se benefició.
(Por cierto, no pasa nada porque solo has mandado dos noticias, pero si quieres seguir mandando cosas deberías mandar de otros sitios. Menear del propio blog está permitido mientras no se abuse. Te paso un par de enlaces: http://meneame.net/faq-es.phphttp://meneame.wikispaces.com/Comenzando )
Si te fijas, esos ejemplos no están en los que describo mas abajo por eso mismo, porque no les considero encerronas, sino algo completamente normal
Eso son simples ejemplos de porque es importante la elección de pista. De hecho, parece ser que no te has leido esto: "Pero bueno, hasta aqui normal."
Te vuelvo a repetir, no se trata de favorables o desfavorables para España. He puesto casos en los que los rivales eligen pistas casi ilegales para perjudicar al contrario. La tierra batida de España no entra en esos casos y por eso no ves ningun caso favorable a España.
Joder, vale, dos ejemplos y los dos favorecen a España. Si, es cierto. Pero joder, cualquiera diría que he puesto 50 casos y ninguno favorece a España. Son dos míseros ejemplos. Que dios me perdone por no poner uno que beneficie a España.
La altura en este caso favoreció a los americanos
Y la cosa es que esa pista "ultralenta" que dice El Correo se utiliza habitualmente en el circuito. Incluso hay más lentas aún, lease Hamburgo.
#10 Tiene razón, estamos cansados de las noticias en los telediarios y el Marca, haciendo concienzudo resumen de lo listos que son los de la federación que van a preparar una pista especial con polvo de ladrillo ultralento y un substrato que lo hace más lento aún (aka asesinato del tenis), para quejarse a la eliminatoria siguiente de que los otros ponen una moqueta al límite de la legalidad. Muy señores míos, el límite es dentro. Y si en España gustan tan poco éstas tretas tenísticas, que formen tenistas capaces en alguna superficie que no sea tierra, que en la variedad está el gusto. Pero claro, es más fácil especializarse en una superficie que en medio mundo no se puede utilizar, o no está al alcance de casi nadie, por las lluvias. Menos lloros y más jugar al tenis.
Si, el taraflex se utilizó de 2005 en la Masters cuando ganó Nalbandián. Los jugadores dijeron que era demasiado rápida y se cambió. Si lo que se usase en la Copa Davis es taraflex normal no lo hubiese puesto en esos casos, pero lo que se hace es añadir capas para aumentar la capacidad de absorcion del bote. Con lo cual salen pistas bastante especiales
Y para terminar aquí aclarar que lo que he escrito no es para condenar ese tipo de tretas. Si es legal, adelante. Ningún problema. De hecho, me gusta la variedad y no me gusta lo que se esta haciendo ultimamente, por ejemplo ralentizar la hierba...
Comentarios
Muy neutro y completo el artículo. Ni una sola referencia a los casos en que fue España la que se benefició
#4, aqui se habla de una pista de tierra 'ultralenta' hecha a medida para acabar con la velocidad de los sacadores americanos. (por no hablar del dichoso tema de la altura)
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080919/deportes/mas-deporte/espana-favorita-pese-altura-20080919.html
Objetivamente mucho más 'al borde de la legalidad' que la hierba australiana por ejemplo. Las encerronas españolas (incluyendo al publico que cuando es español es ejemplar pero sin embargo dicen temer al argentino y el chileno y piden 'que se comporten') también son conocidas.
Lo que no sé es como tiene tanta repercusión la copa davis que creo que para muchos amantes del tenis es una farsa. (futboleros llevados al tenis...). Recordar que españa gano su primera copa davis el año 2000 habiendo tenido todas las eliminatorias en casa menos 1.
ya estan llorando antes de jugar. Asi perdemos fijo
#11 la altura en ESE caso favoreció a los americanos y los jugadores montaron un pollo con muchas repercusiones. El motivo fue muy claro, beneficiar a madrid en ciertas aspiraciones.
Por otra parte quitando esta vez, el 99% de las eliminatorias se hacen al nivel del mar para favorecer aún más la lentitud de las pistas.
Sobre las pistas decir que la taraflex también se utiliza habitualmente en el circuito y no solo eso, sino que alguna Master Cup se ha jugado en esa superficie.
#2 Que yo sepa la hierba es una superficie normal y relativamente habitual. Y desde luego no roza la ilegalidad.
Por ejemplo, en la final de la Copa Davis de 2003 entre Australia y España, los australianos impusieron una pista de hierba sabiendo que sus jugadores(Hewitt y Philipoussis) eran muy buenos en esa superficie y los españoles(Ferrero y Moya) tenian dificultades en esa pista.
Y no mencionan que el año anterior, la misma final se jugó en España en tierra batida exactamente por los mismos motivos: Los españoles eran muy buenos en esa pista y los australianos tenían dificultades.
Lo mismo pasó el año anterior en una eliminatoria de España frente a EEUU. Los americanos eligieron una pista de hierba en Houston.
Y no se comenta la final que (poco tiempo antes o después), jugamos contra EEUU en tierra batida porque nos beneficiaba.
#4 Ya ya... si lo que me sorprende (y comento en #1) es que solo has puesto ejemplos desfavorables para España y ni uno sola de las veces que se benefició.
(Por cierto, no pasa nada porque solo has mandado dos noticias, pero si quieres seguir mandando cosas deberías mandar de otros sitios. Menear del propio blog está permitido mientras no se abuse. Te paso un par de enlaces: http://meneame.net/faq-es.php http://meneame.wikispaces.com/Comenzando )
#7 Y te repito que antes de las pistas "casi ilegales", pones una serie de ejemplos perfectamente legales. Yo hablo de esos.
SPAMACOOOO!
España siempre ha utilizado tierra batida, superficie normal y muy habitual en el circuito. Es decir, nunca ha jugado con la ilegalidad.
Si te fijas, esos ejemplos no están en los que describo mas abajo por eso mismo, porque no les considero encerronas, sino algo completamente normal
Eso son simples ejemplos de porque es importante la elección de pista. De hecho, parece ser que no te has leido esto: "Pero bueno, hasta aqui normal."
Saludos
Te vuelvo a repetir, no se trata de favorables o desfavorables para España. He puesto casos en los que los rivales eligen pistas casi ilegales para perjudicar al contrario. La tierra batida de España no entra en esos casos y por eso no ves ningun caso favorable a España.
Y gracias por el link, no sabía. Perdonen
Saludos
Joder, vale, dos ejemplos y los dos favorecen a España. Si, es cierto. Pero joder, cualquiera diría que he puesto 50 casos y ninguno favorece a España. Son dos míseros ejemplos. Que dios me perdone por no poner uno que beneficie a España.
La altura en este caso favoreció a los americanos
Y la cosa es que esa pista "ultralenta" que dice El Correo se utiliza habitualmente en el circuito. Incluso hay más lentas aún, lease Hamburgo.
#10 Tiene razón, estamos cansados de las noticias en los telediarios y el Marca, haciendo concienzudo resumen de lo listos que son los de la federación que van a preparar una pista especial con polvo de ladrillo ultralento y un substrato que lo hace más lento aún (aka asesinato del tenis), para quejarse a la eliminatoria siguiente de que los otros ponen una moqueta al límite de la legalidad. Muy señores míos, el límite es dentro. Y si en España gustan tan poco éstas tretas tenísticas, que formen tenistas capaces en alguna superficie que no sea tierra, que en la variedad está el gusto. Pero claro, es más fácil especializarse en una superficie que en medio mundo no se puede utilizar, o no está al alcance de casi nadie, por las lluvias. Menos lloros y más jugar al tenis.
Si, el taraflex se utilizó de 2005 en la Masters cuando ganó Nalbandián. Los jugadores dijeron que era demasiado rápida y se cambió. Si lo que se usase en la Copa Davis es taraflex normal no lo hubiese puesto en esos casos, pero lo que se hace es añadir capas para aumentar la capacidad de absorcion del bote. Con lo cual salen pistas bastante especiales
Y para terminar aquí aclarar que lo que he escrito no es para condenar ese tipo de tretas. Si es legal, adelante. Ningún problema. De hecho, me gusta la variedad y no me gusta lo que se esta haciendo ultimamente, por ejemplo ralentizar la hierba...
Saludos