Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay que proteger a las mujeres del mal trato, pero no a costa de que cada divorciado de este país se encuentre a merced de la buena voluntad de su ex para no acabar arruinado, sin ver a sus hijos o con un permanente estado de acojonamiento para no acabar enchironado.
#19:
#5,#9,#13,#16,#17 hay que leerse los artículos antes de criticar: "Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años"
#15:
Soy mujer y me avergüenza en ocasiones reconocer que en algunos casos las mujeres han abusado de esta arma para deshacerse de el marido al que por una razón u otra ya no quieren a su lado, con lo que en algunos casos las perjudicadas son algunas que verdaderamente son golpeadas y maltratadas.
#9:
Más datos erróneos "Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno."
Licenciada en sociología por la Universidad de Alicante en 1998.
http://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
Licenciada en sociología por la Universidad de Alicante en 1998.
http://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
#5:
Errónea: "Ya existen españoles con penas de seis meses de cárcel sólo por decir a sus mujeres “vete a la mierda”. Así lo revela la magistrada María Sanahuja"
sólo por decir "vete a la mierda" , no digo que no haya condenas donde esto sea parte de otra serie de pruebas y hechos, pero únicamente esto, no da para meter a una persona sin antecedentes a la cárcel.
sólo por decir "vete a la mierda" , no digo que no haya condenas donde esto sea parte de otra serie de pruebas y hechos, pero únicamente esto, no da para meter a una persona sin antecedentes a la cárcel.
#6:
Y no parece que la cosa vaya camino de equilibrarse, ya se ha inventado la nueva palabra "micromachismo" para no poder ni abrir la boca 
#18:
#5 Claro que solo por eso no deberían encerrar a nadie, ahora llámalo "violencia verbal y maltrato psicológico" riégalo con la aberración de ley que tenemos, y de pronto no parece tan raro.
Como las denuncias falsas, que por mas casos que vayan saliendo a la luz, por mucho que el que mas y el que menos tiene un caso cercano, pero no, no existen
Soy el primero en pedir todo el peso de la ley para que quien realmente sea un maltratador -sin importar lo que tenga entre las piernas- pero jamas daré por buena una ley que me niega la presunción de inocencia por el simple hecho de tener pene.
Como las denuncias falsas, que por mas casos que vayan saliendo a la luz, por mucho que el que mas y el que menos tiene un caso cercano, pero no, no existen
Soy el primero en pedir todo el peso de la ley para que quien realmente sea un maltratador -sin importar lo que tenga entre las piernas- pero jamas daré por buena una ley que me niega la presunción de inocencia por el simple hecho de tener pene.
#20:
#3 Es un error proteger sólo a la mujer. Hay que proteger a todas las personas. Existe violencia en parejas del mismo sexo cuando la conforman hombres, por lo que uno es el maltratador y otro el maltratado. Pero también hay parejas heterosexuales en donde el maltratado es el hombre y la maltratadora la mujer.
Ya vale de generalizar y llamarlo "de género".
Ya vale de generalizar y llamarlo "de género".
#93:
#19 Ya te lo han dicho, pero yo, que trabajo en un Juzgado de Violencia sobre la Mujer, te lo confirmo. "Vete a la mierda" no es una amenaza. Es más, yo no he visto jamás una denuncia por eso. Es irrelevante, y no digo que en el conjunto de España no se haya dado (que seguro que sí, hay gente para todo). Una amenaza (y hablo de las puramente verbales, que si hay armas o similar ya es más grave) es, por ejemplo: "Mira bien hacia atrás cuando vayas por la calle, que cualquier día terminas en el cementerio". De ese estilo sí he visto varias. Captas la diferencia?
Está claro que a esta mujer no le gusta esta ley, pero creo que saca mucho los pies del tiesto cuando hace este tipo de afirmaciones, porque cualquiera puede pensar que, efectivamente, hay gente en la cárcel por mandar a su mujer a la mierda. Si es así, que dé datos. Juzgado, sentencias, etc.
Está claro que a esta mujer no le gusta esta ley, pero creo que saca mucho los pies del tiesto cuando hace este tipo de afirmaciones, porque cualquiera puede pensar que, efectivamente, hay gente en la cárcel por mandar a su mujer a la mierda. Si es así, que dé datos. Juzgado, sentencias, etc.
#1:
Es por no especificar a cual mierda. Es acoso psicológico, en un país con tanta mierda, no se puede decir eso alegremente, vuelve loca a la gente.
Comentarios
Hay que proteger a las mujeres del mal trato, pero no a costa de que cada divorciado de este país se encuentre a merced de la buena voluntad de su ex para no acabar arruinado, sin ver a sus hijos o con un permanente estado de acojonamiento para no acabar enchironado.
#3 Es un error proteger sólo a la mujer. Hay que proteger a todas las personas. Existe violencia en parejas del mismo sexo cuando la conforman hombres, por lo que uno es el maltratador y otro el maltratado. Pero también hay parejas heterosexuales en donde el maltratado es el hombre y la maltratadora la mujer.
Ya vale de generalizar y llamarlo "de género".
#3 A la merced de la interpretacion que haga un/a juez, más bien.
#30 No, del ex: basta con denunciar por malos tratos al hombre y despues retirar la denuncia para no tener que presentar pruebas. El hombre pasa la noche en el calabozo y la mujer puede utilizar la denuncia en el divorcio.
#40 No olvidemos que el maltrato no solo es fisico, si no tambien psicologico, y en muchos caso puede llevar al suicidio, lo que no considero muy diferente de un asesinato, a parte de ser mas maquiavelico
#0 Igual que las leyes sexistan van en contra de conflictos sexistas, el sensacionalismo y manipular datos, va en contra de la lucha contra una ley sexista que manipula datos con fines politicos
Más datos erróneos "Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno."
Licenciada en sociología por la Universidad de Alicante en 1998.
http://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
Leyre Pajín me da asco, esta ley está mal hecha y este artículo es un bazofia apestosa.
ver #9 y #5
#13 #5 Pues va camino de portada a toda velocidad. Sigamos meneando según titulares y entradillas, a más sensacionalista mejor, y si evitamos el vistazo aunque sea rápido al artículo mucho mejor
Por cierto, es del 18 de octubre, estos días han cambiado mucho las cosas.
#5,#9,#13,#16,#17 hay que leerse los artículos antes de criticar: "Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años"
#19 El que ni lo ha leido ni ha entendido los comentarios ni las críticas a esta basura de artículo eres tú, a juzgar por lo que copiapegas . Ya se que la ley está mal hecha, pero eso no salva al artículo objeto del meneo.
#22
a) yo SI he leído el artículo
b) lo que copio pego (no entiendo la sonrisita pero da igual) es un artículo de una ley, de la que tú también estás de acuerdo, es anticonstitucional
c) aunque no me lo hubiese leído es un tema que conozco muy de cerca
d) no seas tán cómodo, deja de descalificar gratuitamente y argumenta más, así quizá se te pueda hacer mas caso
#27
Del artículo que copias se sacan dos conclusiones:
1) "Quien de modo leve amenace". No conzoco a nadie que considere "Vete a la mierda" como una amenaza.
2) "De 6 meses a 1 año". Nadie va a la cárcel por 1 año de condena. A no ser claro que ya tengas condenas previas y sumes más de 2 años en total. Pero eso ya te lo dijo #5 con lo de "persona con antecedentes".
#19 "Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que..."
Ni el “vete a la mierda” de la entradilla ni el "hija de puta" de #16 son una amenaza, así que el articulo que mencionas no debería aplicarse.
#60 delito previo penado + maltrato, como bien dice #59 decir a secas "vete a la mierda" puede que no sostenga una causa, pero si esta frase es una más de las pruebas (dictamenes psicológicos, partes médicos de agresiones, testigos de otros hechos, etc) aportadas en un juicio y el juez falla en que se había incurrido a los malos tratos, pues deberá ir a la cárcel, como viene siendo habitual al cometer un delito.
#61 Una amenaza leve sin armas del hombre a la mujer es un delito, una amenaza leve de la mujer al hombre es una falta. Artículo 171.4 del código penal.
Es discriminación manifiesta y una ley hembrista.
#62 te remito a la reflexión de #43
¿te molestan los agravantes?
#64 Me molesta la discriminación
Y añado que "blanco de mierda" también puede tener un agravante de racismo.
#65 por eso he dicho que puede tener la misma sentencia o no, con lo de blanco y negro, recuerda que siempre una sentencia viene dictaminada tras un juicio, y tendría que demostrar si realmente es un caso de racismo o no.
A mi tamién me molesta la discriminación, y que hayan tenido que redactar una ley especifica para proteger a un colectivo, y por último añadir que también estaría de acuerdo en hacer una reevalución de la ley, ver que ha funcionado y que no, y modificar aquello necesario, todo en esta vida es mejorable.
#68 El artículo no deja lugar a dudas, si la amenaza se demuestra en un caso es un delito y en el otro es una falta. Es discriminatorio y hembrista.
Se puede proteger mejor a ese colectivo aplicando la misma ley para todos sin importar el género. Eso es buscar la igualdad y lo que se está haciendo ahora es discriminar.
#69 me voy, pero de todos modos te has dispersado,...., ya he partido de la consideración que decir "negro de mierda" no tiene por que ser algo racista, y esto es un caso verídico, por eso he puesto la otra frase "de blanco de mierda" y que pueden coincidir en sentencia o no, simplemente quería matizar que ha demostrarse en un juicio la intencionalidad....seas blanco o negro, seas hombre o mujer, se ha de demostrar que ha habido un maltrato y no una frase suelta que sea "vete a la mierda" y vas a la cárcel ¿lo entiendes ahora?
edit #70 y el artículo es una mierda pinchada en un palo, que no aporta más que mentiras como describo en #5 y #9, a partir de ahí dejé de
desinformarmeleerlo#72 Si se demuestra la amenaza y el maltrato sigue siendo delito en el hombre y falta en la mujer y por mucho que te repitas no cambia lo que dice la ley. Es discriminatorio y hembrista.
#74 y anticonstitucional, ¿no? ah no... que el TC desestimó los recursos....
#76 Ah vale, entonces ya está justificada la discriminación ...
#76 Hay una ley que prohíbe que ciertas razas de perros (las más corpulentas y agresivas) vayan sueltas o sin bozal por la vía pública. Esa prohibición no afecta a los caniches, por ejemplo. Según el figura (#78) esa ley es discriminatoria hacia los rottweilers
#79 Ahí, ahí, comparándonos con perros peligrosos, para que decir más.
#79 Ninguna ley prohibe nada a los perros, obliga a sus dueñas y dueños...
#98 Cierto, pero eso no afecta a la valía de mi argumento. ¿Se discrimina a los dueños de perros grandes con esa norma?
#70 Así termina el artículo al que te refieres:
Igual pena se impondrá al que de modo leve amenace a una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Si amenazas a un anciano o a un niño tendrás la misma pena. Y es lógico. Yo soy un hombre sano y adulto. Que otro hombre o que una mujer o un niño me amenacen con una somanta de hostias me da la risa, pero sí es al revés lo normal es que ellos se acojonen. Más que nada porque yo tengo más fuerza que ellos. Por esa misma razón si un policía da una hostia injustificada a un ciudadano en teoría la pena es mayor, porque abusa de la fuerza que le ha otorgado el estado. Otra cosa es que después en la práctica las leyes se cumplan o no.
#73 Si amenazas a un anciano o a un niño ... si un hombre amenaza a una mujer no tendrá la misma pena que si una mujer amenaza a un hombre.
Sigues discriminando, no todos los hombre son más fuertes físicamente que sus mujeres. Un policía tiene una preparación, un cargo de autoridad y un equipamiento superior al de un ciudadano, está ejerciendo abuso de la autoridad por lo que es normal que la pena sea mayor. Si el hombre y la mujer son iguales la pena debería ser la misma y si no estás discriminando.
#75 Pues eso, si amenazas a alguien más débil que tú (un niño, un anciano o una mujer), el castigo es más severo que si amenazas a un igual. Yo es que lo veo lógico. Esa amenaza que efectúa el fuerte sobre el débil tiene un efecto distinto en estos que si la amenaza física es al contrario. Vamos, igual tú te cagas en los pantalones si te amenaza un niño de 7 años
#77 ¿La mujer es más débil? vaya, vaya.
#80 Físicamente y en promedio sí. Y por las estadísticas bastante menos agresiva. Un 91% de las victimas dentro de la pareja son mujeres.
De todas formas, a alguien que no tiene antecedentes penales no se le mete en la cárcel por una pena de 6 meses. Haría falta una condena a más de 2 años para que eso sucediese. El tipo que ha escrito esta basura no tiene ni puta idea, eso está claro.
#82 ¿Entonces discriminamos estadísticamente? ¿que raza es más violenta? ¿negros, blancos, asíaticos?
Dos penas de 6 meses te pueden meter en la cárcel.
#83 No hay evidencias estadísticas de que en este país la raza marque diferencias muy significativas de violencia. Normalmente el patrón suele ser que el más fuerte siempre suele ejercer violencia sobre el más débil. Es la primera ley de la lógica de la jungla. Por eso quienes suelen llevarse la peor parte son eso, niños, ancianos y mujeres. Por eso si se amenaza o intimida a uno de estos colectivos lo normal es que estos se acojonen más y por tanto esa amenaza les suponga una mayor daño y mayor condicionamiento en su libertad. Si por tanto la amenaza les produce un mayor daño a estos colectivos (por su mayor credibilidad), lo normal es que también esa amenaza tenga mayor castigo. Todo poder conlleva una gran responsabilidad, que diría Tolkien. Y los hombres adultos tenemos ese poder.
#84 ¿Y que tal por factores socioeconómicos? Los pobres son estadísticamente más agresivos que los ricos, el 91% de los atracos con violencia son de personas con bajos recursos, ¿añadimos un agravante?
Si un rico te amenaza es falta, si un pobre te amenaza es delito. Y si es un hombre pobre que amenaza a una mujer rica mejor lo ejecutamos directamente ¿En que más cosas quieres discriminar?
#85 Es que si eres rico y vas atracando a la gente es que es directamente para matarte. Vamos, que pase que si tienes hambre robes un bocadillo tiene un pase, pero si eres rico y robas miles de millones como hacen muchos es éticamente imperdonable. Joder, mira que no hay ricos que nos van atracando, ¿te pongo ejemplos?
#86 En cuanto a daño físico, estadísticamente y según tu argumentación no. Es un colectivo menos agresivo y más vulnerable.
Queremos igualdad entre hombres y mujeres y no paráis de tratar a las mujeres como seres indefensos ante la superioridad del hombre. De vergüenza.
#87 Yo no soy igual a una mujer. Yo tengo más fuerza que la mayoría de ellas. Por eso me parecería muy cobarde y deleznable que yo amenazase a alguien más débil que yo. Como se solía decir en los patios del colegio a los matoncillos, a ver si eres tan valiente de meterte con alguien de tu tamaño. Y es que la ley incluso también dejaría abierta un mayor castigo si la amenaza se produce de un hombre muy fuerte a uno muy canijo. Repito:
Igual pena se impondrá al que de modo leve amenace a una persona especialmente vulnerable.
#88 Pero no de una mujer especialmente fuerte a un hombre muy canijo y a diferencia de los perros los seres humanos somos capaces de usar objetos para hacer cumplir nuestras amenazas además de otro tipo de violencia como la verbal dónde lo físico puede no ser relevante.
#82 Hace poco lei que las parejas lesbianas eran las que más violencia tienen. De ser cierto, también da qué pensar... Pega el que puede.
#96 Bueno, lo importante en ese caso si fuese verdad es que se supone que las dos tienen a priori una fuerza parecida, vamos que no hay una que pueda machacar a la otra sin que pueda revolverse. Y de todas formas, en el supuesto de que alguna fuese mucho más fuerte que la otra la ley también ampararía a la más débil de las dos. Eso hacen las leyes, intentan amparar a los más débiles. O al menos eso deberían hacer.
#45 #65 ¿crees que llamar a alguien "blanco de mierda" no es racista? ¿crees que los blancos son superiores a los negros y por eso no se van a ofender cuando les insultas por su color? ¿crees que la palabra blanco no se puede usar de forma despectiva? Tan racista es decir "negro de mierda" como pensar que "blanco de mierda" no lo es.
#19 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=amenaza
#19 Por otra parte, los siguientes apartados aclaran que se entiende por amenaza. Por ejemplo:
Art. 175.5. Él que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.
Vamos, que amenazar a alguien con una pipa o un cuchillo de monte es bastante más grave que mandarla a la mierda, así que no se que comparas.
#19 Ya te lo han dicho, pero yo, que trabajo en un Juzgado de Violencia sobre la Mujer, te lo confirmo. "Vete a la mierda" no es una amenaza. Es más, yo no he visto jamás una denuncia por eso. Es irrelevante, y no digo que en el conjunto de España no se haya dado (que seguro que sí, hay gente para todo). Una amenaza (y hablo de las puramente verbales, que si hay armas o similar ya es más grave) es, por ejemplo: "Mira bien hacia atrás cuando vayas por la calle, que cualquier día terminas en el cementerio". De ese estilo sí he visto varias. Captas la diferencia?
Está claro que a esta mujer no le gusta esta ley, pero creo que saca mucho los pies del tiesto cuando hace este tipo de afirmaciones, porque cualquiera puede pensar que, efectivamente, hay gente en la cárcel por mandar a su mujer a la mierda. Si es así, que dé datos. Juzgado, sentencias, etc.
#19 ""Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años""
Y aquí está el verdadero objetivo de esta ley...
#9 Investiga, no vaya a ser que Pajín modificara ella misma su perfil en la wikipedia, como Lucía Etxebarría...
Sobre cómo Lucía Etxebarría se dedicó a editar su artículo en Wikipedia
Sobre cómo Lucía Etxebarría se dedicó a editar su ...
nidododo.blogspot.com#9 Quizas no el mismo currículum de Paquirrín, pero si la misma capacidad intelectual, profesional y experiencia en el sector para dirigir un Ministerio de Sanidad...
#9 Licenciada en sociología por la Universidad de Alicante en 1998.
Impresionante curriculum.
Soy mujer y me avergüenza en ocasiones reconocer que en algunos casos las mujeres han abusado de esta arma para deshacerse de el marido al que por una razón u otra ya no quieren a su lado, con lo que en algunos casos las perjudicadas son algunas que verdaderamente son golpeadas y maltratadas.
#15 Y también son perjudicados los maridos triturados por denuncias falsas y leyes totalitarias. Parece que lo olvidas.
#21 Eso que dices entra dentro de lo que pone #15 "en algunos casos las mujeres han abusado de esta arma". Así que no, no lo ha olvidado.
#23 Pues no, no entra. Lee bien. Su post dice lo que dice y no lo que a ti te gustaría que dijera.
#46 Para ti la perra gorda. Negativo y a correr.
#49 Me ha puesto un negativo. Estoy triste, mamaaaaa. No sé si podré superarlo.
El negativo es el último recurso del incompetente que se niega a razonar y a debatir.
#50 Si tanto te afectan los negativos, no deberías comentar aquí.
#15 Puede que lea entre líneas lo que no hay, pero me parece que dices que si estas leyes represoras pudieran perjudicar al hombre sin afectar colateralmente a mujeres verdaderamente maltratadas serían buenas y justas. ¿Es cierto?
#32 "perjudicar al hombre" eso se lo añades tú a #15 porque yo no veo por ningún lado donde #15 habla de poder perjudicar en el sentido revanchista, cuando precisamente escribe que ese tipo de conducta la avergüenza,
#32 precisamente por esto mismo la he votado + , la doble lectura la ves tú
#15 Si conoces casos así lo justo es que los denuncies. Lo contrario es difundir bulos.
#15 Tienes mucha razón. Y el dinero que se nos va a los españoles (vía impuestos) en muchos de estos juicios, podría ser empleado en proteger "de verdad" a mujeres como esta: La mujer asesinada en Marchena denunció malos tratos en 2004, el agresor tenía orden de alejamiento y comunicación
La mujer asesinada en Marchena denunció malos trat...
noticias.lainformacion.comUna disfunción social del tamaño del machismo y el maltrato que justifica; no se puede arreglar modificando las leyes hasta el punto de hacerlas discriminatorias y por tanto, anticonstitucionales (por mucho que diga esa corte decrépita que es el TC).
Mientras no se invierta mucho esfuerzo en conseguir que la educación sea "laica y en plano de igualdad", no conseguiremos erradicar o por lo menos rebajar considerablemente el problema del machismo.
Pero ojo¡! me refiero al problema del machismo... no al problema de los asesinatos de mujeres por parte de sus parejas, exparejas y otros varones que se creen con derechos sobre sus cuerpos. Este es más grave y más difícil. Sólo hay que ver las cifras de mujeres asesinadas por esas causas en países del norte de Europa, donde hace años que la igualdad entre hombres y mujeres a nivel social es total y la educación, además de ser de calidad, está apartada de la religión.
Se trata de varios problemas sociales que se solapan y no es cierto, como se ha dicho desde nuestros gobiernos anteriores (no creo que con este cambie mucho); que solucionando algunos de esos problemas, el resto se solucionarán por si mismos... La estadística europea canta mucho en ese aspecto.
En cuanto a esta magistrada, María Sanahuja, para la que unas cuantas asociaciones feministas piden la "guillotina profesional" desde hace años. Me remito a unas cuantas discusiones que he mantenido con algunos meneantes en el pasado, con motivo de noticias relacionadas: http://www.meneame.net/search.php?q=sanahuja&u=madremelian&w=comments
Errónea: "Ya existen españoles con penas de seis meses de cárcel sólo por decir a sus mujeres “vete a la mierda”. Así lo revela la magistrada María Sanahuja"
sólo por decir "vete a la mierda" , no digo que no haya condenas donde esto sea parte de otra serie de pruebas y hechos, pero únicamente esto, no da para meter a una persona sin antecedentes a la cárcel.
Un amigo le dijo "hija de puta" a su exnovia por teléfono, ella le denunció y mi amigo tuvo que pagar una multa, pero no me creo eso de que alguien esté en la cárcel por "sólo" decir "veta a la mierda". Coincido con #5
#16 y tu ves normal pagar multa por eso??? estamos mejor que queremos a expensas de una denuncia de quien sea y que nos arruine la vida por un mal momento que todos tenemos y que nuestra suerte es que no nos lo tomo encuenta
#5 Claro que solo por eso no deberían encerrar a nadie, ahora llámalo "violencia verbal y maltrato psicológico" riégalo con la aberración de ley que tenemos, y de pronto no parece tan raro.
Como las denuncias falsas, que por mas casos que vayan saliendo a la luz, por mucho que el que mas y el que menos tiene un caso cercano, pero no, no existen
Soy el primero en pedir todo el peso de la ley para que quien realmente sea un maltratador -sin importar lo que tenga entre las piernas- pero jamas daré por buena una ley que me niega la presunción de inocencia por el simple hecho de tener pene.
#18 Conozco un caso cercano en que el exmarido es un imbecil. Ella contó todo lo que había pasado cuando fue a informarse de la separación y el divorcio(ya le había dado unas cuantas oportunidades y perdonado varias animaladas)... algunas cosas que vivió, podrían haberse tratado como "maltrato" según las generalizaciones que hay por aquí. No sé si es que ella topó con gente buena, que sabe cual es su trabajo y los límites de la ley. En todo momento(sin que esa fuese su intención) le dijeron que no había base para acusarle de maltrato(ella, insisto, no tenía la más mínima intención), él la había amenazado unas cuantas veces con matarla(ella no lo tomó en serio, y sin pruebas tampoco podía acusarlo... sólo le aconsejaron que al menos al principio cuando tuviese que verse con él tuviese un par de testigos, y el número de la policía a mano).
Hay un crío por medio, él lo puede ver cuando quiera, no sólo cuando "le toca", la relación entre ellos no es "buena" pero se toleran y procuran que lo que (no) hay entre ellos no afecte al crío.
Él ha dicho muchas burradas, la familia de él son del estilo, pero ella no utilizaría jamás esa ley si no le corresponde. La putada es que no todo el mundo hace bien su trabajo, y no todas las personas acaban de forma "cordial" sus relaciones.
Lo que debería hacer la ley, es ante todo mirar por la justicia, y lo malo es que aquí está muy de moda hacer leyes y aplicarlas como les sale del chichinabo
#5 No se imponen penas de cárcel por esto, ni por muchas otras cosas, si no se tienen antecedentes, cierto, pero en no pocos casos de supuesto "maltrato" la primera medida preventiva a tomar en virtud de este brillante despropósito legal es encerrar al acusado a la espera de juicio.
Es decir, si la mujer te acusa, primero vas a la cárcel unos días, y luego ya veremos.
#5 Osea que antes hicieron algo, hoy le dicen a la parienta ''vete a la mierda'' y van a la carcel. Pues me sigue pareciendo igual de mal, fijate tú.
Además de que estas cosas hay que subirlas a portada porque es un asunto que clama al cielo. No hay un solo aspecto en que no se produzca discriminación oficial al hombre.
#57 algo no: un delito previo con pena de cárcel inferior a dos años, y un posterior maltrato demostrado con sentecia judicial.
#58 Y hoy le dicen a su parienta ''vete a la mierda'' y van a la cárcel solo por eso. Pues me sigue pareciendo mal, lo siento. ¿Si tienes antecedentes pierdes la libertad de expresión?
#5 "Sanahuja emplaza a los escépticos a que acudan a los juzgados de lo penal a comprobar ese dato "
Cuando una juez habla de forma tan contundente, digo yo que algo habrá.
Y no parece que la cosa vaya camino de equilibrarse, ya se ha inventado la nueva palabra "micromachismo" para no poder ni abrir la boca
#6 Es que ese impulso de igualdad de géneros ha acabado en inclinar la balanza hacia el otro lado en vez de equiparar condiciones...
#6 Mieeerda, yo creía que decían micromachinismo, del culto a los micromachines de toda la vida. Claro, ahora todo encaja. Pues eso, que nos vemos dentro de seis meses y un día.
Es por no especificar a cual mierda. Es acoso psicológico, en un país con tanta mierda, no se puede decir eso alegremente, vuelve loca a la gente.
Pues he de decir que en un par de ocasiones, en momento de enfado y ofuscación, me he jugado la cárcel...
Sin embargo, con amigos, se han dicho cosas mucho peores, y ahí no me juego nada...
Tengo muchas cosas que decir al respecto..pero no puedo, no vaya a leerlo mi mujer. =(
#40 Claro, unas leyes que discriminan a los hombres hasta dejarlos sin hijos ni vivienda, no tienen nada que ver con los suidicios producidos durante estos procesos.. no....
Seguro, pero seguro seguro, que ningun hombre se ha suicidado por que su mujer se lo quitara todo en un proceso de divorcio....
Casi fijo que no....
P.D.
Como el nivel intelectual de algunos está como está habrá que puntualizar que es irónico.
La ley de violencia de género está redactada de un modo discriminatorio, hace alusión directa al sexo y distinción por tal causa. Si fuese un contrato privado entre un hombre y una mujer, se consideraría nulo y sin efecto, y habría que indemnizar al varón y sancionar al discriminador.
Según la ley de igualdad:
Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
TÍTULO I.
EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y LA TUTELA CONTRA LA DISCRIMINACIÓN.
Artículo 10. Consecuencias jurídicas de las conductas discriminatorias.
Los actos y las cláusulas de los negocios jurídicos que constituyan o causen discriminación por razón de sexo se considerarán nulos y sin efecto, y darán lugar a responsabilidad a través de un sistema de reparaciones o indemnizaciones que sean reales, efectivas y proporcionadas al perjuicio sufrido, así como, en su caso, a través de un sistema eficaz y disuasorio de sanciones que prevenga la realización de conductas discriminatorias.
Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Para flipar. Obviamente no puedes ir amenazando a tu expareja o exmujer ya sea de un modo leve o grave. Sin embargo ellas si pueden destrozarte la vida (dados los favoritismos legales existentes) y además amenazarte de modo leve ya que esta clausula va dirigida sólo para hombres y la ley no contempla este artículo de modo inverso.
Esta noticia lleva dando vueltas desde el 2006 La juez decana de Barcelona denuncia los abusos de la Ley de Violencia Doméstica
La juez decana de Barcelona denuncia los abusos de...
larazon.esQuerida compañera que me dejastes por otro, quiero decirte que eres una bellísima persona, casta pura, tu bondad no conoce límites y espero que te vaya bien en la vida.
P.D. espero que la ironía no sea una forma de maltato machista.
El problema es cuando las probabilidades de que te suceda eso son diferentes según seas hombre o mujer.
Voy a confiar en que es mentira.
Yo he visto a que tras amenazas de muerte salían andando de los juzgados... la justicia está un poco pachucha.
Me hace mucha gracia que se politice tanto la "violencia machista " dejando a un lado la violencia a los ancianos desprotegidos, a los niños, a las niñas... y también a muchos hombres que son maltratados por sus mujeres, no nos engañemos, que eso también existe en el planeta Tierra.
Amo a esa jueza, me encantan las mujeres equilibraditas.
a la mierda!
Osea si el marido le dice a su mujer vete a la mierda le caen 6 meses de carcel, pero si un tio por la calle le dice a esta mujer vete a la mierda, como mucho una multa de 60-100 euros.
Vaya leyes tenemos.
#39 prueba a golpear a una persona de etnia no caucásica a la voz de:
"negro de mierda"
y luego prueba a que te lo hagan a ti a la voz de:
"blanco de mierda"
puede que la condena sea la misma o no, la segunda posibilidad se desprenderá de si se demuestra que existe un agravante de racismo, ¿los agravantes es lo que consideras tan injusto, o el qué?
#48 hasta estas semanas un parado de larga duración tenía acceso a la sanidad gratuita sin cotizar, a día de hoy están empezando a pedir que te adscribas a un familiar si quieres médico de cabecera, llevas razón ya no se puede llamar gratuita como lo venía siendo...gracias por la corrección,
#51 Estás muy mal de lo tuyo. A ver, entiende primero la diferencia entre una cotización y un impuesto.
La sanidad antes se pagaba con nuestras cotizaciones sociales (a la SS) ahora se financia prácticamente de los PGE (Presupuestos Generales del Estado, para que tú lo entiendas)
Un parado es un contribuyente porque tributa. Paga el IVA de sus compras, las tasas de basuras, los impuestos especiales de los carburantes e incluso IRPF de rendimientos ajenos al trabajo.
Si cobra prestación por desempleo sigue cotizando a la Seguridad Social.
¿Qué parte no has entendido?
Te crees que el dinero para financiar la sanidad sale del aire o ¿qué te has pensado?
A ver si te crees que porque encuentres a un tipo que se aproveche del sistema, no vas a tener a 10 tipos más pagando.
PD: Extiende tu razonamiento a otros servicios públicos. Por ejemplo, según tú el ejército es ... GRATIS. Desarrolla esa idea con tu prosa porque las carcajadas están garantizadas.
#53 :cansalmas: no he mencionado nada de lo que te respondes, lee bien y verás que lo único que te dicho es que llevas razón, que a día de hoy un parado sin prestación no tiene derecho a médico de cabecera si no es beneficiario de algún otro familiar que sí tenga derecho, únicamente puede acceder a urgencias, lo demás es fruto de tu paranoya
Esta jueza es una zorra (por lo inteligente claro)
Feminazis tumbando la noticia votando como errónea.
Nadie habla de los 30 hombres asesinados por sus parejas
http://violencia-genero.com/?p=257
#26 deberían también hablar de los 3 o 4 hombres que mueren al año, y de las personas mayores que son maltratadas, así como de los menores que están en centros de acogida por familias desestruturadas claro que si, hace falta más sensibilidad humana, no obstante ahora estamos dando bombo a una noticia falsa,
por cierto, corrijo que los datos que aportas son totalmente falsos, se ha demostrado con datos reales que el Juez Serrano se inventaba cosas como que asesinaban 30 hombres al año a manos de sus parejas, el único dato que era real era el número de asesinatos, pero no el grado de parentesco, en la mayor parte de estos casos se trataban de parricidios y otros asesinatos, aquí tienes todo el informe con los datos pormenorizados, donde puedes comprobarlo:
nadie-habla-30-hombres-asesinados-parejas/1#c-82
"Nadie habla de los 30 hombres asesinados por...
abcdesevilla.esTengo mis dudas de que las declaraciones de la juez no se hallan manipulado de una forma bastante burda, pero de no ser así, aquí hay una serie de personas que ponen su criterio por encima del de esta señora.
La ley de violencia de género es un despropósito de tamaña festival con un grado de sexismo en favor de la mujer totalmente absurdo aunque como he dicho antes tengo mis dudas por que esto ya es el colmo.
Eso si, si se confirma va a cerrar la boca de toda la caverna discriminadora que aplaude con las orejas las barbaridades que hacen bajo esta ley.
#29 Revisate las estadísticas de suicidios de hombres y mujeres y veras que sorpresa te llevas, luego mira a ver cuantos hombres lo hacen en procesos de separación o divorcio, esos tan IGUALITARIOS que dan todo a la mujer por defecto.
Verás que sorpresa te vas a llevar cuando hagas esa comparativa.
#38 suicidios asesinatos
viene siendo lo que a las churras las merinas.
Por otro lado, decir que son muy lamentables, y siempre he compartido que la atención emocional y psicológica debería estar cubierta por la sanidad gratuita y universal que tenemos en este país, un suicidio es una tragedia, pero no me vale como justificación de ningún asesinato, repito: son lamentables y también hay que luchar porque esto se reduzca, así como las muertes en accidente de tráfico y así como los accidentes laborales, y junto a todo esto también hay que acabar con los asesinos de parejas sean hombres o mujeres;
estar de acuerdo en que no se asesinen mujeres, no significa estar de acuerdo con que se suiciden hombres.
#40 ¿Sanidad gratuita? Jajaaaaaaaaaaaaaaa, jajaj, jaaaa
Otro que no sabe la diferencia entre un sistema público y un sistema gratuito.
Entérate bien de una vez. La sanidad la pagamos con nuestros impuestos y cotizaciones así que de gratuita no tiene absolutamente NADA.
No sé ni como tenéis vergüenza de escribir aquí.
#29 Tus cifras no demuestran nada. A poco que investigues comprobarás que la mujer mata a su pareja tanto o más que el hombre.
Considera los envenenamientos (asunto tabú) y considera el hecho de que la mujer muchas veces utiliza un intermediario para matar y las cifras se igualan rápidamente.
Tenéis miedo, mucho miedo de que se os empiece a desmontar el chollo trincón de la industria del género.
Vivimos en una dictadura feminazi ya.
Las mujeres tienen un estatus jurídico muy superior al de los hombres en la España contemporánea.
AZI, AZI, AZI ... ZP feminazi.
Bueno, imagino que sería por algo más y si mi mujer me denuncia por mandarla a la mierda y me caen 6 meses de cárcel la mato sin ningún tipo de remordimiento de conciencia.
#28 No seas tontolaba. Mata a los que hicieron esa ley absurda
#37 pues sí, tienes razón....