Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3: Aunque el doctor fuera inútil y cometiera la barbaridad de lo de las cartas, el experimento tenía un sentido. Quería poner a los tres juntos a ver cómo reaccionaban, si el ver la locura de otros les hacía recapacitar sobre la suya, y hasta qué punto se identificaban con el personaje. Ten en cuenta que el libro es de los 60, el experimento de la cárcel de Stanford es también de aquella época. Esto no es concebible hoy en día, pero es que en aquel entonces la psicología estaba en pañales.
#2:
En resumen, tres pacientes que se creen Jesucristo y un médico loco. La combinación perfecta para un desastre.
Al menos uno de los Jesucristos evitaba el enfrentamiento admitiendo nombres alternativos, debía ser el más bondadoso de los cuatro (el doctor seguramente el mas malvado)
Al menos uno de los Jesucristos evitaba el enfrentamiento admitiendo nombres alternativos, debía ser el más bondadoso de los cuatro (el doctor seguramente el mas malvado)
#25:
#19: Estoy bastante de acuerdo con la definición de Jesús: te lees los evangelios y apesta a comunista hippy flower-power que no veas, el andoba. Encuentro tremendamente triste que la filosofía de ese chaval, que tiene toda la mejor intención, fuera utilizada políticamente para controlar, reprimir y aplastar a las personas. Lo irónico es que cuando la represión en nombre del cristianismo llegó a su máxima expresión, llegó otro filósofo (menos flower-power, desde luego), Marx, a luchar contra esa injusticia con otra filosofía con las mejores intenciones. Y fue utilizada políticamente para controlar, reprimir y aplastar a las personas. Y otra de las personas aplastadas por el fascismo-comunismo, Ayn Rand, escribió otro libro filosófico en contra de la filosofía anterior, también con las mejores intenciones, y llegó gente detrás y lo usó como excusa para justificar el capitalismo especulador y salvaje que tenemos ahora, que se está utilizando para controlar, reprimir y aplastar a las personas...
Y de este círculo vicioso es de donde llegué a la conclusión de que lo malo no es el ideal, sino el fanatismo. Todos esos tres filósofos dijeron cosas muy buenas, y cosas que no son útiles en la práctica (poner la otra mejilla no funciona; una dictadura del proletariado sería una dictadura igualmente; el capitalismo laissez-faire no premia la productividad de los mejores, sino a los especuladores, y es malo para todos), y lo grave es tomarse a cualquiera de ellos demasiado en serio.
Y de este círculo vicioso es de donde llegué a la conclusión de que lo malo no es el ideal, sino el fanatismo. Todos esos tres filósofos dijeron cosas muy buenas, y cosas que no son útiles en la práctica (poner la otra mejilla no funciona; una dictadura del proletariado sería una dictadura igualmente; el capitalismo laissez-faire no premia la productividad de los mejores, sino a los especuladores, y es malo para todos), y lo grave es tomarse a cualquiera de ellos demasiado en serio.
#3:
Esto en mi pueblo se llama experimentar con enfermos humanos sin su consentimiento y sin buscar ningún fin terapéutico ni científico. Sólo para echar risas, vamos. Hace falta ser hijoputa.
Comentarios
#3: Aunque el doctor fuera inútil y cometiera la barbaridad de lo de las cartas, el experimento tenía un sentido. Quería poner a los tres juntos a ver cómo reaccionaban, si el ver la locura de otros les hacía recapacitar sobre la suya, y hasta qué punto se identificaban con el personaje. Ten en cuenta que el libro es de los 60, el experimento de la cárcel de Stanford es también de aquella época. Esto no es concebible hoy en día, pero es que en aquel entonces la psicología estaba en pañales.
En resumen, tres pacientes que se creen Jesucristo y un médico loco. La combinación perfecta para un desastre.
Al menos uno de los Jesucristos evitaba el enfrentamiento admitiendo nombres alternativos, debía ser el más bondadoso de los cuatro (el doctor seguramente el mas malvado)
Esto en mi pueblo se llama experimentar con enfermos humanos sin su consentimiento y sin buscar ningún fin terapéutico ni científico. Sólo para echar risas, vamos. Hace falta ser hijoputa.
#19: Estoy bastante de acuerdo con la definición de Jesús: te lees los evangelios y apesta a comunista hippy flower-power que no veas, el andoba. Encuentro tremendamente triste que la filosofía de ese chaval, que tiene toda la mejor intención, fuera utilizada políticamente para controlar, reprimir y aplastar a las personas. Lo irónico es que cuando la represión en nombre del cristianismo llegó a su máxima expresión, llegó otro filósofo (menos flower-power, desde luego), Marx, a luchar contra esa injusticia con otra filosofía con las mejores intenciones. Y fue utilizada políticamente para controlar, reprimir y aplastar a las personas. Y otra de las personas aplastadas por el fascismo-comunismo, Ayn Rand, escribió otro libro filosófico en contra de la filosofía anterior, también con las mejores intenciones, y llegó gente detrás y lo usó como excusa para justificar el capitalismo especulador y salvaje que tenemos ahora, que se está utilizando para controlar, reprimir y aplastar a las personas...
Y de este círculo vicioso es de donde llegué a la conclusión de que lo malo no es el ideal, sino el fanatismo. Todos esos tres filósofos dijeron cosas muy buenas, y cosas que no son útiles en la práctica (poner la otra mejilla no funciona; una dictadura del proletariado sería una dictadura igualmente; el capitalismo laissez-faire no premia la productividad de los mejores, sino a los especuladores, y es malo para todos), y lo grave es tomarse a cualquiera de ellos demasiado en serio.
Me ha sorprendido para bien que este meneo haya llegado a portada.
Para los Judíos el cristo que hay en las iglesias católicas (Jesús de Nazareth) también era un loco que se creía "el cristo" profetizado por el antiguo testamento y igual no andaban desencaminados.
Pon un [ENG] en el título
Qué va! Pero si Jesucristo soy yo! #AguirreFacts
Saben aquél que diu?
Esto son dos locos en el manicomio:
Dice el primero:
- "Yo soy el Rey por que me lo ha dicho Dios".
A lo que le replica el segundo:
- "¡Yo no te he dicho nada!". [mode Eugenio off]
En cuanto al cabrón del locólogo:
Según el artículo los resultados del experimento no aportaron nada significativo a la psicología.
#10 Sin ser yo creyente a los judíos no les falta razón, la profecía decía que el Cristo o el ungido traería la unión del pueblo Judio de israél y no consiguió nada de eso ni remotamente por el contrario su mensaje caló primero en los griegos y luego en los romanos
ahora se de donde viene lo de http://cerdoslegion.files.wordpress.com/2009/05/jesus_fucking_christ.jpg
Pero si ni siquiera se llamaba chuscristo, sino emanuel...(Isaías 7.14)
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/3472-JESUS-O-EMANUEL
#7 A mí lo que más me ha interesado del artículo son los otros casos que se mencionan, en los que al parecer algunos sí que se paraban a pensar que quizá estuviesen locos, porque lo cierto es que este experimento no dio fruto alguno.
#7 Pues yo creo que aún no va solita al servicio (ni la psicología ni la psiquiatría). De hecho, es de todas las especialidades médicas (la psiquiatría, la psicología no lo es), la que más superchería, modas y filosofía tiene detrás. Según mi opinión, claro.
Otras posibles maneras de echarse unas risas con tres pobres enfermos:
1.- Ponerlos frente a una piscina de amoniaco y pedirles que caminen sobre el agua.
2.- Darles un pan y una sardina y decirles "es todo lo que teneis para comer esta semana, pero no os preocupeis, los multiplicais y listo".
3.- Crucificarlos, clavarles una lanza, enterrarles en una cueva y poner un cartel en la entrada que rece "resucitando, no molestar"
Hay que ser hijoputa...
Religiones=Power Balance
Patético: Unos cristos dándose de hostias con las cruces.
#28: La psiquiatría y psicología siguen en pañales (aunque algo menos), porque van de mano de la neurología. Vamos, que no puede haber una ciencia psiquiátrica si no va de la manita del conocimiento científico del cerebro humano. De ahí que los avances sean lentos y, digamos... bueno, no son tan "estables" o tan "reveladores" como los avances en medicina, porque lo que se averigua de verdad en psiquiatría es lo que la neurología va descubriendo. La psiquiatría, de momento, es básicamente dar palos de ciego. Se pueden hacer estudios, y ser todo lo más científico que se pueda, pero los resultados no son tan exactos como en otras ciencias, simplemente porque no pueden serlo.
#14: Me sorprende igual. Lastima que ya es tarde para votarla negativo.
#21 [...]_la_ profecía decía que el Cristo o el ungido traería la unión del pueblo Judio de israél[...]
Hitler?
Si queréis culturizaros, pero de verdad, sobre Jesús y la secta católica os recomiendo El catolicismo explicado a las ovejas de Eslava Galán. De nada
#9 de verdad los judios creen eso ???
Qué Cristo...
Por cierto, comparto la opinión de que, si existió claro...
Jesucristo era un tio normal, pacifista, intelectual
siempre al lado de los pobres defendiendo sus valores
siempre en contra del capital.
Crucificado como un animal, defendiendo un ideal
el abuso de riqueza se convierte en la miseria mas injusta de la humanidad.
Sólo un revolucionario que intentó cambiar el mundo,
el primer Hippie de la humanidad.
Ska-p - Villancico
Termina que se van los tres a vivir juntos a Raticulín.
Saben aquél que diu?
Esto son dos locos en el manicomio:
Dice el primero:
- "Yo soy el Rey por que me lo ha dicho Dios".
A lo que le replica el segundo:
- "¡Yo no te he dicho nada!". [mode Eugenio off]
En cuanto al cabrón del locólogo:
#10. #21 Lo malo q no hay evidencia histórica verificable de un Jesucristo, pero sí de otros personajes contemporáneos a partir de los cuales se creó el mito... igual ayer hubo un post que contaba que Saulo de Tarso (a.k.a. San Pablo) tuvo mucho que ver con esa mitología... ve tú a saber!!!
¿alguien sabe si esta la versión en español de este libro?.
He estado buscando en google y solo lo encuentro en ingles
yap: también hubo un médico por ahí que decapitó a un mono y reimplantó la cabeza viva en el cuerpo de otro.....
weno, weno.....yo no digo ná.