TOKYO -- Corea del Norte parece haber retirado sus misiles por el momento, pero el partido conservador de Japón quiere optar a una contraofensiva, por si acaso la próxima vez sus misiles apuntasen a Tokio. El gobierno del Partido Demócrata Liberal está creando un protocolo de defensa que permita a las fuerzas armadas de Japón, organizar una ofensiva que supone golpear primero en caso de ataque inminente. (ENG)
#4 Macho, un poco de seriedad... para empezar, las dos Coreas no han firmado un tratado de paz, pero en guerra, lo que se dice en guerra, no están. O por lo menos no estaban hasta que Corea del Norte anunció que anulaba el armisticio de 1953, cosa que hizo en marzo pasado (aunque según la Wikipedia con esta ya van seis veces que dice lo mismo, 1994, 1996, 2003, 2006, 2009 y 2013)
Pero venga, acepto "pulpo" como animal de compañía: Las dos Coreas están en guerra. Razón de más para que Japón esté preocupado por los misiles y las armas nucleares del Norte, diría yo.
Luego, aquí tienes una página oficial con el texto completo de la Constitución del Japón, en inglés. Es breve, solo 103 artículos bastante cortos en general. A ver donde dice eso que me cuentas del presupuesto de defensa...
De antemano te digo que no lo vas a encontrar ¡Sería difícil, existiendo el Artículo 9!
"Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized."
Y sí, es muy cachondo que con ese artículo en la constitución tengan tanques, cazas y destructores (perdón, "fuerzas de autodefensa") incluyendo una de las marinas de guerra más potentes del mundo...
#5 Que si, que si... que algunas empresas japonesas y norteamericanas no llevan años intentando tumbarse el 1% desde lobbys japoneses con intereses en la industria de armamento. El problema es que la gente no comparte ese criterio y esta masivamente en contra. Y para hacerles cambiar de idea nada mejor que amenazas inexistentes o si ese termino no te gusta digamos altamente improbables. Corea del norte jamas ha atacado Japon aunque si la ha amenazado en numerosas ocasiones con la guerra total en caso de injerencia en el conflicto coreano, no asi Japon que todos sabemos lo que hizo con el reino de corea durante el periodo del protectorado ¿verdad?
En fin, que los intereses reales de Japon en este tema no son defensivos o ofensivos, son economicos y industriales. Si tu te quieres creer el cuento de la amenaza coreana alla tu. Pero todo el mundo sabe que las cosas giran en torno a que se abra el grifo del gasto militar en japon y al negocio del siglo que supondra esa apertura.
¿La arruinada y deprimida Corea del norte invadiendo japon? No nos hagais reir ni insulteis nuestra inteligencia. Que excusa mas apañada para dejar de lado esa legislación de autodefensa tan molesta para los negocios y para gastarte de nuevo los yenes a manos llenas en armamento... ¡cuantos contratos jugosos con EEUU van a poder firmar!
#1 La "arruinada y deprimida" Corea del Norte tiene armas atómicas y como mínimo está intentando fabricar ICBMs, si es que no los tiene... y no solo eso sino que amenaza con esas armas a sus vecinos y se pone aparentemente al borde de la guerra del modo más idiota, como hizo hace pocas semanas (y suerte que los chinos se cabrearon con ellos y consiguieron forzarles a echarse atrás)
Aparte, si todo lo que quiere Japón es "gastar a manos llenas" en armamento, para eso no necesita cambiar nada. Por ejemplo, puede comprar todos los barcos que quiera mientras no sean submarinos o portaaviones, y también cazas, misiles antiaéreos o tanques. Pero con un vecino como Corea del Norte es difícil mantener una política oficial como esta que cito del artículo
"The exclusively defense-oriented policy means that Japan will not employ defensive force unless and until an armed attack is mounted on Japan by another country, and even in such a case, only the minimum force necessary to defend itself may be used. Furthermore, only the minimum defense forces necessary for self-defense should be retained and used. This exclusively defense-oriented policy is a passive defense strategy that is consistent with the spirit of the Constitution," states the ministry’s 2012 Defense White Paper."
#2y no solo eso sino que amenaza con esas armas a sus vecinos y se pone aparentemente al borde de la guerra del modo más idiota
Corea del norte y Corea del sur siguen en guerra. Para escribir tanto no pareces saber sobre lo que escribes.
Ademas el presupuesto de defensa japones esta limitado consitucionalmente, no pueden gastar lo que quieran en defensa. Eso precisamente es lo que quieren cambiar. De nada.
Comentarios
Si todos los pasos anteriores de japón en tecnología eran para preparar este momento
#4 Macho, un poco de seriedad... para empezar, las dos Coreas no han firmado un tratado de paz, pero en guerra, lo que se dice en guerra, no están. O por lo menos no estaban hasta que Corea del Norte anunció que anulaba el armisticio de 1953, cosa que hizo en marzo pasado (aunque según la Wikipedia con esta ya van seis veces que dice lo mismo, 1994, 1996, 2003, 2006, 2009 y 2013)
Pero venga, acepto "pulpo" como animal de compañía: Las dos Coreas están en guerra. Razón de más para que Japón esté preocupado por los misiles y las armas nucleares del Norte, diría yo.
Luego, aquí tienes una página oficial con el texto completo de la Constitución del Japón, en inglés. Es breve, solo 103 artículos bastante cortos en general. A ver donde dice eso que me cuentas del presupuesto de defensa...
http://www.kantei.go.jp/foreign/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html
De antemano te digo que no lo vas a encontrar ¡Sería difícil, existiendo el Artículo 9!
"Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized."
Y sí, es muy cachondo que con ese artículo en la constitución tengan tanques, cazas y destructores (perdón, "fuerzas de autodefensa") incluyendo una de las marinas de guerra más potentes del mundo...
#5 Que si, que si... que algunas empresas japonesas y norteamericanas no llevan años intentando tumbarse el 1% desde lobbys japoneses con intereses en la industria de armamento. El problema es que la gente no comparte ese criterio y esta masivamente en contra. Y para hacerles cambiar de idea nada mejor que amenazas inexistentes o si ese termino no te gusta digamos altamente improbables. Corea del norte jamas ha atacado Japon aunque si la ha amenazado en numerosas ocasiones con la guerra total en caso de injerencia en el conflicto coreano, no asi Japon que todos sabemos lo que hizo con el reino de corea durante el periodo del protectorado ¿verdad?
En fin, que los intereses reales de Japon en este tema no son defensivos o ofensivos, son economicos y industriales. Si tu te quieres creer el cuento de la amenaza coreana alla tu. Pero todo el mundo sabe que las cosas giran en torno a que se abra el grifo del gasto militar en japon y al negocio del siglo que supondra esa apertura.
¿La arruinada y deprimida Corea del norte invadiendo japon? No nos hagais reir ni insulteis nuestra inteligencia. Que excusa mas apañada para dejar de lado esa legislación de autodefensa tan molesta para los negocios y para gastarte de nuevo los yenes a manos llenas en armamento... ¡cuantos contratos jugosos con EEUU van a poder firmar!
#1 La "arruinada y deprimida" Corea del Norte tiene armas atómicas y como mínimo está intentando fabricar ICBMs, si es que no los tiene... y no solo eso sino que amenaza con esas armas a sus vecinos y se pone aparentemente al borde de la guerra del modo más idiota, como hizo hace pocas semanas (y suerte que los chinos se cabrearon con ellos y consiguieron forzarles a echarse atrás)
Aparte, si todo lo que quiere Japón es "gastar a manos llenas" en armamento, para eso no necesita cambiar nada. Por ejemplo, puede comprar todos los barcos que quiera mientras no sean submarinos o portaaviones, y también cazas, misiles antiaéreos o tanques. Pero con un vecino como Corea del Norte es difícil mantener una política oficial como esta que cito del artículo
"The exclusively defense-oriented policy means that Japan will not employ defensive force unless and until an armed attack is mounted on Japan by another country, and even in such a case, only the minimum force necessary to defend itself may be used. Furthermore, only the minimum defense forces necessary for self-defense should be retained and used. This exclusively defense-oriented policy is a passive defense strategy that is consistent with the spirit of the Constitution," states the ministry’s 2012 Defense White Paper."
#2 y no solo eso sino que amenaza con esas armas a sus vecinos y se pone aparentemente al borde de la guerra del modo más idiota
Corea del norte y Corea del sur siguen en guerra. Para escribir tanto no pareces saber sobre lo que escribes.
Ademas el presupuesto de defensa japones esta limitado consitucionalmente, no pueden gastar lo que quieran en defensa. Eso precisamente es lo que quieren cambiar. De nada.