A estas horas imagino que todo el mundo sabe que Izquierda Unida ha mandado al Rey una carta para pedir que medie con el Rey de Marruecos en el asunto de Aminatou Haidar. Lo hizo público ayer Cayo Lara, así como la respuesta del Rey. El Rey está dispuesto a mediar. Claro, como para no apuntarse a la mediación...
#2:
Yo no veo incongruencia ninguna. El jefe del estado actualmente es el rey, y se le pide que medie en un conflicto internacional, cosa que entra dentro de sus funciones constitucionales. Y eso no quita para que se luche para que la jefatura del estado se vote y no sea un cargo hereditario.
Quizá hay a quien le parecería mejor que los republicanos directamente ignoraran que existe una jefatura del estado y no reclamaran ningún papel ni utilidad para ella (como la ocupa un rey, hago como no existe). Una actitud de lo más maduro, que por otro lado también sería criticada si se produjese.
Es que hay todavía quien se cree que ser republicano quiere decir escupirle al rey y cagarse en las infantas o algo así.
Yo no veo incongruencia ninguna. El jefe del estado actualmente es el rey, y se le pide que medie en un conflicto internacional, cosa que entra dentro de sus funciones constitucionales. Y eso no quita para que se luche para que la jefatura del estado se vote y no sea un cargo hereditario.
Quizá hay a quien le parecería mejor que los republicanos directamente ignoraran que existe una jefatura del estado y no reclamaran ningún papel ni utilidad para ella (como la ocupa un rey, hago como no existe). Una actitud de lo más maduro, que por otro lado también sería criticada si se produjese.
Es que hay todavía quien se cree que ser republicano quiere decir escupirle al rey y cagarse en las infantas o algo así.
Se le pide que medie como persona individual, por su ascendente personal al ser amigo del padre de Mohamed VI, y reconociendo que ante el rey de marruecos tiene más capacidad de media Juan Carlos por ser monarca que el ministro de asuntos exteriores que carece de sangre azul.
Se está aceptando implicitamente la preponderancia del rey sobre un cargo electo, eso (que puede ser cierto para este caso) es absolutamente inconcebible para un republicano.
Entiendo que puede ser una propuesta momentanea de IU y con la mejor intención, pero desde luego es paradojica.
Artículo 56 de la constitución
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes.
Artículo 62 de la constitución
Corresponde al Rey:
1. Sancionar y promulgar las Leyes.
2. Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
3. Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
4. Proponer el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
5. Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
6.Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las Leyes.
7.Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente de Gobierno.
8.El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
9.Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la Ley, que no podrá autorizar indultos generales.
10.El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
PD: He puesto en negrita lo de "representación", eso no es ejecutiva sino simbólica (en mi opinión) o lo que es lo mismo, va a las reuniones como representante, pero no negocia en nombre de nadie.
#5, entiendo lo que dices, y seguro que se le ha pedido por su amistad con la realeza marroquí.
Y yo me refería precisamente a esa función representativa en las relaciones internacionales. Y ahí me ha parecido muy correcta la respuesta del rey: yo estoy listo para asumir esa función (que considera suya, luego él también entiende esa representación como yo lo hago), pero en una monarquía parlamentaria es el parlamento quien me debe ordenar que la ejerza, no hacerlo yo por mi cuenta. Muy correcto.
Y repito, que incluso aunque la actuación del rey me parece adecuada la mayor parte de las veces, yo también prefiero, como los de IU que piden su intervención (para mi con toda lógica), poder elegir quien quiero que ocupe la jefatura del estado. Para mi no es ninguna paradoja, la verdad.
#5 Se está aceptando implicitamente la preponderancia del rey sobre un cargo electo, eso (que puede ser cierto para este caso) es absolutamente inconcebible para un republicano.
FALSO, se está apelando a su relación personal con la família real marroquí, pues la tiene, sin más. Ello no representa ninguna preponderancia de su sangre azul frente a un cargo electo. Si la relación personal la tubieran con Felipe González, por ejemplo, apelarian a él.
Qué tendrá que ver que los de IU sean o no republicanos con que actualmente el Jefe del Estado español sea el rey y, por tanto, deban apelar a él para que realice esta solicitud "en nombre de". Es como si le echan en cara a un monárquico francés que apele a Sarkozy para una gestión que deba realizar el Jefe del Estado francés.
No puedes pedirle a un Jefe de Estado en una Monarquía Parlamentaria (o sea sin ningún poder ) que tenga los poderes de un Jefe de Estado que tiene el Presidente de una República.
La responsabilidad que IU pide al Rey, recae sobre Zapatero y su diplomacia. El Rey puede hablar con Hassan, pero Hassan jamás hará caso a un interlocutor que no tiene poder real....por eso el Rey cuando hace discursos o declaraciones institucionales nunca habla en su persona sino sobre el Reino, y es el gobierno de España el que le escribe los discursos...
Vacua jugada de los de la ceja para quitarle el muerto a Zapatero, pero no es el Rey quien ha de actuar, sino Zapatero, si es que tiene algún peso diplomático para Hassancito.
Coño, ahora van a ser incogruentes los que afirman:
- Ya que chupa del bote por gracia divina y es tan amigo del rey marroquí, que trabaje un poquito que para algo es jefe de estado!!!
¿Que tendrá que ver esto a que deseen que dicho cargo sea elegido?
Cayo Lara explicó al Rey sus planes para la llegada de la III República (abajo). Perdirle ayuda ahora lo veo una incongruencia.
Un encuentro "cordial y sincero"
Durante un encuentro que Izquierda Unida califica de "cordial y sincero", el líder de Izquierda Unida ha trasladado al Rey "lo más detalladamente posible" el trabajo de IU en favor de un Estado "federal, solidario y republicano", así como su "labor para alcanzar la llegada de la III República".
En este país no hay nungún partido politico que sea lo que debe ser, pero lo de estos ya clama al cielo, como dice #0, los de IU se han cubierto de gloria.
Comentarios
Yo no veo incongruencia ninguna. El jefe del estado actualmente es el rey, y se le pide que medie en un conflicto internacional, cosa que entra dentro de sus funciones constitucionales. Y eso no quita para que se luche para que la jefatura del estado se vote y no sea un cargo hereditario.
Quizá hay a quien le parecería mejor que los republicanos directamente ignoraran que existe una jefatura del estado y no reclamaran ningún papel ni utilidad para ella (como la ocupa un rey, hago como no existe). Una actitud de lo más maduro, que por otro lado también sería criticada si se produjese.
Es que hay todavía quien se cree que ser republicano quiere decir escupirle al rey y cagarse en las infantas o algo así.
#2, no estoy de acuerdo.
No se le pide que medie como jefe de estado, entre otras cosas porque mediar no es su función según la constitución (ver a continuación de http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html)
Se le pide que medie como persona individual, por su ascendente personal al ser amigo del padre de Mohamed VI, y reconociendo que ante el rey de marruecos tiene más capacidad de media Juan Carlos por ser monarca que el ministro de asuntos exteriores que carece de sangre azul.
Se está aceptando implicitamente la preponderancia del rey sobre un cargo electo, eso (que puede ser cierto para este caso) es absolutamente inconcebible para un republicano.
Entiendo que puede ser una propuesta momentanea de IU y con la mejor intención, pero desde luego es paradojica.
Artículo 56 de la constitución
1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes.
Artículo 62 de la constitución
Corresponde al Rey:
1. Sancionar y promulgar las Leyes.
2. Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
3. Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
4. Proponer el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
5. Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
6.Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las Leyes.
7.Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente de Gobierno.
8.El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
9.Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la Ley, que no podrá autorizar indultos generales.
10.El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
PD: He puesto en negrita lo de "representación", eso no es ejecutiva sino simbólica (en mi opinión) o lo que es lo mismo, va a las reuniones como representante, pero no negocia en nombre de nadie.
#5, entiendo lo que dices, y seguro que se le ha pedido por su amistad con la realeza marroquí.
Y yo me refería precisamente a esa función representativa en las relaciones internacionales. Y ahí me ha parecido muy correcta la respuesta del rey: yo estoy listo para asumir esa función (que considera suya, luego él también entiende esa representación como yo lo hago), pero en una monarquía parlamentaria es el parlamento quien me debe ordenar que la ejerza, no hacerlo yo por mi cuenta. Muy correcto.
Y repito, que incluso aunque la actuación del rey me parece adecuada la mayor parte de las veces, yo también prefiero, como los de IU que piden su intervención (para mi con toda lógica), poder elegir quien quiero que ocupe la jefatura del estado. Para mi no es ninguna paradoja, la verdad.
#5 Se está aceptando implicitamente la preponderancia del rey sobre un cargo electo, eso (que puede ser cierto para este caso) es absolutamente inconcebible para un republicano.
FALSO, se está apelando a su relación personal con la família real marroquí, pues la tiene, sin más. Ello no representa ninguna preponderancia de su sangre azul frente a un cargo electo. Si la relación personal la tubieran con Felipe González, por ejemplo, apelarian a él.
Qué tendrá que ver que los de IU sean o no republicanos con que actualmente el Jefe del Estado español sea el rey y, por tanto, deban apelar a él para que realice esta solicitud "en nombre de". Es como si le echan en cara a un monárquico francés que apele a Sarkozy para una gestión que deba realizar el Jefe del Estado francés.
#0 Toma amarillismo y falacia.
Como el oro brilla y el logo de DELL que hay en mi teclado brilla, conclusion, es de oro.
Ademas para una vez que tiene que hacer algo el campechano.
No puedes pedirle a un Jefe de Estado en una Monarquía Parlamentaria (o sea sin ningún poder ) que tenga los poderes de un Jefe de Estado que tiene el Presidente de una República.
La responsabilidad que IU pide al Rey, recae sobre Zapatero y su diplomacia. El Rey puede hablar con Hassan, pero Hassan jamás hará caso a un interlocutor que no tiene poder real....por eso el Rey cuando hace discursos o declaraciones institucionales nunca habla en su persona sino sobre el Reino, y es el gobierno de España el que le escribe los discursos...
Vacua jugada de los de la ceja para quitarle el muerto a Zapatero, pero no es el Rey quien ha de actuar, sino Zapatero, si es que tiene algún peso diplomático para Hassancito.
Coño, ahora van a ser incogruentes los que afirman:
- Ya que chupa del bote por gracia divina y es tan amigo del rey marroquí, que trabaje un poquito que para algo es jefe de estado!!!
¿Que tendrá que ver esto a que deseen que dicho cargo sea elegido?
Cayo Lara explicó al Rey sus planes para la llegada de la III República (abajo). Perdirle ayuda ahora lo veo una incongruencia.
Un encuentro "cordial y sincero"
Durante un encuentro que Izquierda Unida califica de "cordial y sincero", el líder de Izquierda Unida ha trasladado al Rey "lo más detalladamente posible" el trabajo de IU en favor de un Estado "federal, solidario y republicano", así como su "labor para alcanzar la llegada de la III República".
http://noticias.lainformacion.com/politica/cayo-lara-le-explica-al-rey-los-planes-de-iu-para-lograr-el-fin-de-la-monarquia_V9ZTV8QNvy2hEPn281Bqg5/
En este país no hay nungún partido politico que sea lo que debe ser, pero lo de estos ya clama al cielo, como dice #0, los de IU se han cubierto de gloria.