Así como Estados Unidos y Gran Bretaña prestaron ayuda a las fuerzas de seguridad kenianas, luego de la toma del Shopping Westgate, el Gobierno israelí también tiene intereses geopolíticos en Kenia y Somalia.
Siguiendo esta línea de pensamiento, es contradictorio que Israel combata a los wahabitas infiltrados en Kenia y los prefiera en Siria antes que a Al Assad, que se ha abstenido de atacar territorio israelí, por una cuestión claramente estratégica.
Otra de las muchas incoherencias en las "respuestas" de los paises pro-otanicos respecto al terrorismo islámico. Es la misma estrategia de crear problemas y ofrecerse despues como salvador. El terrorismo no sale de la nada, hay quien lo instiga y lo financia.
Con la excusa de la piratería Somalia han instalado una base militar y en sus aguas hay buques de guerra de todas las nacionalidades incluidas españolas. Occidente acosa a Africa militarizando el continente con cualquier excusa que esconda su objetivo de rapiña.
Supuestamente a cargo de la lucha contra la piratería frente a las costas de Somalia, fuerzas francesas y de otros países de la OTAN desplegadas en Yibutí controlan desde ese país africano el acceso al Mar Rojo, y por ende al Canal de Suez. Ese estratégico emplazamiento corresponde al plan estadounidense de posicionamiento en África y de creación del AfriCom. http://www.voltairenet.org/article180287.html
#1 ¿Y quién dice que Israel prefiere a los wahabbitas en Siria? Es más, si de verdad los prefiere lo que resulta extraño es que esté haciendo tan poquísimo... no hay más que ver el caso histórico del Líbano. Cuando Israel quiso intervenir no se anduvo con zarandajas ni chiquitas: invadió el país llegando hasta el mismo Beirut, ocupó permanentemente todo el sur, y creó un ejército aliado, el famoso SLA, "South Lebanese Army", formado casi exclusivamente por cristianos.
Qué carajo, solo hay que ver lo que hace en Gaza y en Cisjordania. Si Israel quisiera intervenir en Siria, todo el mundo estaría viendo tanques israelís camino de Damasco. Los disimulos no son su estilo... como tampoco han disimulado un pelo en Kenia.
Y por cierto, lo de que la lucha contra la piratería es un pretexto para tener una base en Yibuti es otro de los delirios habituales en la propaganda del Russian Times... los franceses han tenido una base en Yibuti siempre (de hecho para eso conquistaron la ciudad y la zona adyacente allá por 1860), y los americanos en toda la región, cuentan con Israel, Egipto, Jordania, Arabia Saudí, Kuwait, Dubai, Pakistán... con una docena de bases en la zona del Mar Rojo y el Golfo Pérsico, especialmente la de Diego García. No necesitan otra para nada. Eso sin añadir que el canal de Suez ya lo controlan directamente a través de Egipto y que su importancia es mucho menor que la del estrecho de Ormuz porque los petroleros realmente grandes no pueden pasar por Suez.
#2 Mira... No me puedo creer que estés hablando en serio.
- ¿Dónde pone el artículo de Almanar que Israel prefiere una victoria de los wahabbitas? Es más, ni siquiera veo donde diablos pone que los prefiera Peres (aparte de que ciertamente preferiría una fuente con una neutralidad mínima, sí...)
- Lo que pone el artículo del Jerusalem Post no es que Israel quiera una victoria wahabbita, lo que dice es que si se ven forzados a elegir entre dos males se quedarían con Al Quaeda antes que con aliados de Irán (pero diciendo "adding that this designation [Al Quaeda] did not apply to everyone in the Syrian opposition"
Y también dice que Israel intervendrá al instante en Siria si Assad o Irán entregan armas químicas o "game changing weaponry" a Hezbollah (oscuro, tal vez intencionadamente, pero creo que por "game changing" quieren decir "bombas sucias" diseñadas para liberar isótopos radiactivos mediante explosivos convencionales)
"Our red line was that if Iran and Syria try to convey chemical weapons or game changing weaponry to Hezbollah or other terrorist organizations, that Israel would not remain passive. We were prepared to stand by the red line, and still are."
- El artículo de Moisi tampoco pone en ninguna parte que Israel esté apoyando a los wahabbitas. Aparte, Moïsi es francés y vive en Francia. Y sí, también es judío, pero si usas sionista como equivalente de judío, entonces esta discusión se ha terminado.
- ¿Dónde pone el artículo del Washington Post nada de Siria, o de que el tema de Somalia sea una mentira para justificar una base en Yibuti? Ah, y "Lemonnier" ¿No te suena un poquitín a francés? ¿Como si fuera una base francesa, tal vez?
#1 Por no hablar de esto (que es en realidad la mecha de lo que ha pasado en Nairobi): las tropas de la Unión Africana
" El asalto actual no obedece a una acción puntual, sino a una estrategia de mayor alcance protagonizada por las milicias radicales Al Shabab (la Juventud) en el contexto del conflicto bélico de Somalia.
El propósito de los insurgentes contrarios al gobierno de Mogadiscio puede ser doble. En primer lugar, demostrar a Kenia que su participación con un ejército de 4.000 soldados en el contingente de la Unión Africana (Amisom) en Somalia sólo genera riesgos y desastres. Y una segunda intención: ampliar la lucha armada a un país vecino, al igual que en África Occidental y el Sahel. Todos los grupos ultra-reaccionarios de esta geografía, que reivindican un islam dogmático y violento, han tejido una red cada vez más tupida y extensa. (...)
En los 20 años que dura el conflicto de Somalia algunos políticos kenianos han hecho buenos negocios con varias de las facciones somalíes. Después de dos años de conversaciones entre Etiopía, Uganda y Kenia, la incursión comenzó en noviembre de 2011, apoyada logísticamente por Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Su objetivo era crear una zona de seguridad de 100 kilómetros de ancho en Jubland, área geográfica en el sur Somalia, que llega desde el lado fronterizo de Kenia hasta el mar. De esta manera, su empeño era impedir la infiltración de las guerrillas Al Shabab. Tampoco se debe obviar la ambición de Kenia por obtener el reconocimiento como actor regional privilegiado, en competencia y alianza con Etiopía – invasor también de Somalia en 2007 – máxime después del fallecimiento del dictador de Addis Abeba, Melas Zenawi, en agosto de 2012. (...)
Frente a Kenia, como potencia intervencionista, Al Shabab recurre de nuevo al nacionalismo somalí para reclutar más partidarios en la provincia nororiental de Kenia. Allí, el 64% de sus 200.000 habitantes pertenece a varios clanes somalíes. Esta región también sirve de retaguardia militar, campo de entrenamiento y zona franca para intercambios financieros destinados a comprar armas y suministros.
Es verdad que el gobierno de Mogadiscio y las tropas de la Unión Africana han arrinconado en el extremo sur a los grupos de Al Shabab. Pero no es menos cierto que la táctica de ataques móviles mediante atentados terroristas en el interior de Somalia y de Kenia refuerza las bazas de los extremistas. Decididamente, en Al Shabab – neutralizadas las disputas internas por su integración en Al Qaeda desde febrero de 2012- Ahmed Abdi Godane ha proclamado la yihad global y Al Qaeda ha ganado espacio estratégico. La prueba es la masacre en el centro comercial de Nairobi."
Comentarios
Siguiendo esta línea de pensamiento, es contradictorio que Israel combata a los wahabitas infiltrados en Kenia y los prefiera en Siria antes que a Al Assad, que se ha abstenido de atacar territorio israelí, por una cuestión claramente estratégica.
Otra de las muchas incoherencias en las "respuestas" de los paises pro-otanicos respecto al terrorismo islámico. Es la misma estrategia de crear problemas y ofrecerse despues como salvador. El terrorismo no sale de la nada, hay quien lo instiga y lo financia.
Con la excusa de la piratería Somalia han instalado una base militar y en sus aguas hay buques de guerra de todas las nacionalidades incluidas españolas. Occidente acosa a Africa militarizando el continente con cualquier excusa que esconda su objetivo de rapiña.
Supuestamente a cargo de la lucha contra la piratería frente a las costas de Somalia, fuerzas francesas y de otros países de la OTAN desplegadas en Yibutí controlan desde ese país africano el acceso al Mar Rojo, y por ende al Canal de Suez. Ese estratégico emplazamiento corresponde al plan estadounidense de posicionamiento en África y de creación del AfriCom.
http://www.voltairenet.org/article180287.html
#1 ¿Y quién dice que Israel prefiere a los wahabbitas en Siria? Es más, si de verdad los prefiere lo que resulta extraño es que esté haciendo tan poquísimo... no hay más que ver el caso histórico del Líbano. Cuando Israel quiso intervenir no se anduvo con zarandajas ni chiquitas: invadió el país llegando hasta el mismo Beirut, ocupó permanentemente todo el sur, y creó un ejército aliado, el famoso SLA, "South Lebanese Army", formado casi exclusivamente por cristianos.
Qué carajo, solo hay que ver lo que hace en Gaza y en Cisjordania. Si Israel quisiera intervenir en Siria, todo el mundo estaría viendo tanques israelís camino de Damasco. Los disimulos no son su estilo... como tampoco han disimulado un pelo en Kenia.
Y por cierto, lo de que la lucha contra la piratería es un pretexto para tener una base en Yibuti es otro de los delirios habituales en la propaganda del Russian Times... los franceses han tenido una base en Yibuti siempre (de hecho para eso conquistaron la ciudad y la zona adyacente allá por 1860), y los americanos en toda la región, cuentan con Israel, Egipto, Jordania, Arabia Saudí, Kuwait, Dubai, Pakistán... con una docena de bases en la zona del Mar Rojo y el Golfo Pérsico, especialmente la de Diego García. No necesitan otra para nada. Eso sin añadir que el canal de Suez ya lo controlan directamente a través de Egipto y que su importancia es mucho menor que la del estrecho de Ormuz porque los petroleros realmente grandes no pueden pasar por Suez.
#2 ¿Y quién dice que Israel prefiere a los wahabbitas en Siria?
Shimon Peres, te pongo este link, el original es el periódico israelí Yediot Aharonot.
http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=41083&frid=23&seccatid=30&cid=23&fromval=1
También el embajador de Israel en EE.UU., Michael Oren.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105971-oren-israel-alqaeda-assad-siria
La fuente original: http://www.jpost.com/Syria-Crisis/Oren-Jerusalem-has-wanted-Assad-ousted-since-the-outbreak-of-the-Syrian-civil-war-326328
Sobre la estrategia de Israel, te paso un artículo traducido del sionista Dominique Moisi
http://www.voltairenet.org/article179926.html
La base a la que me refiero es Camp Lemonnier. El artículo no es de un periódico ruso, sino italiano, en concreto Il Manifiesto. Te paso un link del Washinton Post, por si es más de tu gusto
http://articles.washingtonpost.com/2012-10-25/world/35499227_1_drone-wars-drone-operations-military-base
#2 Mira... No me puedo creer que estés hablando en serio.
- ¿Dónde pone el artículo de Almanar que Israel prefiere una victoria de los wahabbitas? Es más, ni siquiera veo donde diablos pone que los prefiera Peres (aparte de que ciertamente preferiría una fuente con una neutralidad mínima, sí...)
- Lo que pone el artículo del Jerusalem Post no es que Israel quiera una victoria wahabbita, lo que dice es que si se ven forzados a elegir entre dos males se quedarían con Al Quaeda antes que con aliados de Irán (pero diciendo "adding that this designation [Al Quaeda] did not apply to everyone in the Syrian opposition"
Y también dice que Israel intervendrá al instante en Siria si Assad o Irán entregan armas químicas o "game changing weaponry" a Hezbollah (oscuro, tal vez intencionadamente, pero creo que por "game changing" quieren decir "bombas sucias" diseñadas para liberar isótopos radiactivos mediante explosivos convencionales)
"Our red line was that if Iran and Syria try to convey chemical weapons or game changing weaponry to Hezbollah or other terrorist organizations, that Israel would not remain passive. We were prepared to stand by the red line, and still are."
- El artículo de Moisi tampoco pone en ninguna parte que Israel esté apoyando a los wahabbitas. Aparte, Moïsi es francés y vive en Francia. Y sí, también es judío, pero si usas sionista como equivalente de judío, entonces esta discusión se ha terminado.
- ¿Dónde pone el artículo del Washington Post nada de Siria, o de que el tema de Somalia sea una mentira para justificar una base en Yibuti? Ah, y "Lemonnier" ¿No te suena un poquitín a francés? ¿Como si fuera una base francesa, tal vez?
#1 Por no hablar de esto (que es en realidad la mecha de lo que ha pasado en Nairobi): las tropas de la Unión Africana
" El asalto actual no obedece a una acción puntual, sino a una estrategia de mayor alcance protagonizada por las milicias radicales Al Shabab (la Juventud) en el contexto del conflicto bélico de Somalia.
El propósito de los insurgentes contrarios al gobierno de Mogadiscio puede ser doble. En primer lugar, demostrar a Kenia que su participación con un ejército de 4.000 soldados en el contingente de la Unión Africana (Amisom) en Somalia sólo genera riesgos y desastres. Y una segunda intención: ampliar la lucha armada a un país vecino, al igual que en África Occidental y el Sahel. Todos los grupos ultra-reaccionarios de esta geografía, que reivindican un islam dogmático y violento, han tejido una red cada vez más tupida y extensa. (...)
En los 20 años que dura el conflicto de Somalia algunos políticos kenianos han hecho buenos negocios con varias de las facciones somalíes. Después de dos años de conversaciones entre Etiopía, Uganda y Kenia, la incursión comenzó en noviembre de 2011, apoyada logísticamente por Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Su objetivo era crear una zona de seguridad de 100 kilómetros de ancho en Jubland, área geográfica en el sur Somalia, que llega desde el lado fronterizo de Kenia hasta el mar. De esta manera, su empeño era impedir la infiltración de las guerrillas Al Shabab. Tampoco se debe obviar la ambición de Kenia por obtener el reconocimiento como actor regional privilegiado, en competencia y alianza con Etiopía – invasor también de Somalia en 2007 – máxime después del fallecimiento del dictador de Addis Abeba, Melas Zenawi, en agosto de 2012. (...)
Frente a Kenia, como potencia intervencionista, Al Shabab recurre de nuevo al nacionalismo somalí para reclutar más partidarios en la provincia nororiental de Kenia. Allí, el 64% de sus 200.000 habitantes pertenece a varios clanes somalíes. Esta región también sirve de retaguardia militar, campo de entrenamiento y zona franca para intercambios financieros destinados a comprar armas y suministros.
Es verdad que el gobierno de Mogadiscio y las tropas de la Unión Africana han arrinconado en el extremo sur a los grupos de Al Shabab. Pero no es menos cierto que la táctica de ataques móviles mediante atentados terroristas en el interior de Somalia y de Kenia refuerza las bazas de los extremistas. Decididamente, en Al Shabab – neutralizadas las disputas internas por su integración en Al Qaeda desde febrero de 2012- Ahmed Abdi Godane ha proclamado la yihad global y Al Qaeda ha ganado espacio estratégico. La prueba es la masacre en el centro comercial de Nairobi."
http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=3&id=3708