Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Imaginando que se pueda ir desde Madrid a Galicia a tope de velocidad, cosa que no sucede sería:
Antes: 560Km / 120Km/h = 4,66
Ahora: 560Km / 110Km/h = 5,09
Diferencia 5,09 - 4,66 = 0,43 = 25,3min
Así que 25min, como mucho. Y es como mucho, porque es menos, porque la velocidad no se reduce en las zonas de menos de 120Km/h (por ejemplo, por mencionar uno a 80Km/h túneles de Guadarrama) y entradas y salidas de ciudades. Lo más probable es que sea alrededor de 10-15 min para un viaje de más de casi 6h en realidad.
Lo siento, errónea.
Antes: 560Km / 120Km/h = 4,66
Ahora: 560Km / 110Km/h = 5,09
Diferencia 5,09 - 4,66 = 0,43 = 25,3min
Así que 25min, como mucho. Y es como mucho, porque es menos, porque la velocidad no se reduce en las zonas de menos de 120Km/h (por ejemplo, por mencionar uno a 80Km/h túneles de Guadarrama) y entradas y salidas de ciudades. Lo más probable es que sea alrededor de 10-15 min para un viaje de más de casi 6h en realidad.
Lo siento, errónea.
#4:
#2 Te has leído el articulo?
Hacemos el viaje de vuelta al límite de la multa: 135 velocidad máxima. El viaje es notablemente más corto, cuatro horas y treinta y seis minutos. ¿Y el gasto? Sorprendentemente, llenar de nuevo el depósito me cuesta lo mismo en O Temple que en Las Rozas. Volver a una media de 120 kilómetros por hora solo ha incrementado el consumo en litro y medio de combustible. En total, 1,88 euros.
Hacemos el viaje de vuelta al límite de la multa: 135 velocidad máxima. El viaje es notablemente más corto, cuatro horas y treinta y seis minutos. ¿Y el gasto? Sorprendentemente, llenar de nuevo el depósito me cuesta lo mismo en O Temple que en Las Rozas. Volver a una media de 120 kilómetros por hora solo ha incrementado el consumo en litro y medio de combustible. En total, 1,88 euros.
#12:
#6 Te lo voy a decir de forma que hasta tú lo entiendas:
-En el viaje de ida, desde Galicia a Madrid tiene que superar un desnivel de +655 metros.
-En el viaje de vuelta, desde Madrid hasta Galicia, tiene que superar un desnivel de -655 metros.
¿En cuál de los dos viajes crees que el coche consumirá más gasolina, a pesar de que son los mismos kilómetros?
-En el viaje de ida, desde Galicia a Madrid tiene que superar un desnivel de +655 metros.
-En el viaje de vuelta, desde Madrid hasta Galicia, tiene que superar un desnivel de -655 metros.
¿En cuál de los dos viajes crees que el coche consumirá más gasolina, a pesar de que son los mismos kilómetros?
#35:
#2 Mi caso comprobado hoy:
Trayecto de 100km que hago varias veces por semana en el que mezclo viaje por autovía con entrada a ciudad.
Antes a 130km/h el consumo medio del vehículo era de 6,3l/100 km y el tiempo de viaje era exactamente de 60 minutos.
Ahora a 110km/h el consumo medio del vehículo es de 5,8l/100 km y el tiempo de viaje es exactamente de 60 minutos.
Conclusión:
Antes llegaba más temprano y más rápido a los atascos.
Trayecto de 100km que hago varias veces por semana en el que mezclo viaje por autovía con entrada a ciudad.
Antes a 130km/h el consumo medio del vehículo era de 6,3l/100 km y el tiempo de viaje era exactamente de 60 minutos.
Ahora a 110km/h el consumo medio del vehículo es de 5,8l/100 km y el tiempo de viaje es exactamente de 60 minutos.
Conclusión:
Antes llegaba más temprano y más rápido a los atascos.
Comentarios
Imaginando que se pueda ir desde Madrid a Galicia a tope de velocidad, cosa que no sucede sería:
Antes: 560Km / 120Km/h = 4,66
Ahora: 560Km / 110Km/h = 5,09
Diferencia 5,09 - 4,66 = 0,43 = 25,3min
Así que 25min, como mucho. Y es como mucho, porque es menos, porque la velocidad no se reduce en las zonas de menos de 120Km/h (por ejemplo, por mencionar uno a 80Km/h túneles de Guadarrama) y entradas y salidas de ciudades. Lo más probable es que sea alrededor de 10-15 min para un viaje de más de casi 6h en realidad.
Lo siento, errónea.
#2 Te has leído el articulo?
Hacemos el viaje de vuelta al límite de la multa: 135 velocidad máxima. El viaje es notablemente más corto, cuatro horas y treinta y seis minutos. ¿Y el gasto? Sorprendentemente, llenar de nuevo el depósito me cuesta lo mismo en O Temple que en Las Rozas. Volver a una media de 120 kilómetros por hora solo ha incrementado el consumo en litro y medio de combustible. En total, 1,88 euros.
#4 que pesados sois algunos con lo de "te has leido el articulo" ¿te lo has leido tu? ¿has visto que en la primera prueba la media NO es de 110 sino de 98? en el comentario de #2 se usan matematicas puras y duras y queda bastante claro, como diria homer simpson en meneame se respetan los principios de la fisica y las matematicas, en el caso ideal de que directamente arrancaras a 110 o 120 km/h y mantubieras fija la velocidad todo el trayecto, la diferencia serian 25 minutos, no una hora como dicen, es imposible matematicamente hablando
#4 Errónea. Y porque no hacen el viaje al límite de multa a 110. Vamos las condiciones deben ser las mismas.
Si comparamos 120+límite de multa, debemos comparar con 110+límite de multa.
Eso si, llegará a portada.
#2 eso iba a comentar , el articulo es erroneo, en una llevan una media de 98km/h no 110, y en otra 120 de media, es una prueba claramente sesgada y sensacionalista
asi que voto sensacionalista, aparte que en un viaje habitual no se circula "al limite de la multa" (que chicos, es ilegal lo que habeis hecho en el articulo) , normalmente en un viaje de los que hacemos a diario, tocaremos poco o nada la autopista, una buena parte del tiempo de viaje va a ser en zona urbana, y los 'picos' a velocidad maxima, sean 120 o 110 km/h seran trozos relativamente cortos con lo que la diferencia va a ser bastante poca
#5 tu debes ser uno de los asesores del ministro que dan por sentado y generalizan con cosas que no tienen ni idea.¿Quien te ha dicho a tí que en el día a día tocaremos poco o nada la autopista? Prueba a vivir a las afueras de una gran ciudad y a hacerte todos los días 35km para ir y otros 35km para volver del trabajo a casa. Por si no lo sabes hay mas gente en el mundo que tú y hacemos otras cosas distintas a las tuyas
#13 a ver listillo ¿y cuanto tardas desde que entras a la ciudad y llegas a tu sitio de trabajo? ¿y en aparcar? aun en tu caso fijo que una buena parte de tu viaje transcurre en zona urbana, hablo de tiempo no de kilometros, en tu caso la diferencia de 120 a 110 km por hora puede representar:
35km a 120km por hora, si no pisaras para nada zona urbana, son 17,5 minutos
35km a 110km por hora son: 19 minutos
2 minutos y medio! eso si todo el trayecto fuera autopista, que no lo va a ser, me juego a que tardas mas de dos minutos desde que abandonas la autopista hasta que aparcas
Tanto hablar de matemáticas y nadie se da cuenta de que 19 - 17.5 = 1.5 y no 2.5 como dice #18
#13 Pues mira, yo justamente recorro la misma distancia que tu, de ella el 90% por autovía, así que soy de los más afectados en teoría.
Pero resulta que ya hace más de un par de años que decidí que en vez de ir a 120Km/h voy a 90Km/h que es el punto de máxima eficiencia de mi coche. Simplificando (contando todo como autovía), pierdo unos 5 minutos por trayecto (realmente es menos porque no siempre puedes ir a 120Kmh).
Según el ordenador de mi coche gasto 1.5l menos cada 100Km lo cual cada año (a 240 días por año), lo cual da unos 250 litros anuales de ahorro, más la consiguiente reducción de emisiones.
Aquí ya entramos en valorar si mis 10 minutos diarios perdidos compensan el ahorro en combustible. Para mi ese tiempo no tiene tanta importancia (comparto el coche con otros dos compañeros y vamos charlando por lo que no se me hace más largo). No discuto que para tí ese tiempo sea valiosísimo.
Aparte las ruedas, frenos, etc también me duran más porque intento siempre llevar una conducción eficiente.
#24 lo que yo le estaba precisando es que no se puede dar por sentado que todo el mundo en el día a día sólo circula por zona urbana. De hecho yo también sacrifico algunos minutos yendo mas despacio.
#24 Yo tambien hago eso....
Pero lo hago pq quiero, lo que me parece mal es que el estado me venga a obligar a hacer cosas para ahorrar como si fuera mi padre.
#29 No se trata de que el estado te diga que ahorre. Tenemos un problema de desequilibrio ya que todo el petroleo lo tenemos que importar y actualmente con el precio por barril se puede volver insoportable para la balanza de pagos de España. Así que o nos sacrificamos todos o lo tenemos crudo. Podremos luego entrar si esta medida es suficiente o no, pero algo hay que hacer.
Por cierto, hay una prueba mucho mejor (con dos coches distintos para comparar y recorridos idénticos en http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/ahorro-110-kilometros-hora
#2 quizás deberías leerte el artículo antes de votar erronea ya que en el habla de rozar el límite en la vuelta a 135 km /h lo que le da una media de 120 mientras que en la ida tratando de ir a 110 le da una media de 98km/h. 560/98=5,7-4,66=1,04=61,1 minutos
#6 es erronea porque da a entender en el titular que compara 120 km/h con 110km/h, y no es asi, compara 120 con 98, asi que si, erronea
#6 Te lo voy a decir de forma que hasta tú lo entiendas:
-En el viaje de ida, desde Galicia a Madrid tiene que superar un desnivel de +655 metros.
-En el viaje de vuelta, desde Madrid hasta Galicia, tiene que superar un desnivel de -655 metros.
¿En cuál de los dos viajes crees que el coche consumirá más gasolina, a pesar de que son los mismos kilómetros?
#12 como se puede ser tan obtuso. Para salir de madrid lo primero que tienes que hacer es subir para pasar la sierra y luego hay varias subidas y bajadas mas al llegar a los montes de galicia.¿Te ha llevado tu papá alguna vez de viaje? Según tú las carreteras son pendientes rectilineas sin subidas ni bajadas y como madrid está mas alto pues eso, lo dicho hay que ser obtuso y encima insultando a los demás
#17 ¡No me jodas! Y yo que creía que si quitabas el freno de mano en Madrid podías llegar hasta Galicia sin necesidad siquiera de arrancar el motor.
#19 ¿Entonces para que dices que tienes que superar un desnivel de 655 metros?
#20 Porque es evidente que gastarás más gasolina yendo de Galicia hasta Madrid que al revés yendo a la misma velocidad.
#2 perdona pero eso seria como mínimo
#2
Creo que lo denuncia es el ahorro de 2 euros tardando una hora, quince minutos o media hora más.
A mí, personalmente, que no conduzco mucho (por no decir nada), me compensa mucho más pagar los 2 euros y llegar antes.
Lo dije antes y lo repito ahora, mi gasolina la pago YO. Ni pajín, ni ZP, ni tu ni nadie más. La pago yo. De mi bolsillo. Y como conduzco muy muy poco, cuando lo hago, me da igual gastarme 2 euros más. Pero aunque lo hiciera cada día, nadie, absolutamente nadie, debe ni puede decirme dónde debo ahorrar. Que parecemos haber vuelto a la URSS de Stalin.
Dando por buenos los cálculos de #2, ¿pues qué queréis que os diga? Para mí, 25 minutos de mi tiempo valen más que 2€ que me pueda ahorrar en gasolina (gasolina que pago de mi bolsillo, recordemos).
#31 Los cálculos de #2 en cuanto al tiempo empleado son buenos. Pero eso no quiere decir que los cálculos de los 2€ de gasolina ahorrada sean correctos, que no lo son, porque el autor del artículo está comparando un viaje de Galicia a Madrid (desnivel: +655 metros) con un viaje de Madrid a Galicia (desnivel: -655 metros).
#33
Sí, lo sé. Pero igualmente valoro mi tiempo en más de lo que pueda suponer el ahorro en combustible.
Hagámoslo con los cálculos para un único viaje, sin comparar ida y vuelta:
560 km x 6,5L/100km x 1,3€/L = 47,32€ que nos costaría hacer el trayecto a 120 km/h. ¿Suponemos un ahorro del 10% (según Sebastián sería del 3%) si vamos a 110 km/h? Nos ahorramos 4,73€ y perdemos 25 minutos. A mí me sigue sin salir a cuenta.
#2 Mi caso comprobado hoy:
Trayecto de 100km que hago varias veces por semana en el que mezclo viaje por autovía con entrada a ciudad.
Antes a 130km/h el consumo medio del vehículo era de 6,3l/100 km y el tiempo de viaje era exactamente de 60 minutos.
Ahora a 110km/h el consumo medio del vehículo es de 5,8l/100 km y el tiempo de viaje es exactamente de 60 minutos.
Conclusión:
Antes llegaba más temprano y más rápido a los atascos.
La Coruña: 0 metros sobre el nivel del mar.
Madrid: 655 metros sobre el nivel del mar.
No hay más preguntas, señoría.
#3, Las Rozas está a 718 metros sobre el nivel del mar. Vamos que comparan 2 trayectos cun una diferencia de desnivel de 1.4 km para autoengañarse y que la diferencia de gasto les parezca más reducida.
#3 Muy a tener en cuenta la diferencia de altitud; un conocido hizo la mili en Madrid, volvía cada fin de semana y Madrid está unos 400m más alto que Zaragoza. Confirmaba que el gasto de gasolina y el tiempo empleados en cada sentido variaban notablemente.
Os pongáis como os pongáis la diferencia entre 110 y 120 está por debajo del 10%. Salvo que se hagan trampas descaradamente la diferencia en tiempo no puede ser mayor del 10%, y en la práctica tiene que ser menor todavía debido a los tramos de congestión donde vas a 50 o 60 sea cual sea el límite máximo.
Es que es de cajón, por favor.
Podemos discutir lo que queráis sobre el ahorro de combustible, pero respecto al cálculo de tiempo no. Ese que hacen en el artículo es de vergüenza.
Como diría Alfonso Alfonso "¿qué más da si total ya tenemos el Camino de Santiago y la genta va andando?
Esto me recuerda a los eternos viajes que se hacían antes con los seiscientos o los 1800.... bocadillos de tortilla y horas y horas por delante... Cada día nos estamos convirtiendo en más retros. En lugar de ir hacia delante.... hacia atras como los cangrejos!!!
No sé como a alguno aún os extraña que "La Voz de Galicia" mienta y manipule
No se porqué la véis tan erronea y sensasionalista. Está contando una experiencia real comparando los estilos de conducción con y sin las nuevas normas. Y el resultado es la diferencia de tiempo y dinero que explica. ¿realmente se está inventando el ahorro, es mentira lo que cuenta? No es una demostración matemática
#16 es erronea porque son pruebas hechas de forma intencionalmente sesgada, el periodista claramente esta tratando de que quede mal la prueba de 110, tanto lo intenta que en lugar de 110 usa 98 km por hora, por otro lado como ya han dicho la prueba que le interesa que quede bien la hace en sentido madrid-galicia ('cuesta abajo' con lo que el consumo sera menor aun llendo a la misma velocidad), es un "experimento" claramente cargado en favor de una de las opciones, con lo que pierde todo su sentido
Vendo, ya sabéis, un opel corsa diesel.
Lo peor no es la falta de rigor total de Jorge Casanova al hacer su proceloso viaje, sino la decisión de la dirección del periódico de enviarlo a semejante encomienda para después ponerlo en primera plana + un reportaje de 2 páginas completas sobre lo malo que será para los gallegos ir a 110.
Señores, léanse el "Curso de Ética Periodística de CQC".
Viendo investigaciones periodísticas de esta calidad me alegro de mi decisión de haber cancelado la suscripción de 'La Voz'.
Yo hago todos los días el trayecto Vigo-Ourense por la A52, y, antes de que me cerraran el tunel de Folgoso, comprobé en varias ocasiones que yendo a 120 en un viaje gastaba lo mismo que yendo a un límite de 100 en ida y vuelta.
Puede parecer contraintuitivo pero es que las matemáticas de velocidades y consumos medios que algunos comentan no sirven tampoco, hay que hacer los instantáneos y sumarlos todos para tener unos resultados fieles. En mi caso alargo el viaje 15 minutos, me compensa? Sí.
Está claro que cada uno se paga su gasolina, pero parecemos olvidar que no nace en los surtidores, tenemos que importarla, y para ello el Gobierno debe comprarla antes; me parece una medida soviética como dicen algunos? en parte sí; la comprendo? También. Alguno se paró a pensar si tenemos el dinero para comprar petróleo a este precio sin endeudarnos más de lo que estamos.
Y, para terminar, Alonso hizo una buena declaración, pero la respuesta de Rubalcaba tengo que reconocer que fue muy aguda cuando le recordó que algunos países en los que corrió la F1 tienen la limitación a 110 en algunas de sus vías; podremos compararnos con unos, y también con otros; pero esto es España y tenemos que analizar nuestra situación.
¡Que se compre una bicicleta!