No cabe duda que el reciente Mundial de Fútbol marcó varios hitos, como las transmisiones en 3D y el uso de la internet llevado al extremo en gran medida por el atractivo de los partidos y no sólo por los seguidores de las 32 selecciones, sino que por millones de fanáticos alrededor del mundo que llevaron a que, por ejemplo, el el ancho de banda global utilizado aumentara alrededor de un tercio durante el Mundial.
Pa empezar, el video de internet no se distribuye de forma conectada... o sea, que no es que si 100.000 tios miraban el video del partido en Telecinco los servers de ellos tuvieran que chupar 100.000 conexiones en paralelo.
La distribución es multicast y se usan routers para agregar las peticiones de clientes hacia el servidor y distribuir las tramas hacia los clientes. Esto es, si 100.000 pibes piden un paquete, el servidor de T5 envia el paquete a un router, este lo replica hacia otros 10 routers, que a su vez lo replican a otros, por lo que el ahorro de ancho de banda es mas que significativo.
Igual algo si que subio el trafico a nivel global, pero hay que tener en cuenta que cuando no hay furgol, la peña se descarga pelis en tiempo real o tiene la mula apretando ( y ese trafico si peer to peer, por lo que cada descarga supone un incremento lineal en la carga de red ).
Da la casualidad que me toco currar en el España - Holanda ( jaaaaaaaaaaaaaaaarl!!!!! ) y llevo fibras y no vi ni una sola alarma de saturación o QoS durante todo el tiempo del partido, al menos en las redes que yo controlo ( algunas de ellas residenciales ). Por cierto que a partir del minuto cinco de la 2ª parte no pude ver nada porque petó un switch tocho de telefonia fija y me tuve que poner las pilas, pero nada que ver con el futbol, un circuito de la supervisora que le dio por petar justo en ese momento ). Creo que fui el unico español que no vio el gol de Iniesta... snif!
Comentarios
De los productores de podría estar pasando, llega podría haber pasado!!!
Que magufada oigan.
Pa empezar, el video de internet no se distribuye de forma conectada... o sea, que no es que si 100.000 tios miraban el video del partido en Telecinco los servers de ellos tuvieran que chupar 100.000 conexiones en paralelo.
La distribución es multicast y se usan routers para agregar las peticiones de clientes hacia el servidor y distribuir las tramas hacia los clientes. Esto es, si 100.000 pibes piden un paquete, el servidor de T5 envia el paquete a un router, este lo replica hacia otros 10 routers, que a su vez lo replican a otros, por lo que el ahorro de ancho de banda es mas que significativo.
Igual algo si que subio el trafico a nivel global, pero hay que tener en cuenta que cuando no hay furgol, la peña se descarga pelis en tiempo real o tiene la mula apretando ( y ese trafico si peer to peer, por lo que cada descarga supone un incremento lineal en la carga de red ).
Da la casualidad que me toco currar en el España - Holanda ( jaaaaaaaaaaaaaaaarl!!!!! ) y llevo fibras y no vi ni una sola alarma de saturación o QoS durante todo el tiempo del partido, al menos en las redes que yo controlo ( algunas de ellas residenciales ). Por cierto que a partir del minuto cinco de la 2ª parte no pude ver nada porque petó un switch tocho de telefonia fija y me tuve que poner las pilas, pero nada que ver con el futbol, un circuito de la supervisora que le dio por petar justo en ese momento ). Creo que fui el unico español que no vio el gol de Iniesta... snif!
Que algún ISP estuviera a punto de colapsar puede, pero de ahi a que lo haga internet....
La que casi lía ZP.