Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Medio PP entonces debería de estar detenido.
La presunción de inocencia, esa expresión elástica
La presunción de inocencia, esa expresión elástica
#5:
No dudo de que el maquinista (los maquinistas) tengan responsabilidad por ir a esa velocidad (hasta que se demuestre lo contrario, si fuese el caso) PERO los encargados del control de la línea también tenían que saber que ese tren iba a 190Km/h y no he visto que se les haya detenido.
#19:
#18 para salvar el contrato necesitan que se diga que los sistemas no fallaron e insistir en que justo ese tramo no es de alta velocidad
El presidente de Renfe subraya que la vía no era de alta velocidad
Por su parte, el presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar Rodríguez, ha asegurado que la tragedia ocurrida en Santiago en el siniestro ferroviario del pasado miércoles, en el que hubo 78 muertos, "no es un accidente de la alta velocidad española".
Gómez-Pomar ha indicado en declaraciones a Efe que lo sucedido es "un terrible y lamentable" accidente pero que "no se ha producido en una vía de alta velocidad, no se ha producido en un tren de alta velocidad y que, por lo tanto, no es aplicable a lo que entenderíamos por un accidente en un tren de alta velocidad".
Y de este modo, ha dicho se lo comunicarán a las autoridades brasileñas, país en el que un consorcio integrado por Renfe y otras empresas españolas opta a un contrato para construir alta velocidad ferroviaria.
"Nos vamos a reunir con las empresas del consorcio que va a competir en Brasil para ver qué tipo de acciones, con carácter de comunicación, explicación, podemos hacer para que quede totalmente claro que esto no es un accidente de la alta velocidad española", ha asegurado.
Gómez-Pomar ha apuntado que en la línea Madrid-A Coruña, en la que produjo el accidente, es "una línea mixta, de transición, en construcción hacia la alta velocidad", pero no lo es en su totalidad; en particular, no lo es en el punto del accidente.
http://www.rtve.es/noticias/20130726/adif-asegura-maquinista-debio-empezar-frenar-cuatro-kilometros-antes-del-accidente/725623.shtml
El presidente de Renfe subraya que la vía no era de alta velocidad
Por su parte, el presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar Rodríguez, ha asegurado que la tragedia ocurrida en Santiago en el siniestro ferroviario del pasado miércoles, en el que hubo 78 muertos, "no es un accidente de la alta velocidad española".
Gómez-Pomar ha indicado en declaraciones a Efe que lo sucedido es "un terrible y lamentable" accidente pero que "no se ha producido en una vía de alta velocidad, no se ha producido en un tren de alta velocidad y que, por lo tanto, no es aplicable a lo que entenderíamos por un accidente en un tren de alta velocidad".
Y de este modo, ha dicho se lo comunicarán a las autoridades brasileñas, país en el que un consorcio integrado por Renfe y otras empresas españolas opta a un contrato para construir alta velocidad ferroviaria.
"Nos vamos a reunir con las empresas del consorcio que va a competir en Brasil para ver qué tipo de acciones, con carácter de comunicación, explicación, podemos hacer para que quede totalmente claro que esto no es un accidente de la alta velocidad española", ha asegurado.
Gómez-Pomar ha apuntado que en la línea Madrid-A Coruña, en la que produjo el accidente, es "una línea mixta, de transición, en construcción hacia la alta velocidad", pero no lo es en su totalidad; en particular, no lo es en el punto del accidente.
http://www.rtve.es/noticias/20130726/adif-asegura-maquinista-debio-empezar-frenar-cuatro-kilometros-antes-del-accidente/725623.shtml
Comentarios
Eso le pasa por no ser político.
El gobierno de España que ha mantenido a Galicia con infraestructuras mínimas y defectuosas ninguna, se debe añadir.
A mí me gustaría que nos contaran los antecedentes del maquinista. Habían dicho que había pasado 60 veces por esa curva. ¿cómo?
- Si las 60 veces anteriores iba a los famosos 80 km/s permitidos pues esto puede haber sido un despiste (desgraciado y del que es responsable, claro) - sinceramente si es el caso no creo que por muy terribles que hayan sido las consecuencias deba ir a la cárcel.
- Si las 60 veces anteriores iba también a toda pastilla (pero menos), pues el tío es un irresponsable, y quien le permitía seguir en su puesto igual.
Medio PP entonces debería de estar detenido.
La presunción de inocencia, esa expresión elástica
No dudo de que el maquinista (los maquinistas) tengan responsabilidad por ir a esa velocidad (hasta que se demuestre lo contrario, si fuese el caso) PERO los encargados del control de la línea también tenían que saber que ese tren iba a 190Km/h y no he visto que se les haya detenido.
#2 ¿defectuosas como? ¿porque no tiene el sistema de máxima seguridad en todas las curvas? Como todo, las mejoras técnicas se van desplegando poco a poco, no se puede pretender que estén en todas partes desde el minuto 1.
Anda que no habrá tramos en la red ferroviaria que estén igual.
#2 Que hubieran llorado más, que pidiesen la independencia, etc ¿Es que todavía no saben como funciona?
Al menos ya comienzan con el "España nos mantiene con deficiencias = nos roba".
Con un tren sin maquinista ese accidente no habría ocurrido.
Alguien puede alegar que las máquinas también fallan, sufren averias, etc, etc. pero es innegable que son varios órdenes de magnitud mas fiables que los humanos. En ferrocarriles se emplean sistemas a prueba de fallos, sistemas en los que se emplean fuerzas fundamentales que nunca fallan como la fuerza de la gravedad o que en caso de fallo, este no produzca jamás un accidente.
De hecho ese tren sufrió el accidente justo cuando paso a modo manual desde el modo de conducción automático que llevan todos los aves, ya que a la velocidad que circulan no hay maquinista que pueda controlarlos. Si la vía hubiese estado equipada, podría haber llegado en este modo hasta la estación a la velocidad exacta y en este momento no estaríamos lamentando accidente alguno.
#3 Una pasajera que conoce el trayecto dijo que se notaba perfectamente que estaban entrando en el casco urbano y se preparaba para apearse, es incomprensible lo del maquinista, supongo que hay otras responsabilidades.
Pues a mí esto me huele a falta de mantenimiento de los sistemas de seguridad, patrocinados por "losh recortadoresh peperosh" oiga. Si no mira que prisa que se han dado para echarle la culpa al maquinista.
¿No iban dos pilotando el tren?.
¿ Debería llamarse a declarar a Jose Blanco ? ¿ Por qué sí ? ¿ Por qué no ?
#10
¿No iban dos pilotando el tren?.
No, lo han explicado mil veces pero como estas mas preocupado de politizar las cosas, te la pela.
Era un conductor. El otro era el relevo que iba como pasaje, sin dirigir la maquina
#12 No de politizar, pero de ser realista. El gacho llevaba 18 años, no era un noob, y demasiada prisa se han dado para echarle mierda, sin esperar a una investigación estos que "shiempre reshpetan a losh juecuesh".
Piensa lo que te salga de las pelotas, pero esto huele a berberecho.
#13
Esta detenido por la policia e imputado.
Joder, con Urdangarin hablamos tambien ¿no? ¿ O tu has esperado a que se pronuncie el juez para hablar de él ?
#6 ¿Máxima seguridad en todas las curvas desde el minuto 1? Los gallegos firmarían ya para tener las mínimas en las más peligrosas.
#14 Para lo que les "interesa" se dan prisa -> pestazo.
#16 quizás lo que les interesa sea esto
La construcción y operación del llamado “tren bala” es uno de los proyectos más importantes de España en el exterior. La ministra de Fomento, Ana Pastor, viajó a Brasil hace algo más de un mes precisamente para reforzar las oportunidades de las empresas españolas y entrevistarse con las autoridades brasileñas involucradas en el proyecto.
Inicio del plazo
La EPL no ha querido confirmar las consecuencias que puede tener el accidente en la licitación “porque la presentación oficial de propuestas y concurrentes no es oficial hasta el mes que viene”.
Pero la misma regla ya apartó del concurso millonario a la empresa china Communications Construction por el accidente que registró en julio de 2011 en la provincia de Zhejiang y que dejó 33 muertos, según informa la Agencia Brasil.
Una laguna en la redacción de la normativa del concurso puede beneficiar, sin embargo, a los consorcios españoles. La norma determina que el accidente debe “ser por causas imputables a la operación del sistema”.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/25/galicia/1374783173_665541.html?autoplay=1
#17 JODO. Se la va a cargar el maquinista sí o sí.
#18 para salvar el contrato necesitan que se diga que los sistemas no fallaron e insistir en que justo ese tramo no es de alta velocidad
El presidente de Renfe subraya que la vía no era de alta velocidad
Por su parte, el presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar Rodríguez, ha asegurado que la tragedia ocurrida en Santiago en el siniestro ferroviario del pasado miércoles, en el que hubo 78 muertos, "no es un accidente de la alta velocidad española".
Gómez-Pomar ha indicado en declaraciones a Efe que lo sucedido es "un terrible y lamentable" accidente pero que "no se ha producido en una vía de alta velocidad, no se ha producido en un tren de alta velocidad y que, por lo tanto, no es aplicable a lo que entenderíamos por un accidente en un tren de alta velocidad".
Y de este modo, ha dicho se lo comunicarán a las autoridades brasileñas, país en el que un consorcio integrado por Renfe y otras empresas españolas opta a un contrato para construir alta velocidad ferroviaria.
"Nos vamos a reunir con las empresas del consorcio que va a competir en Brasil para ver qué tipo de acciones, con carácter de comunicación, explicación, podemos hacer para que quede totalmente claro que esto no es un accidente de la alta velocidad española", ha asegurado.
Gómez-Pomar ha apuntado que en la línea Madrid-A Coruña, en la que produjo el accidente, es "una línea mixta, de transición, en construcción hacia la alta velocidad", pero no lo es en su totalidad; en particular, no lo es en el punto del accidente.
http://www.rtve.es/noticias/20130726/adif-asegura-maquinista-debio-empezar-frenar-cuatro-kilometros-antes-del-accidente/725623.shtml
¿Y porqué lo detienen? ¿A caso hay riesgo de fuga?
¿Fi$cal de confianza? ¿Dónde estás? ¡Vamos a tener que dejar de confiar en ti!
#4 susceptible es la palabra.