c&p: El Consejo Escolar del instituto Camilo José Cela, de Pozuelo de Alarcón, aplica la normativa y mantiene la negativa a que los alumnos puedan estar en clase con la cabeza cubierta.
Ya no es el hecho de llevar la cabeza cubierta, es que ven en ello una connotación religiosa. ¿Hubiera pasado lo mismo si un alumno que esté recibiendo quimioterapia llegue a clase con una gorra o un pañuelo?
#1 ¿Hubiera pasado lo mismo si llevara los típicos rizos de los mormones? ¿Hubiera pasado lo mismo si llevara el pelo rapado con forma de cruz católica? No entiendo el problema de llevar un símbolo de tu religión. Vale que el Estado sea aconfesional, pero ¿porqué no puede uno cumplir los principios de su religión?
editado:
#2 ¿Porqué lo comparan siempre con los países musulmanes? ¿Acaso no hay españoles de nacimiento que profesen la religión musulmana?
#3#4 Creo que el argumento de la prohibición del uso del pañuelo en este instituto no es religioso. Parece ser que las normas internas prohíben llevar la cabeza cubierta. ¿?
¿Qué deberían cambiar las normas? Puede. Pero si vas a un instituto con esas normas tienes que acatarlas. Si no te gustan intenta cambiarlas. Pero si el consejo escolar, formado también por padres, no quiere cambiarlas solo te queda irte a otro instituto. Es la pega de la democracia, si la mayoría quiere date por culo, te lo va ha dar.
Es curioso esto del velo. Los defensores de que se permita su uso, dicen que es por la libertad religiosa. Y sus detractores argumentan que solo hay que ver como en los países musulmanes es un imposición (o sea, sin libertad de elección) y no se debe dejar que llegue a producirse aquí.
Ambos bandos argumentan con la libertad como piedra angular. Curioso.
#2 Si es un estado aconfesional que los permitan o los prohíban todos. No creo que a nadie le sorprenda que un alumno lleve una cadena con una cruz o una medalla y sin embargo si prohíben el pañuelo (no velo). Si partimos de la base de que en un estado aconfesional no debería ni darse la asignatura de religión en los colegios, nos lleva a estas diferencias.
Hay dos opciones totalmente válidas en mi opinión según la normativa del colegio o instituto.
1º Todos los alumnos pueden vestirse como quieran, gorras en clase, velos, crestas punkis, cadenas de medio kilo de oro de Camarón o la Virgen del Carmen. Lo único que se exige es un mínimo decoro como no ir desnudos o ropa ofensiva tipo bukake (ya sé que está mal escrito :P) o simbología nazi.
2º Es obligatorio una uniformidad, por ello nada de gorras, ni cadenas ni crestas y tampoco velos.
No sé si este es el caso del colegio en cuestión, pero si es así lo lógico me parece no ceder a la niña que se quiere poner el velo como tampoco se cedería al niño que se quiere poner una camisa de los Motorhead por convicción de sus padres heavys.
Siempre que se trata el tema, salen los defensores con que si son costumbres religiosas que hay que respetar, si las clases de religión deberían prohibirse, si la abuela fuma y el abuelo anda en bicicleta y paridas varias.
El tema no tiene nada que ver con ninguna religión, solo con lo que se llama civismo, para el que no sepa que es ese "palablo" "Comportamiento respetuoso del ciudadano con las normas de convivencia pública" no hace falta como dice el #6 obligar una uniformidad, solo normas de obligatorio cumplimento, si no permiten prenda de cabeza, pues no se pone y punto. Si no le gusta las normas que se cambie de centro, pero no es mejor hacer lo que manda su fe, que no es otra cosa que difundir el Islam por todos los medios posibles (adaptación de lo que dice el Coran)en lugar de cumplir lo que dicen las normativas del centro. Y convencido estoy que como vivimos en un país que esta completamente acomplejado, al final ira a clase con velo.
Por cierto estos "protectores" de los derechos de los oprimidos por esta "sociedad opresora" en la que vivimos, ¿ saldrían en defensa de un miembro de la iglesia Jedi si quisiera ir a clase con la túnica reglamentaria?
Comentarios
Ya no es el hecho de llevar la cabeza cubierta, es que ven en ello una connotación religiosa. ¿Hubiera pasado lo mismo si un alumno que esté recibiendo quimioterapia llegue a clase con una gorra o un pañuelo?
#1 ¿Hubiera pasado lo mismo si llevara los típicos rizos de los mormones? ¿Hubiera pasado lo mismo si llevara el pelo rapado con forma de cruz católica? No entiendo el problema de llevar un símbolo de tu religión. Vale que el Estado sea aconfesional, pero ¿porqué no puede uno cumplir los principios de su religión?
#3 #4 Creo que el argumento de la prohibición del uso del pañuelo en este instituto no es religioso. Parece ser que las normas internas prohíben llevar la cabeza cubierta. ¿?
¿Qué deberían cambiar las normas? Puede. Pero si vas a un instituto con esas normas tienes que acatarlas. Si no te gustan intenta cambiarlas. Pero si el consejo escolar, formado también por padres, no quiere cambiarlas solo te queda irte a otro instituto. Es la pega de la democracia, si la mayoría quiere date por culo, te lo va ha dar.
Es curioso esto del velo. Los defensores de que se permita su uso, dicen que es por la libertad religiosa. Y sus detractores argumentan que solo hay que ver como en los países musulmanes es un imposición (o sea, sin libertad de elección) y no se debe dejar que llegue a producirse aquí.
Ambos bandos argumentan con la libertad como piedra angular. Curioso.
#2 Si es un estado aconfesional que los permitan o los prohíban todos. No creo que a nadie le sorprenda que un alumno lleve una cadena con una cruz o una medalla y sin embargo si prohíben el pañuelo (no velo). Si partimos de la base de que en un estado aconfesional no debería ni darse la asignatura de religión en los colegios, nos lleva a estas diferencias.
Hay dos opciones totalmente válidas en mi opinión según la normativa del colegio o instituto.
1º Todos los alumnos pueden vestirse como quieran, gorras en clase, velos, crestas punkis, cadenas de medio kilo de oro de Camarón o la Virgen del Carmen. Lo único que se exige es un mínimo decoro como no ir desnudos o ropa ofensiva tipo bukake (ya sé que está mal escrito :P) o simbología nazi.
2º Es obligatorio una uniformidad, por ello nada de gorras, ni cadenas ni crestas y tampoco velos.
No sé si este es el caso del colegio en cuestión, pero si es así lo lógico me parece no ceder a la niña que se quiere poner el velo como tampoco se cedería al niño que se quiere poner una camisa de los Motorhead por convicción de sus padres heavys.
Siempre que se trata el tema, salen los defensores con que si son costumbres religiosas que hay que respetar, si las clases de religión deberían prohibirse, si la abuela fuma y el abuelo anda en bicicleta y paridas varias.
El tema no tiene nada que ver con ninguna religión, solo con lo que se llama civismo, para el que no sepa que es ese "palablo" "Comportamiento respetuoso del ciudadano con las normas de convivencia pública" no hace falta como dice el #6 obligar una uniformidad, solo normas de obligatorio cumplimento, si no permiten prenda de cabeza, pues no se pone y punto. Si no le gusta las normas que se cambie de centro, pero no es mejor hacer lo que manda su fe, que no es otra cosa que difundir el Islam por todos los medios posibles (adaptación de lo que dice el Coran)en lugar de cumplir lo que dicen las normativas del centro. Y convencido estoy que como vivimos en un país que esta completamente acomplejado, al final ira a clase con velo.
Por cierto estos "protectores" de los derechos de los oprimidos por esta "sociedad opresora" en la que vivimos, ¿ saldrían en defensa de un miembro de la iglesia Jedi si quisiera ir a clase con la túnica reglamentaria?