Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Hegel, no hi ha res a fer... hasta que no le reconozcamos al amigo piratux que la Cataluña mediaval era poco menos que una suerte de Comunicad Autónoma aragonesa en un reino con centro político, económico y cultuaral en Zaragoza bajo la dirección de una suerta de gobernador civil enviado directamente desde Zaragoza y que los catalanes (y ya no te digo los aragoneses) hablabamos castellano antes de las mísmisimas Crónicas Emilianenses fueran escritas no se dará por vencido.
¿Que lo reyes aragoneses (y condes catalanes) usaran el ordinal catalán para autocalificarse (como Pedro III, el cerimonioso)? Pamplinas, las cónicas y sus firmas deben estar manipuladas. ¿Que los reyes aragoneses (y condes catalanes)escogieron suelo catalán (el Monasterio de Poblet) para enterrarse porque creian que era la tierra de sus ancestros y el centro espiritual de sus reinos? Infundios, seguro que en algún momento de la historia reciente las hordas naZionalistas debieron saquear las tumbas reales sitas en Aragón. ¿Qué Jaime II decidiera centralizar en Barcelona la corte y la cancilleria real (cuyo legado es el Archivo de la Corona de Aragón sito en la ciudad condal) harto del nomadismo se sus funcionarios y cortesanos? A todas luces falso, pues como arriba dije la capi siempre fue Zaragoza y el Archivo si está en Barna es porque... porque... porque lo robaron los pérfido catalanistas.
¿Que lo reyes aragoneses (y condes catalanes) usaran el ordinal catalán para autocalificarse (como Pedro III, el cerimonioso)? Pamplinas, las cónicas y sus firmas deben estar manipuladas. ¿Que los reyes aragoneses (y condes catalanes)escogieron suelo catalán (el Monasterio de Poblet) para enterrarse porque creian que era la tierra de sus ancestros y el centro espiritual de sus reinos? Infundios, seguro que en algún momento de la historia reciente las hordas naZionalistas debieron saquear las tumbas reales sitas en Aragón. ¿Qué Jaime II decidiera centralizar en Barcelona la corte y la cancilleria real (cuyo legado es el Archivo de la Corona de Aragón sito en la ciudad condal) harto del nomadismo se sus funcionarios y cortesanos? A todas luces falso, pues como arriba dije la capi siempre fue Zaragoza y el Archivo si está en Barna es porque... porque... porque lo robaron los pérfido catalanistas.
#28:
#24 En ningún momento digo eso, sino que en el medievo no existía Cataluña como nación-estado, y por si no lo sabéis los territotios donde esos reyes escogierón para "descansar", formaban para de su corona, la aragonesa.
Y como me aburrís, voy a leer historias sobre meigas, que haberlas haylas.
Y como me aburrís, voy a leer historias sobre meigas, que haberlas haylas.
#2:
Es natural, Baleares perteneció a la Corona de Aragón
Comentarios
Hegel, no hi ha res a fer... hasta que no le reconozcamos al amigo piratux que la Cataluña mediaval era poco menos que una suerte de Comunicad Autónoma aragonesa en un reino con centro político, económico y cultuaral en Zaragoza bajo la dirección de una suerta de gobernador civil enviado directamente desde Zaragoza y que los catalanes (y ya no te digo los aragoneses) hablabamos castellano antes de las mísmisimas Crónicas Emilianenses fueran escritas no se dará por vencido.
¿Que lo reyes aragoneses (y condes catalanes) usaran el ordinal catalán para autocalificarse (como Pedro III, el cerimonioso)? Pamplinas, las cónicas y sus firmas deben estar manipuladas. ¿Que los reyes aragoneses (y condes catalanes)escogieron suelo catalán (el Monasterio de Poblet) para enterrarse porque creian que era la tierra de sus ancestros y el centro espiritual de sus reinos? Infundios, seguro que en algún momento de la historia reciente las hordas naZionalistas debieron saquear las tumbas reales sitas en Aragón. ¿Qué Jaime II decidiera centralizar en Barcelona la corte y la cancilleria real (cuyo legado es el Archivo de la Corona de Aragón sito en la ciudad condal) harto del nomadismo se sus funcionarios y cortesanos? A todas luces falso, pues como arriba dije la capi siempre fue Zaragoza y el Archivo si está en Barna es porque... porque... porque lo robaron los pérfido catalanistas.
#24, d'on no n'hi ha no en raja.
Pero siempre es divertido llevar la conversación a un punto en que puedas darles en todo el hocico con la propia enciclopedia aragonesa, que barre para su casa, claro, pero al fin y al cabo es enciclopedia y hay cosas que no puede obviar, como:
La expansión valenciana ha sido catalano-aragonesa, participando activamente la nobleza de la primera nacionalidad ávida de nuevos repartos de tierras. La participación aragonesa ha sido mucho menor en el resto de la expansión mediterránea
Esa expansión ha sido, fundamentalmente, de signo catalán y a fin de facilitar un activo comercio con los países ribereños del Mediterráneo y con el Oriente próximo
El ordenamiento jurídico ha sido diferenciado e, incluso, ha cristalizado en sistemas de diversa naturaleza, y así, mientras Cataluña, donde el príncipe y las Cortes han legislado a través de constitutions, se ha abierto al Derecho común, especialmente desde 1408, lo que también ha sucedido en Mallorca con anterioridad y, en menor medida en Valencia, donde se ha legislado a través de furs; en Aragón se ha opuesto una notable resistencia al Derecho romano.
Cataluña, por su mayor densidad demográfica y su dinamismo mercantil, estaba destinada a ser casi siempre el núcleo rector de la Corona y el más beneficiado, ya que obtuvo la mayor parte de las veces el apoyo del rey en sus empresas. Un ejemplo es la expansión por el Mediterráneo, que únicamente era positivo para los intereses comerciales catalanes y no para los aragoneses, que no tenían salida al mar. La importancia de Aragón se irá relegando a favor de las zonas costeras y la capitalidad del reino de Zaragoza es más honorífica que otra cosa.
Todo esto será posible por la unión del reino de Aragón y el condado de Barcelona, gracias al matrimonio de Petronila y Ramón Berenguer IV. La casa de Barcelona regirá los destinos de la Corona
Todo esto y mucho más nos cuenta la Enciclopedia Aragonesa. No ves la rabia que les da leerlo a los panolis que la única historia que han estudiado es la de "Oregon TV".
#25, claro que no, son cuatro barras rojas sobre campo dorado.
#24 En ningún momento digo eso, sino que en el medievo no existía Cataluña como nación-estado, y por si no lo sabéis los territotios donde esos reyes escogierón para "descansar", formaban para de su corona, la aragonesa.
Y como me aburrís, voy a leer historias sobre meigas, que haberlas haylas.
#28 Bien dicho.
#30 Y Colón y Cervantes eran de Sants
#28, En ningún momento digo eso, sino que en el medievo no existía Cataluña como nación-estado,
En el medievo no existían las naciones-estado. Ninguna, aunque tú, chera y fanduber seáis los únicos tres tontos del pueblo que creáis que sí.
En el medievo existía el Condado de Barcelona, que fue el núclero rector de la Corona, como bien dice la Enciclopedia Aragonesa (motivo por el cual Chera está echando unos espumarajos por la boca que pueden acabar inundando la habitación. Seguro que al leerlo me clava un negativo con la vena hinchada para certificarlo, jajaja).
#33 tonto será quién yo te diga pedazo de gilipollas, y vas a ir a insultar y aponer palabras que no he dicho también a quién yo te diga. ¿Lo entiendes?
No cal xarrar con chen que xarra como ababols
Paso de discutir con fundamentalistas que no saben más que insultar, ahí queda vuestra "verdad"
#34, gracias por reconocer que el Condado de Barcelona fue el núcleo rector de la Corona, y que los nobles catalanes quienes ostentaron el poder, como asevera la Enciclopedia Aragonesa.
Pero los insultos te sobran, maleducado.
#35, no era la corona catalana. Era la Corona de Aragón y Catalunya, como aparece ya en algunos textos medievales. Un condado totalmente independiente, con sus propias leyes y que impuso su ley en toda la Corona.
#36 a ver quién ha insultado a quién o eso no sabes lo que escribes, por que tonto del pueblo no es una alabanza precisamente
#38, es normal que no entiendas. Tú no entiendes nada. Aunque espero que entiendas las palabras de la Enciclopedia Aragonesa: la Casa de Barcelona fue el núcleo rector de la Corona.
Un cordial saludo.
#36 Cita los textos. Si tenía leyes independientes como las impuso a toda la Corona, ¿no serían entonces las leyes comunes?
#40, el término «Corona Aragonum et Catalonie» aparece en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286.
Para el resto de tus dudas, puedes consultar la Enciclopedia Aragonesa. Yo ya te he copiado las respuestas (sí, las que han hecho que Chera empezara a insultarme):
El ordenamiento jurídico ha sido diferenciado e, incluso, ha cristalizado en sistemas de diversa naturaleza, y así, mientras Cataluña, donde el príncipe y las Cortes han legislado a través de constitutions, se ha abierto al Derecho común, especialmente desde 1408, lo que también ha sucedido en Mallorca con anterioridad y, en menor medida en Valencia, donde se ha legislado a través de furs; en Aragón se ha opuesto una notable resistencia al Derecho romano.
Cataluña, por su mayor densidad demográfica y su dinamismo mercantil, estaba destinada a ser casi siempre el núcleo rector de la Corona
#85, es decir, la votas negativo porque eres un ignorante de marca mayor. Lee el comentario #42. Atún.
#86 En ningún momento he mencionado la importancia que tuviera cada uno de los territorios a la hora de nombrar a estos.
Merluzo
Ya puestos a nombrar pescados, me sé el nombre de alguno más.
#87, merluzo lo será tú señor padre.
Sentadas estas bases, te ruego encarecidamente que vuelvas a leer el comentario #42, especialmente esta parte:
el término «Corona Aragonum et Catalonie» aparece en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286.
Corona de Aragón y Catalunya. Venga. Cuando quieras vienes a por más, ignorantón.
Un cordial saludo.
#88 Ya puestos a nombrar pescados:
Bacalao
#40 Si tenía leyes independientes como las impuso a toda la Corona, ¿no serían entonces las leyes comunes?
A ver, ¿Quien carajo os manda meteros en camisa de once baras y hablar de heraldica o historia del derecho si no tenéis repajolera idea de lo que estáis hablando? Yo es que no me aterevería a meterme a hablar de física cuántica si soy un declarado lego en la materia, como así es.
Porque si deveras estuvieras formado en la materia tendrías cierta idea de las estructuras jurídico-política de un estado compuesto medieval como la Corona de Aragón o Corona Catalano-aragonesa en lugar de ir propalando la batería de estereotipos y prejucios solo comprensibles desde una óptica nacionalista española.
#49 Con lo fácil que sería explicarlo.
#55 Pues muy facil, el Estado medieval que la historiografia moderna (española y extranjera) identifica como Corona de Aragón, Corona catalano-aragonesa o Confederación catalano-aragonesa (los coetaneos llamaban de muy diversas maneras a ese Estado, pues hasta el s.XIX no aparece el concepto de "nombre oficial") es el resultado de la unión personal entre el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona en 1137(unión cuyos condicionantes geopolíticos no me ententendré en explicar). La unión fue personal, pero no jurídica y por ende política, es decir, cada territorio consevaba su personalidad jurídica y el soberano lo era en cada territorio en condición de Rey de Aragón en uno y de Conde de Barcelona, en el otro (por eso los soberanos de ese estado acostumbraban a firmar como Reyes de Aragón y Condes de Barcelona en documentos oficiales). Hasta el s.XIII, que es cuando en Europa empiezan a institucionalizarse los Estados centralizados y protonacionales, la Corona estaba articulada bajo parámetros eminentemente feudales ("yo soy siervo del Señor de Tudela") para pasar a parámetros monarquicos modernos ("yo soy súbdito del Rey de Aragón") y bajo Jaime I, sobretodo se ponen las bases jurídicas para que en cada territorio (ya incorporadas Valencia y Baleares) se consoliden estructuras estatales particulares (cortes, homogeneización jurídica y fiscal, fijación de fronteras, etc.).
A nivel común el Estado compartía el monarca, muy de vez en cuando (sobretodo ante coyunturas sucesorias) se realizaban cortes conjuntas de los diferentes reinos (como las Cortes de Monzón) y a nivel fiscal solo se compartía el Donativo (impuesto que percibía el monarca pero recaptaban las respectivas instituciones tributarias).
Sin embargo es una verdad aceptada por la mayor parte de la historiografia española e internacional que la preponderancia del elemento catalán (económica, comercial, demográfica, militar y cultural) dentro de la corona está fuera de toda dudas (una consecuencia lógica de esta preponderancia fue, para disgusto de la nobleza aragonesa, la orientación mediterranea del expansionismo de la Corona en lugar de una orientación más peninsular) al menos hasta el s. XV que es cuando Valencia empieza a recoger el testimonio de Barcelona como principal polo de poder de la Corona.
#33 Se cuando se crean las naciones-estado, el tema es que vosotros defendéis a Cataluña como si lo fuese dentro de la Corona de Aragón y no es así
Y que si fue el núcleo rector ¿que pretendes insinuar?, ¿que era la Corona Catalana?, pues no, por activa y pasiva.
#28 en el medievo no existía Cataluña como nación-estado pero sí que existían unas estructuras estatales propias y soberanas de Cataluña: sus cortes (con potestad soberana de dar carta de naturaleza), su fisco (la Diputación del General), su derecho (los Usatges y constituciones), su ejército, su monarca (el Conde de Barcelona, también rey de Aragón, rey de Valencia y Rey de Mallorca) y sus fronteras (calcaditas a las actuales por orden de Jaime I). Que el Principado de Cataluña (también conocido como Condado de Barcelona) formara parte de la Corona de Aragón o Corona catalano-aragonesa (nombres creados por la historiografia moderna para referirse a los reinos y territorios patrimonio de la familia del Rey de Aragón o d ela Casa de Barcelona) en nada niega lo anterior. Es precismanete a cierto nacionalismo cañí (cuya nación data, como todas las demás naciones europeas, en el s.XIX) al que le cuesta reconocer, cuando no dejar de negar esa realidad histórica.
Es natural, Baleares perteneció a la Corona de Aragón
#2 y mucho más.
#10 http://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1al_Real_de_Arag%C3%B3n
En 1982, el hallazgo del emblema en las decoraciones que acompañan a la tumba de Ramón Berenguer II (1053-1082) en la catedral de Gerona fue presentado por algunos especialistas como evidencia de su origen asociado a los soberanos del condado de Barcelona justificándose por extensión, su reivindicación controvertida como símbolo exclusivo de Cataluña. Posteriores publicaciones han sido dedicadas a explicar los errores de interpretación de esa versión y sus contradicciones con las evidencias disponibles.
#11, ¿eres tonto? deja de copiar enlaces al azar de la wikipedia, estamos hablando de la heráldica: el escudo de la Casa de Barcelona son cuatro barras rojas sobre fondo amarillo, que es el que se ha encontrado en Menorca.
El condado de Barcelona fue el epicentro político, demográfico, cultural, militar y religioso de la Corona, pese a mantener cada territorio su independencia.
Espero que esto lo estudies el año que viene en 3º de la ESO.
#12 Bla, bla, bla, ahora ya solo sabes insultar, y yo estoy hablando de la heráldica, a ti en 3º de la ESO con que te enseñen a leer será suficiente.
Léete mi enlace y verás si hablamos o no de la heráldica.
#13, no, tú no hablas de heráldica, tú enlazas a la wikipedia cosas que ni te has leído.
Te remito al comentario #8, para que veas de dónde proviene la bandera encontrada en Menorca: de la Casa de Barcelona.
Aunque viendo tu bandera infantiloide y apestosa ya comprendo que te líes con las banderas.
#14 ¡Anda! resulta que eres tu quien primero usa wikipedía para respaldar sus palabras y ahora resulta que wikipedia ya no vale, ese doble rasero niño.
Te remito yo al artículo de la Senyal Reial en wikipedia, y pone lo que aquí yo te he pegado, ¿que no te gusta?, es lo que hay.
#15, pues nada, atún. Tú y tu avatar de imbécil racista sabéis más de heráldica que uno de los propios soberanos de la Corona, Pere el Gran, que reconoció que la cuatribarrada era el escudo privativo de los Condes de Barcelona.
#16 Horizontal o vertical?
Como respuesta a tu comentario en #16 lo mejor es citarte a ti mismo en #4, a comer ajos.
#6 Conde es más que Rey, yo es que como no se muy bien las diferencias.
Tranquilo tan solo hay que leer la noticia.
Más allá de constatar que el paso de los años ha cambiado muy mucho las prioridades sociales, los arqueólogos miran ahora de conocer la época exacta en que ese escudo fue esculpido en la piedra para honrar al rey de Aragón durante su dominación de la Isla.
#23 estudio de verdad (no te digo lo que deberías hacer tú)), muestrame un texto que se muestre la palabra catalano-aragonesa antes de la renaixença catalana, lo único que existe en realidad es el Reyno d'Aragón no la famosa corona(catalano nosequé) en todo caso sería valenciana o Mallorquína ya que ellos si que fueron reinos.
#26 lo único que existe en realidad es el Reyno d'Aragón y el Reino de Valencia, el de Mallorca el Condado de Barcelona (o Principado de Cataluña).
Un pequeña pregunta, Luxemburgo es un Estado soberano, ¿Verdad? Pero. ¿Luxemburgo es o ha sido un reino?. Y los Estados Pontificios (del que actualemente es heredero el Estado Vaticano), ¿Fueron alguna vez un reino a lo largo de su historia? ¿Vardad que no? ¿Dejaron de ser considerados por ello un Estado soberano?
Negativo, pues por hacer (orgullosa) ostentación de supina ignorancia en heraldica y ciencia política.
#21 en los sueños de la renaixença catalana puede, para el resto del mundo no.
#22,
Los títulos en que se funda la expansión catalano-aragonesa por el Mediterráneo son los de reconquista, como en el caso de Mallorca y de Valencia; la alianza matrimonial, que permite a Pedro III la ocupación de Sicilia; la concesión pontificia, que autoriza a Jaime II para dominar Córcega y Cerdeña; y la adopción, que erige a Alfonso V en protector y sucesor de la reina Juana, en Nápoles.
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=4285&tipo_busqueda=1&nombre=corona%20arag%F3n&categoria_id=&subcategoria_id=&conImagenes=
Estudia.
¿¿Corona Catalanoaragonesa??
La voto errónea que te cagas porque:
"perteneciente a la corona catalanoaragonesa"
no existió una corona catalanoaragonesa. Ni siquiera una Corona Aragonesa. NI Valenciana, ni Baler, ni Napolitana ni...
Existió una Corona de Aragón. Mal que les pese a los habitantes de los territorios orientales de la Corona.
#85 ¿pesar? lo que nos pesa es la ignorancia y que busqueis un argumento histórico que no sirve de nada ni a unos ni a otros.Dándole vueltas a esto y a los artículos bélicos de la constitución no convenceis a nadie: si acaso os tranquilizais vosotros mismos.Es como cuando decís que la lengua catalana no existe y que es un invento reciente para fastidiar, crees que con eso me convences para no hablar mi lengua?es el mismo mecanismo que surge cuando poneis sobre la mesa los 400 millones de hablantes como argumento para que no hablemos catalán..si fueran 40 millones ya os parecería bien que hablaramos catalán?
En todo caso, si Aragón quisiera independizarse, te parecería coherente ? estarias de acuerdo con una hipótetica independencia de Aragón por cumplir el requisito que pones tu?
Puedes hacer una lista con las comunidades con derecho a independizarse según tu visión de la Historia? es mas que nada por curiosidad, por saberlo.
De verdad que le dais vueltas a argumentos que no aportan nada porque como te han dicho mil veces lo que cuenta es la voluntad del pueblo catalán y el derecho internacional que nos ampara: que tengais una constitución que diga NO o le deis la vuelta a la Historia y a la Lingüística no sirve de nada: ningún independentista dirá "uy, que como ahora dicen que Catalunya existe desde el año 78 como la región administrativa de Madrid voy a hacerme superespañol y dejaré de hablar dialectos para hablar una lengua de verdad".
Entalto la Corona de Aragón... y Cataluña!
#68, ya conoces lo que dice la constitución española de 1978 votada por mayoria incluso en Cataluña.
¿Me he de tomar esto como una amenaza? Estás loco. Paso de ti. Yo me guío por la reciente sentencia de la Corte Internacional de Justicia: las declaraciones unilaterales de independencia democráticas están dentro de la legalidad internacional.
#70, por fin hemos llegado a un acuerdo. Positivo. Es más: si quieres llamarlo Corona de Aragón a secas yo no tengo ningún problema. Es una denominación histórica. La acepto, sin más.
#71 no eso no es ninguna amenaza es tan solo recordar articulos de la constitución que los propios catalanes aprobarón.
#72, esos artículos que hablan de tanques se refieren a ataques frente a estados extranjeros. No creo que haya tantos españoles hijos de puta antidemócratas que se opusieran a una declaración democrática con las armas.
Tampoco les iba a servir de nada. Ilusos.
#73 pues hombre hay mucho catalan hijo de puta secesionista, quien sabe. eso si, despues que no pille por sorpresa
#74, estás loco, ¿estás llamando hijos de puta sólo por ser secesionista? negativo.
Yo he llamado hijos de puta y lo repito, a los que amenazan con reprimir por las armas a los que hacen una declaración democrática.
Chera, fill, quins aliats que et busques.
#71 Yo me guío por la reciente sentencia de la Corte Internacional de Justicia: las declaraciones unilaterales de independencia democráticas están dentro de la legalidad internacional.
Entonces por qué la decisión unilateral de hacer consultas soberanistas (ilegales a los ojos de la constitución) no supuso un reconocimiento internacional de un estado independiente catalán?
Hegel, hijo mío, no voy a seguirte el juego de insultarte en cada mensaje. No lo mereces.
En #84, al final del tuyo citabas una clase de pescado después de llamarme ignorante (¿Dos insultos?)
Yo he citado otra al final de mío.
Y tú te empeñas en seguir insultándome.
¡Veeeeeenga!, para ti la perra goooorda. Corona de Aragón y Catalunya, como tú diiices.
¿Hay algo más en lo que debamos darte la razón?
¿Vas a seguir insultándome?
#89 Creo que te has equivocado citándome en #84 ... ¿no? Iba dirigido a Hegel, que aún no ha tenido la decencia de contestarme
#71 Sí, sí...y de paso os haréis paraíso fiscal...¡ah, no! ¡que también contaréis con las ayudas de la Unión Europea! Bueno, pero si sois paraíso fiscal podréis devolver todas las ayudas que habéis recibido hasta ahora.
"Apadrine un catalán ¡le saldrá mas barato!"
#94 ¿contar con ayudas de la UE? lo que hay que hacer es no contar con ayudas de nadie.Es increible que algunos solo luchen para sacar ayudas "porque yo lo valgo".¿sabes que existe la opción de currar?
erronea, nunca existió la corona catalanoaragonesa si no:
http://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Arag%C3%B3n
#20, fue lo mismo. ¿De verdad no lo sabías?
#29, claro, ese cuadro lo pintó un militante de ERC, en el año 1600, y manipuló el original, así como las palabras de Pere el Gran cuando dijo que la cuatribarrada era el señal privativo de la Casa de Barcelona.
#30 Còpia de 1634 del retrat imaginari de la reina Peronella d'Aragó i elcomte Ramon Berenguer IV de Barcelona - Filippo Ariosto
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Petronila_Ramon_Berenguer.jpg
¿Más pruebas?
#43, ¿más pruebas de qué? ¿tú sabes lo que significa CÒPIA?
Te daré una pista: en castellano es copia.
Venga, ahora dime que Filippo Ariosto era un nacionalista catalán que manipuló el retrato. No tengas miedo a que la gente se ría en tu cara.
#43, ¿más pruebas de qué? ¿tú sabes lo que significa CÒPIA?
Te daré una pista: en castellano es copia.
Venga, ahora dime que Filippo Ariosto era un nacionalista catalán que manipuló el retrato. No tengas miedo a que la gente se ría en tu cara. Más no se puede.
#46 ¿tu sabes la diferencia entre original y copia? os he dado la prueba y me segues votando negativo, que os pasa. ¿Algún complejo de inferioridad?
#50, la diferencia entre original y copia es...¡ninguna! si no no es una copia:
5. f. Obra de arte que reproduce fielmente un original.
Lamento que esto haga que te mueras de la rabia. Si sirve para que no te dé un síncope vótame negativo para rebajar tu escozor.
#52 la diferencia es que se cree que los escudos fueron puestos a posteriorí y que en la original no figuran de esa manera, por lo9 que orignal y copía pueden tener diferencias que de hecho afectan al sentido que se le dé según se interpreten y por lo tanto no se le puede dar el mismo valor que al original. (es que hay que explicártelo todo, y eso que según tú no estudio)
#54, que sí, hombre, que sí, que ya hemos leído tu ridiculez de que en 1630 Filippo Airosto era un nacionalista catalán que puso los escudos y que nadie se dio cuenta. Qué bajo caes, copiando la basura argumental al nacionalismo español filofascista.
#53, a la Corona la llamaban también, como ya te he dicho, Corona de Aragón y Catalunya. También Real Corona o Corona a secas. Corona de Aragón es una denominación tardía, del s. XIV.
Para los a atunes como vosotros las cosas son así. Como en tiempos de la dinastía Han nadie llamaba China a China, pues ya no podemos llamarla así. Ridículo.
#52 tranquilo no soy como tú solo te he votado negativo en el que insultabas. Paso de bajarme a ciertos niveles aunque hay que reconocer que sabes como sacarme de "quizió" (mis casillas) cosas que últimamente pensaba que solo me pasaba con los sectores más reaccionarios de mi tierra.
Muchos lectores se preocupan por un caso que, en mi opinión, no tiene remedio: los términos que usa el nacionalismo catalán para referirse a la Monarquía de la cual fueron formando parte poco a poco las tierras catalanas. Un cierto nacionalismo catalán no acepta los nombres de Casa de Aragón y Corona de Aragón, al igual que cierto aragonesismo confunde la parte con el todo: el “Reino” de Aragón (un elemento de la Monarquía) con la “Corona” de Aragón (el conjunto de Estados, incluído Aragón, que tenían un soberano común).
¿Por qué desde hace siglos en todo el mundo se llama Corona de Aragón a esa Monarquía y Casa de Aragón a su dinastía? Es sencillo: porque era el nombre que tenían y el que usaban los propios reyes de Aragón y sus contemporáneos. Ningún soberano de aquella Monarquía se definió nunca “conde-rey” (como nadie llama al papa “obispo-papa”) ni hubo reyes de Cataluña. El nombre que ellos se daban y todos –catalanes incluídos- les reconocían era el de reyes de Aragón, titulares de la Casa y Corona de Aragón. Cuando usaban la titulación extensa, el título condal barcelonés (no catalán) iba detrás de los regios (rey de Aragón, valencia, Sicilia, Mallorca, etc.)por razones de etiqueta convencional. Ese título condal, empero, era de tanta importancia que el monarca lo usaba omitiendo otros de mayor rango: “Rey de Aragón y conde de Barcelona”, a secas.
El prestigio del título barcelonés se debía a su antigüedad y a que, con el tiempo, reunió a los demás condados de lo que luego fue Cataluña. Aquella Monarquía empezó en el siglo XII por la alianza entre un rey de Aragón y un conde de Barcelona cuando sus tierras no eran colindantes, pues Barcelona no poseía Pallars, Ampurias, Arán o Urgel y menos las musulmanas Lérida y Tortosa. NO existía siquiera la palabra Cataluña. De ahí que el conde de Barcelona, que se remonta al siglo IX, fuera, ayer y hoy, uno de los más preciados títulos de la Monarquía Hispánica.
Cuando casaron Petronila, reina e hija del rey Ramiro II, y el conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, este aceptó de forma expresa a su suegro como “rey, señor y padre” en los dominios de ambos. Quiere decirse –Antonio Ubieto lo estudió bien- que Ramón pasó a tenerse no sólo por súbdito y vasallo de Ramiro, sino por hijo suyo. Por eso no existe la Casa Real de Barcelona, sino la de Aragón.
En el siglo XIV, el rey más puntilloso con estos usos, llamado por eso “el Ceremonioso”, escribió en catalán una crónica en donde reitera con gran abundancia las menciones a la “Casa d’Aragó” y a la “corona d’Aragó”, en la que incluye a Cataluña y al “Regne de València”. En cuanto a su propia casa, la denomina, con justeza, de Aragón y la pone en parangón con la de Castilla: “Pensant que la Casa de Castella seria unida de gran amor a la Casa d’Aragó”. Cuando recobró el reino feudatario de Mallorca, incorporó “lo dit regne –son sus palabras- a la nostra Corona Reial d’Aragó”. Y así lo demás.
Pedro IV, muy atento a la majestad del “senyor rei de Aragón”, se negó a jurar los fueros catalanes en Barcelona sin coronarse antes rey de Aragón en Zaragoza y dirigió una “foro gran reprensió” a quienes se lo pidieron, hasta el punto de que hubieron de ir a Zaragoza delegados de Barcelona, Lérida, Gerona y otros lugares catalanes a pedirle perdón: “E ens suplicaren que els perdonàssem”; lo que Pedro gallardamente hizo.
Lo dicho quizá baste para demostrar cómo llamaban los reyes de Aragón y condes de Barcelona a su Casa y Corona, es de suponer que con algún fundamento. Así lo sigue haciendo casi todo el mundo. Cataluña no fue reino, pero los catalanes tenían rey: el de Aragón, según se llamaba él y lo llamaban los demás. Otra cosa es que algunos expertos en reescribir el pasado no consideren relevantes tales cosas. No será por culpa de los reyes de Aragón. Ni por la nuestra.
Guillermo Fatás, Heraldo de Aragón (p. 30), 20-12-2009.
#45, todos sabemos que el Condado de Barcelona o Principado de Catalunya formaba parte de la Corona. Es más, no sólo formaba parte sino que era su territorio autónomo de mayor peso y con más poder político, imponiéndose a todos los demás.
Si quieres informarte al respecto lee la Enciclopedia Aragonesa. Mira lo que dice, Chera:
Cataluña, por su mayor densidad demográfica y su dinamismo mercantil, estaba destinada a ser casi siempre el núcleo rector de la Corona
Es cojonudo como algunos "catalanes" me votan negativo cuando no pueden demostrar lo contrario de lo que digo.
Demostrar que el cuadro es el original y entonces tendréis razón para votarme hasta entonces solo demostráis vuestra ignorancia
Conde no es más que rey, pues Conde y Rey eran la misma persona. A ver si estudiamos un poco, corcho:
http://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Barcelona
Mira, mira quién de los dos aportó el escudo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Retratos_de_la_reina_Petronila_de_Arag%C3%B3n_y_el_conde_Ram%C3%B3n_Berenguer_IV_de_Barcelona
#8 Petronila de Aragón (reina de Aragón entre 1157 y 1164) a la derecha dotada de los atributos reales: Corona real abierta o medieval, cetro, mantón de pieles y collar, bajo el escudo que en el siglo XVI se consideró que representaba en modo privativo al Reino de Aragón: de plata, cruz de San Jorge con cuatro cabezas de moro en los respectivos cuarteles o "Cruz de Alcoraz", documentada por primera vez en 1281 como divisa personal de Pedro III de Aragón "El Grande" (1276-1285), y considerado a partir del siglo XIV por Pedro IV el Ceremonioso como armas antiguas de Aragón, consideración que hizo fortuna en la necesidad de dotar a los distintos reinos, condados y soberanías de la Casa de Aragón, de emblemas privativos. En segundo plano, a la izquierda, aparece el conde Ramón Berenguer IV de Barcelona con vara de mando bajo escudo con los palos de gules timbrado de corona condal.
Lee bien lo que se pone en negrita, y presta más atención a tus enlaces.
#9, presta atención tú, contumaz. Te lo repito: mira qué escudo adorna a cada uno de los contrayentes y luego mira la puta foto del enlace de la noticia. ¿Qué ves?¿Cuatro cabezas de moro, como las de la Reina de Aragón, o una bandera cuatribarrada, como las del Conde de Barcelona?
#8 ese cuadro que muestras es una repordución tardía, no original, ya que el original se quemó, por lo que no se sabe las modificaciones que se pudieron hacer, con lo cual no lo puedes poner como prueba
#8
Conde y rey no es lo mismo (teoricamente conde está por debajo de duque y por supuesto, de rey) Otra cosa es que en la época, el Conde de Barcelona fuera más poderoso que el Rey de Aragón.
Cuando casan a Ramón Berenguer con Petronila ambos bandos consiguen algo: el de Barcelona el título de rey y los de Aragón el poder de éste.
#79, no digo que Conde y Rey sea lo mismo; digo que el Conde y el Rey eran la misma persona.
#80, ho veurem.
Y como vas aconseguir que algo que es, Cataluña integra España, deje de serlo? porque por racionamientos hstoricos no os va a creer ni el tato, y si optais directamenyte por la secesión, ya conoces lo que dice la constitución española de 1978 votada por mayoria incluso en Cataluña.
#77 El derecho internacional también lo inventó Pere?
#78 No, lo tipifican (que no "inventan") organismos internacionales como la ONU (en cuya Declaración Universal de los Derechos Humanos fija el Derecho de Autodeterminación de las naciones como uno de los derechos fundamentales) o el Tribunal Internacional de la Haya (cuyo dictamen sobre la legalidad de la declaración unilateral de independencia de Kosovo genera jurisprudencia de cara a futuros casos), ambos organismos reconocidos por España.
#53 El término Corona de Aragón y Cataluña aparece en los documentos reales en contadas ocasiones. Es el término “Corona de Aragón” el que aparece en la gran mayoría de los documentos. Por tanto, el término correcto es “Corona de Aragón”. Cuando se produce el nacimiento de la Corona de Aragón, con los esponsales de la reina Petronila de Aragón y el conde Berenguer de Barcelona.
#60, el término Corona de Aragón y Catalunya aparece en algunas ocasiones, por lo tanto es absolutamente correcto, mal que te pese. ¿Qué absurdo argumento histórico dice que si una denominación aparece menos que otra la única válida es la que aparece más?
Y otra cosa para hacerte rabiar: los monarcas se denominaban a sí mismos según el ordinal que les correspondía según la Casa de Barcelona, no según el Reino de Aragón. Siento causarte escozor.
Visca la Corona catalano-aragonesa!
A mi lo que me ha llamado la atencion, es que en la entradilla sale corona catalonoaragonesas y dentor del enlace no sale por ningun lado.
Dejar de manipular que pareceis a Bush con lo de las armasde destruccion masiva
Los catalanistas se van a enfadar un poquitín.
#1, yo soy catalanista y no me enfado. Todos los catalanistas sabemos que Menorca fue repoblada por los catalanes, por lo que es lógico que llevaran su estandarte a los nuevos dominios.
#4 El estandarte de la Corona Aragonesa supongo que dices ¿verdad?
#5, sí, el estandarte de los Condes de Barcelona.
Hegel veo que sabes mucho de Heráldica y de Historia de los monarcas aragoneses, me puedes decir con quien se casó Fernando II y que supone dicha unión dinástica?
#58, te remito a la Enciclopedia Aragonesa: Catalunya núcleo rector.
Si no fuisteis al cole no es mi problema.
Salud, compañero.
#59 Gracias Hegel, me acabas de confirmar que un rey, Fernando II, que lo era, entre otros y como nucleo rector, sobre los terriotorios que hoy conforman Cataluña contrajo matrimonio con Isabel I de Castilla, y por tanto Castilla y otros territorios, entre los que se encuentran los que actualmente conforman Cataluña, forman una unidad.
Gracias por reconocerme que Cataluña, Castilla y otros terriotorios forman una unidad, que mira por donde llamamos España.
#63, Gracias por reconocerme que Cataluña, Castilla y otros terriotorios forman una unidad, que mira por donde llamamos España.
¿Y quién te ha negado eso?
Aunque cabe decir que la unión primigénia de las dos coronas funcionó de la misma manera en la que funcionaba la Corona de Aragón y Catalunya: con fueros e instituciones separadas. No fue hasta 1714 que se inició el culturicidio.
Ya poco importa. En pocos años volveremos a tener nuestras propias leyes y constitución.
Hegel, ¿por que votas negativo el articulo de un Catedrático de História?
pregunto, ya que no te ha tenido que dar tiempo ni a leerlo a la velociadad que los has vitado en negativo
#48, lo voto negativo porque no viene a cuento. Todos sabemos, te repito, que el Principado de Catalunya fue el núcleo rector de la Corona: es obvio que formó parte.
Lo que sucede es que a gente como tú os da mucha rabia el saber que era el Principado quién tenía la sartén por el mango, quién lideró las campañas de expansión por el Mediterráneo, quién ponía, quitaba, pinchaba y cortaba y, os creéis que llamándolo Corona de Aragón la cosa va a cambiar.
Pero no, no cambia. Yo lo seguiré llamando corona catalano-aragonesa porque ese es el nombre que refleja fielmente lo que fue: una unión de dos territorios soberanos, Catalunya y Aragón, en la que hubo un núcleo rector y otro que aportaba el nombre y el título.
#51 No es que nosotros lo llamemos así, así lo denominaban ellos, Corona de Aragón.
Fue una unión de dos territorios donde el conde de Barcelona se somete a su rey de Aragón, si, a la que según tu, solo aportó el titulo y nombre.
Este último término apareció excepcionalmente en el Privilegio de Anexión de Mallorca, de 16 de septiembre de 1286.
#62, el caso es que apareció. ¿Acaso no puedo usar yo un nombre que usaban los propios reyes? tu actitud me recuerda mucho al franquismo, Chera. Tú usa el nombre que quieras y deja que yo use el nombre que quiera: Corona de Catalunya y Aragón, como ya usaban los propios monarcas.
#64 al menos ponlo en orden correcto "Corona Aragonum et Catalonie"
#64 a propósito me encanta que repartas carnet de estudiantes, franquistas etc... podría decir de ti lo mismo, ya que que el que no tiene tu postura "oficialista" directamente lo tachas de muchas cosas.
vale pues entonces negativo para ti por llamar hijo de puta a aquellos que cumpliran con una constitucion democraticamente votada por toda España.
#76, la Constitución se refiere a injerencias de países externos. Eres un loco sanguinario. Y un pobre iluso. No va a haber tanques en Barcelona: habrá independencia y resignación (y rabia, presumo) en tu corazón. El Derecho Internacional está con nosotros.
#77 Artículo 8
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
y dentro de de ese ordenamiento constitucional se encuentra
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
por tanto si todas las partes de una unidad deciden romper democráticamente con ella, será una decisión democrática, si una parte de una unidad decide separarse disolviendo dicha unidad será una ruptura unilateral y por tanto nunca podrá ser democrática, pues no ha contado con la otra parte de la unidad.
Quizás los locos sanguinarios son los que se enorgullecen de cantar himnos que ensalzan genocidios.
#76 Sí, y por muy legal ("constitucioná" en la jerga nacional cañí) que sea electrocutar, gasear y narcotizar hasta la muerte a los reos en EEUU ello no deja de ser moralmente reprobable.
Si fuera presidente de la Generalitat declaraba la independencia unilateralmente solo para comprobar como nuestros socios europeos y occidentales reaccionan ante una hipotetica rabieta bélica cañí. Ante el rídículo que la diplomacia española en el asunto de Kosovo y si en términos económicos ya somos unos apestados (unos PIGS) ardo en deseos de ver el calificativo que la comunidad internacional tendría reservada para describir semejante disparate.
Las cuatro barras rojas no son el estandarte de la casa de Barcelona.