Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¡Es indignante! El gobierno debería dejar de atentar contra su libertad y retirarle la sonda. De Juana tiene derecho a cometer su último asesinato.
#4:
No lo entiendo, por que Basta Ya, la AVT,...y compañia (afines y financiadas por el PP) que se declaran a favor de la vida, claman por la muerte de esta persona.
Creo que en esta vida no hay que ser hipocrita y se dicen las cosas claras, si se respeta el derecho a la vida o si se esta a favor del ojo por ojo. Con lo cual eres igual que tu oponente.
Creo que en esta vida no hay que ser hipocrita y se dicen las cosas claras, si se respeta el derecho a la vida o si se esta a favor del ojo por ojo. Con lo cual eres igual que tu oponente.
#2:
No tiene derecho. El suicidio es ilegal en nuestra legislación.
Por lo demas, que tenga calambres y demas me la trae muy floja, bien que se reia cada vez que sus amigos dejaban un cadaver en la calle.
Por lo demas, que tenga calambres y demas me la trae muy floja, bien que se reia cada vez que sus amigos dejaban un cadaver en la calle.
Comentarios
¡Es indignante! El gobierno debería dejar de atentar contra su libertad y retirarle la sonda. De Juana tiene derecho a cometer su último asesinato.
#5 no me digas que ahora este asesino es un preso politico?? lo que me quedaba por leer, a ver si tienes huevos de decirselo a la cara a los familiares de los que ha asesinado...
No lo entiendo, por que Basta Ya, la AVT,...y compañia (afines y financiadas por el PP) que se declaran a favor de la vida, claman por la muerte de esta persona.
Creo que en esta vida no hay que ser hipocrita y se dicen las cosas claras, si se respeta el derecho a la vida o si se esta a favor del ojo por ojo. Con lo cual eres igual que tu oponente.
No tiene derecho. El suicidio es ilegal en nuestra legislación.
Por lo demas, que tenga calambres y demas me la trae muy floja, bien que se reia cada vez que sus amigos dejaban un cadaver en la calle.
#4, indicame donde has visto tu que la AVT este financiada por el PP, y donde dicen unos y otros que haya que matar a esa persona.
¿No puedes?... luego o mientes, o insultas. Elije, o nos muestras las pruebas de lo que dices, o te lo piensas mejor antes de decir determinadas cosas.
y los que hablan de doble moral me recuerdan a este antiguo dirigente de Herri Batasuna -Jon Idigoras- que venga a negarse a reconocer al estado español hasta que llegaba la hora de cobrar el acta de diputado y la jubilación, que entonces si que le venía bien eso de ser español y no renunciar a ese dinero que provenía d eun estado que el no reconocía como propio.
Mucho criticar que se la haya metido en la carcel por unos articulos que escribió, pero ha habido jueces que han dictaminado claramente que eso es un delito de amenazas que en la legislación española está castigado con una pena determinada de X años y eso es lo que le ha caido.
¿Tú opinas que eso no es verdad? Entonces que alguien denuncié a ese juez, pero ahora mismo el que intepreta las leyes es ese juez y ha determinado que este engendro deshecho de la sociedad merece otros 20 años pro sus nuevos delitos de AMENAZAS.
Y mi opinión es qu eel estado de derecho si que falla en España, por que este tipejo debería pudrirse en prisión hasta el fin de sus días y hacer que cada uno de ellos fuese un infierno en vida y que estuviese suplicando que le matasen para cesar ese tormento.
Por muy asesino que sea, la constitución es clara:
[...]En España, este tema está regulado exclusivamente por el Código Penal vigente (que data de 1995), que en su artículo 143, dice:
1. "El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años".
2. "Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona".
3. "Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte".
4. "El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo".[...]
Que tiene calambres y que no puede dormir....
Todavía no me parece ni la centesima parte de lo que han debido sufrir los familiares de la gente que el asesinó, así que a lo mejor soy yo ahora el que se va a abrir la botella de champan para brindar por esos dolores que siente y desear que se multipliquen por mil.
#19 creo que eran 12 los años, pero ahi no puedo segurar nada.
#15 aptitude -y remove moralismosbaratos0.1.1 moralina1.0 yEsQueNadieVaAPensarEnLosNiños5.1
no package installed.
Pues va a ser que tienes razón.
#31 A mi no me preocupa lo mas minimo que la gente que no tiene el poder tenga doble moral. Tan poco me preocupa que el payo este palme de hambre, de indigestion o de lo que sea. Lo que me preocupa es que el estado aplique la ley de forma desigual, lo que me preocupa es que no os preocupe por que esta vez estais de acuerdo.
AVT.- El PP aragonés fleta cinco autobuses y la AVT otros tres para la manifestación, en Madrid, contra la negociación
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20061124191358&ch=66
De cómo una mani de la AVT se transforma en un mitin del PP... ¡fácilmente!
#4, ni Basta Ya ni la AVT están financiadas por el PP. No se declaran a favor de la vida, sino a favor de las víctimas del terrorismo. No ha habido ningún clamor de estas asociaciones por la muerte de este individuo.
Y es repugnante decir que es igual la víctima que el verdugo, los niños huérfanos del matrimonio Jiménez Becerri de los que se reía este hijodeputa que los asesinos de sus padres.
#31 http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_moral
"La doble moral, según el World Book Dictionary, es un criterio moral que se aplica con más rigor en un grupo (o individuo) que en otro. La doble moral es injusta porque viola el principio de justicia conocido como imparcialidad. La imparcialidad es el principio según el cual los mismos criterios se aplican a todas las personas sin parcialidad ni favoritismo. La doble moral viola este principio pues toma en cuanta a las personas según diferentes criterios."
Que es exactamente lo que haces.
#19 "Está por matar 25 personas y no dar muestras de arrepentimiento, ni reinserción, ni nada parecido por lo que se le pueda reducir la condena"
http://es.wikipedia.org/wiki/I%C3%B1aki_de_Juana_Chaos
"Desde su detención en enero de 1987 ha pasado casi 20 años recluido en diferentes cárceles de España"
Pero no pasa nada, como nos parece poco, nos pasamos por el forro nuestro amado Estado de Derecho. No inventamos algo y de vuelta a la carcel:
"López Aguilar dice que se '*construirán* imputaciones' para evitar nuevas excarcelaciones de etarras"
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/08/espana/1139392645.html
Quien quiere justicia cuando puede tener venganza.
#25 cierto, se me ha ido la pinza.
#15 tenemos una ley que dice que no te puedes pasar más de 20 años en la cárcel, ni tú ni yo ni el peor asesino. O lo respetamos para todos o no lo respetamos para nadie.
El que asesine una vez, es asesino de por vida...da igual lo que defendiera
#6 En el caso "de juana" es tan facil como que el estado no puede dejar morir a una persona asi como asi, aparte de que este sujeto quiera sentirse victima... que es por lo unico que esta en huelga de hambre
Saludos
#19 El problema que tiene algunos es que juzgan a las personas (o peor las ideas) y no los hechos.
#11 Es igual, los mismos que se llenan la boca con "vivimos en un Estado de Derecho" cuando les conviene, callan como putas en otras ocasiones... La doble moral es lo que tiene.
#36 voy a ponerte un ejemplo muy claro de aplicación de la ley de forma desiguall dejando de lado el caso este.
Si tu eres valenciano(es un ejemplo vale cualquier no vasco) y quemas un cajero automatico, has cometido un delito de faltas y con una multita vas que ardes.
Si eres vasco y quemas un cajero (con el agravante de llevar un "palestino") se te aplica la ley antiterrorista. -> Esto conlleva incomunicacion, tortura (si y el que lo niegue está ciego) y perdida de derechos que tiene los presos convencionales.
Asi que tenemos al individuo A y al B con delitos iguales tratados de forma desigual por el estado en base a su ideologia o causas por las que cometieron el delito. Todo legal y con la ley en la mano.
Hablais gratis señores. Como #6 que dice que el suicidio no es ilegal y no puede serlo. Lo es, está tipificado como delito, que no puedas meter a la carcel al que lo ha cometido es lo de menos. Lo importante es que puedes tomar medidas judiciales para evitarlo, y procesar a complices.
Y #19, venga ya, no esta en la carcel por escribir dos articulos. Está por matar 25 personas y no dar muestras de arrepentimiento, ni reinserción, ni nada parecido por lo que se le pueda reducir la condena, que tantos otros etarras si han disfrutado. Y esos articulos son la prueba. Los jueces en vista de los hechos han aplicado la ley lo mas severamente posible, que son, esos 20 años. Y NO cumplió sus años de cárcel por sus asesinatos, ya que estaría en la carcel hasta que se pudriese.
que le metan 60 XXL de burriquin y reviente... que le hagan un homenaje en su publo, saquen su foto en blanco y negro en una manifa y que lo metan en una canción.
#28 Ya hechaba en falta un argumento "y tu mas".
"y los que hablan de doble moral me recuerdan a este antiguo dirigente de Herri Batasuna -Jon Idigoras- que venga a negarse a reconocer al estado español hasta que llegaba la hora de cobrar el acta de diputado y la jubilación, que entonces si que le venía bien eso de ser español y no renunciar a ese dinero que provenía d eun estado que el no reconocía como propio."
Pero este es muy muy flojo. Me hablas de un POLITICO (por definición chaquetero egoista y ladron), que pertencia a un partido que no existe (hmmm no recuerdo la causa de su desaparicion) y al que nunca voté.... ¿se puede saber en que forma me afecta (me incluyo en lo de "los que hablais de doble moral")?
Yo sólo espero que la sonda esa se la hayan introducido confortablemente por el *******
#38 "No es lo mismo que te cargues a alguien a sangre fría tirandolo desde un atico, que que te tropieces le empuje mientras te caes al suelo y el se caiga por el atico. El resultado es el mismo, pero en un caso es un asesinato y en el otro como mucho imagino que homicidio involuntario. Y ahí tu abogado defensor defendera que fue sin querer y el fiscal (o defensor de la familia del muerto) que lo hiciste premeditadamente, salvo que por las pruebas policiales se vea claramente que fue un accidente."
rofl
Cuando he dicho un valenciano va y quema un cajero queria decir un valenciano que transporta gasolina tropieza y quema un cajero sin querer.... ahi le has dao.
Relacionada: El fiscal que pidió 96 años para el etarra De Juana Chaos renuncia para no rebajarle la pena
El fiscal que pidió 96 años para el etarra De Juan...
20minutos.es#22 revisa mi comentario, el fanboyismo te nubla la vista
#32 y en que parte no soy imparcial ??? El fiscal le acusa de unos delitos y propone una pena de 96 años, el juez estima que el fiscal tiene razon pero ajusta la condena a lo que estima justo que son 12 años.
Si no quería que le sucediese eso que no hubiese escrito amenazas...
Y en cuanto a la imparcialidad te recuerdo que en la legislación se tiene en cuenta si eres reincidente, si es tu primer delito, para fianzas se determina individualmente si eres una persona con riesgos de fugarte o no para concederla, en todos los casos se tiene en cuenta a la eprsona a nivel individual y se establecen medidas personales en función de todos esos criterios.
#41 te me has adelantado :).
#24, lo he buscado (en Google, claro) y lo que he visto es que el suicidio no es delito en España. Cierto que no soy jurista, así que puedo estar equivocado, pero lo que tenía entendido, y lo que he podido averiguar, es que el suicidio no está tipificado. Antes sí, porque era (es) pecado. Pero, salvo que me digas en qué ley está penado y con qué pena, lo único que está penado es la colaboración con el suicidio.
Que es una cosa muy diferente.
#33 me preocuparia si quizás se hubiesen inventado alguna ley y la aplicasen con caracter retroactivo castigando lo que ya ha sido hecho. En este caso se han aplicado las leyes vigentes en ese momento y se le ha encontrado culpable y acreedor a 12 años de prisión.
Sigo sin ver donde se aplica la ley de forma desigual.
De hecho yo criticaría cuando se encuentra un caso de corrupción y el fiscal no actúa con la misma premura y con la misma intensidad si hay leyes que amparan esa denuncia, ya que en caso de no hacerlo opino que hace mal su trabajo. En este caso creo que lo han hecho para quitarse el sombrero, así que sigo sin ver donde hay doble rasero, doble moralidad o aplicación desigual de las leyes.
Las leyes están para cumplirlas, pero TODAS, la que te permite estar en la calle a los 16 años (ó 20 no recuerdo bien cuanto tiempo ha estado concretamente en prisión) después de haber matado a 25 personas y la que te mete otros 12 por delito de amenazas. Aplicación desigual de las leyes sería que se aplique la primera y no la segunda. Doble moral es pretender que se apliquen los beneficios de la primera ley y despues decir que la segunda no se debía haber aplicado.
Por lo que me sigo preguntando si realmente soy yo el que aplica una doble moralidad o bien la gente que dice que este tipo tenía que estar en la calle.
Hablo simplemente que la doble moral es algo de lo que le gusta acusar a todo el mundo. A los señores de ETA, HB o afines tampoco les importa lo más mínimo acudir a la ley española cuando esto les beneficia y decir que es un pais fascista cuando aplicando las leyes VIGENTES se puede meter en la carcel a un Homo Sapiens -me niego a llamarlo ser humano- que beneficiandose de OTRAS leyes que no hacían justicia a lso crimenes que cometió, estaba apunto de salir a la calle.
Si no quería pasarse otros doce añitos en la carcel que ademas de mirar el tiempo máximo que UNA LEY DETERMINADA le obligaba a estar en la carcel por asesinar a 25 personas hubiese mirado que OTRA LEY del mismo estado español le puede hacerse otros 12 años por amenazas.
Que lo de mirar SÓLO las leyes que interesan es lo que también se está haciendo por aqui por parte de mucha gente que clama que este tipejo es un "preso político" y despues acusan de doble moral a los que vemos que ese ser está donde debería estar.
En cuanto a por que dejó de existir ese partido te lo cuento que a final de cuentas es muy sencillo. Se creo una nueva ley siguiendo todos los cauces que establece el estado de derecho para ello en la que se ilegalizaba a cualquier partido que no siguiese una serie de reglas. Este partido no las cumplía, de modo que si no se cumple la ley... Es Ilegal... Tan sencillo como eso.
#2, el suicidio no es ilegal. No puede serlo, porque es imposible meter en la cárcel a los suicidas que han tenido éxito, y los fallidos no han cometido el "delito". Lo que sí es delito, como dice malekov, es la cooperación al suicidio. Pero creo que en este caso no se aplicaría. Los artículos que él señala imponen penas al que colabora activamente, no al que permite que otro se suicide. Quiero decir, si tú ves a alguien que se va a tirar de un puente, y pasas de él, no se te puede acusar de colaboración. Si lo que haces es animarle, o empujarle, entonces sí.
Pero en el caso de De Juana, imponerle la alimentación es ir en contra de su voluntad y de una decisión que ha tomado libremente. No creo que el estado tenga derecho a imponernos la vida, igual que no tiene derecho a quitárnosla.
Vaya, parece que os da igual que el sistema jurídico no funcione y que los políticos lo controlen porque esta vez el que ha sufrido las consecuencias es un etarra y que se joda.
"éste asesino está en la cárcel por ejemplo por los niños a los que ha dejado sin padres"
NO está en la carcel por eso, infórmate un poco. Cumplió sus años de cárcel por sus asesinatos. Ahora está en la cárcel por escribir 2 artículos:
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php
http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php
Os los leeis y me explicáis porque merecen 20 años de cárcel y que esta condena es justa y no ha sido influenciada. GRASIAS DE HANTEMANO.
Pobre Juana de Chaos... si es un pedazo pan.
#9 #8 si, es mi opinion. Que mi opinion no tenga peso juridico no significa nada solo que no la puedo imponer.
Pinochet no fue condenado y cumplio condena, es MUY diferente.
Efectivamente está condenado por delito de amenazas, supongo que has leido los articulos, y las amenazas de existir son tan veladas que queda totalmente en manos del juez la decision. Y sigue y seguirá siendo MI OPINION, no importa quien este delante (a no ser que sea Ynestrillas con su banda de rapados y bates), que por amenazas veladas cumplir 20 años es desproporcionado.
#5 el que no esté en la carcel ahora por asesinato, no quiere decir que no sea un asesino. Uno no deja de ser un asesino cuando cumple la condena, igual que Pinochet no dejó de ser un tirano cuando dejó el poder. Por otro lado, no está en la cárcel por un delito de opinión (que no existe en España) sino por uno de amenazas. Tú tienes una opinión sobre si ha cometido ese delito, pero la opinión que cuenta es la del juez.
Y por cierto, si de verdad fueseis """demócratas""" lo que pediríais sería el endurecimiento de las penas de terrorismo para que cumplan más condena. Y no que los jueces se salten las leyes que ellos mismos dicen defender...
#37 No es lo mismo que te cargues a alguien a sangre fría tirandolo desde un atico, que que te tropieces le empuje mientras te caes al suelo y el se caiga por el atico. El resultado es el mismo, pero en un caso es un asesinato y en el otro como mucho imagino que homicidio involuntario.
Según tu ejemplo no habría diferencia entre los dos y habría que juzgarte en todo momento como asesino aunque hubiese sido un accidente o a la inversa, al que le empujo premeditadamente para matarlo y heredar su fortuna aplicarle la ley como si hubiese sido un desgraciado accidente.
#39 No te referías a eso ???
Puedes sacarle punta si quieres, pero te voy a que -digo yo- habrá mecanismos que permitan diferenciar una situación de la otra de que ha sido por vandalismo, sin querer, como un ataque terrorista, con premeditación, sin ella. Y en función de las cosas que van quedando demostradas se aplica uan pena u otra.
Si yo me invento y digo que un señor le pone los cuernos a su mujer a un colega posiblemente no se me pueda acusar de nada si lo publico en periodicos de tirada nacional, internacional y lo pego en pancartas en la puerta de su casa con las fotos de su cara y de la de su mujer. Me meten una denuncia por atentados al honor, calumnias y no se cuantas otras cosas y a final de cuentas lo único que hago es inventarme que un tío le ha puesto los cuernos a la mujer.
#5 es repulsivo lo que has escrito, tu "moral" debe ser nula.
éste asesino está en la cárcel por ejemplo por los niños a los que ha dejado sin padres, ¿ te parece poco tiempo 20 años ?
salud
Aha... el que un partido apoye una manifestación y flete autobuses para simpatizantes es "financiar a la AVT"
Haztelo mirar anda... porque a mi me parece simplemente que es eso. Que fleta unos autobuses para gente que simpatiza con la AVT.
Otros llaman a artistillas de la farandula que viven de las subvenciones y llenan autobuses del INSERSO para sus mismos fines
#1
Por muy mala opinion que tengamos de este señor, no olvidemos que NO está en la carcel por asesinato. Cumplio su pena por delitos de sangre, esta en la carcel por escribir 2 articulos.
Asi que su lucha es en mi opinion mas que justa, y es de facto un preso politico, no se deberia poder condenar a nadie a 20 años de carcel por algo que ha escrito.