Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
- ¿Por qué los escépticos le tienen tanta tirria?
- Seguramente porque muchos han perdido ya la esperanza de soñar. Se han creído la cantinela de que la vida es para realistas. Yo, en ese sentido, soy muy poco realista, creo que el misterio de la vida es más complejo y más mágico. Yo sigo siendo un niño, es un honor causar tirria a los escépticos.
Definitivamente, este tío cada día es más gilipollas...
A los escépticos lo que nos molestan son las mentiras en las que te apoyas para revestir de verdad lo que cuentas.
- Seguramente porque muchos han perdido ya la esperanza de soñar. Se han creído la cantinela de que la vida es para realistas. Yo, en ese sentido, soy muy poco realista, creo que el misterio de la vida es más complejo y más mágico. Yo sigo siendo un niño, es un honor causar tirria a los escépticos.
Definitivamente, este tío cada día es más gilipollas...
A los escépticos lo que nos molestan son las mentiras en las que te apoyas para revestir de verdad lo que cuentas.
#60:
#57 No voy a perder el tiempo respondiendo a las gilipolleces de un paleto. Sólo te diré que te leas éste libro:
http://data.over-blog-kiwi.com/0/63/76/95/201308/ob_a84c2e_carl-sagan-mundo-demonios.pdf
Empieza por el capítulo dos.
Pero léelo, no esperes a que salga la película o tu idolatrado friker jiménez haga un especial sobre él.
http://data.over-blog-kiwi.com/0/63/76/95/201308/ob_a84c2e_carl-sagan-mundo-demonios.pdf
Empieza por el capítulo dos.
Pero léelo, no esperes a que salga la película o tu idolatrado friker jiménez haga un especial sobre él.
#35:
#33 Definir no es insultar.
Si alguien se cree a pies juntillas lo que exponer Iker en su programa, efectivamente es un magufo y un imbécil.
Magufo por creérselo e imbécil por no tener espíritu crítico.
para pasar un momento entretenido pasando miedo.
Para pasar miedo viendo ese programa tiene que creerte lo que cuenta, ergo, muy espabilado no eres...
Si alguien se cree a pies juntillas lo que exponer Iker en su programa, efectivamente es un magufo y un imbécil.
Magufo por creérselo e imbécil por no tener espíritu crítico.
para pasar un momento entretenido pasando miedo.
Para pasar miedo viendo ese programa tiene que creerte lo que cuenta, ergo, muy espabilado no eres...
#74:
Es criticar al magufo este y salen todos los tontos palmeros del Iker a berrear.
Que penita que dais...
Que penita que dais...
Comentarios
#2 Divulgador de mentiras.
- ¿Por qué los escépticos le tienen tanta tirria?
- Seguramente porque muchos han perdido ya la esperanza de soñar. Se han creído la cantinela de que la vida es para realistas. Yo, en ese sentido, soy muy poco realista, creo que el misterio de la vida es más complejo y más mágico. Yo sigo siendo un niño, es un honor causar tirria a los escépticos.
Definitivamente, este tío cada día es más gilipollas...
A los escépticos lo que nos molestan son las mentiras en las que te apoyas para revestir de verdad lo que cuentas.
#1 Sí, pero lleva 8 años en pantalla el éxito es innegable y también acuden científicos al programa, luego será por algo que tiene tanto éxito a pesar de todos los ataques por parte de los escépticos que ha recibido.
Es un gran divulgador, de eso no cabe duda.
#2 y también acuden científicos al programa
A cualquier cosa llamáis científicos...
Es un gran divulgador, de eso no cabe duda.
Es un gran vendehumos, eso es cierto...
#2 Es especialmente gracioso cuando acuden científicos al programa, ves al magufo de turno explayándose sobre un tema, toma la palabra el científico y en dos frases tumba al otro
#68 #70 #59 #44 #34 #13 #7
Un texto que me gustaba mucho poner en los foros y blogs de los militantes del Movimiento Escéptico Organizado (MEO) y que les cabreaba mucho puesto que dice verdades como puñetazos, visto lo que todavía se ve por aquí.
Que lo disfrutéis:
"El problema de las luchas entre escépticos e investigadores comenzó a raiz de la intención de la ARP (Alternativa Racional a las Pseudociencias), plasmadas en sus 1º y 2º congresos a finales de los 80 y principios de los 90, de "ganar la posición", como se diría en baloncesto, a los que, al descerebrado juicio de aquellos pioneros de la infamia (Ares, Eustoqio Molina, César Vidal, etc) monopolizaban los medios con noticias e informaciones alejadas del pensamiento crítico; de paso, se proyectó el asalto a instituciones públicas que sirviesen de trampolín para difundir la nueva propaganda, tan mesiánica como la que iban a atacar.
El problema es que en lugar de hacerlo a través de una presentación positiva y agradable de la Ciencia, a través de un trabajo de fondo con evidencias que hiciesen que los supuestos misterios cayesen por sí solos, con una concienciación pública que atrajese a muchos jóvenes a las carreras y actividades científicas (ya de por sí bastante maltratadas en España) por su brillantez y transparencia, se hizo mediante el recurso sistemático a la infamia, el insulto, la descalificación, menosprecio y burla tanto de quienes afirmaban ser testigos o partícipes de lo insólito como de quienes investigan tales materias y, lo que es mucho peor, del público que las sigue y atiende en mayor o menor medida. Y además sustituyendo un sistema de creencias por otro, sin fomento dela duda y la pregunta en el organigrama científico, sino nuevos dogmas a acatar sin discusión.
Esta estrategia de difamación, perfectamente trazada en los 1ºs congresos de ARP y ejecutada por los cabecillas de entonces (Ares, Armentia, Gámez, etc), a casi 20 años vista, no ha conseguido para nada sus objetivos iniciales, por lo menos en el sentido de "ganar la posición". Al contrario, el seguimiento de materias como la astrología, de programas de radio y TV como el de IJ o el poder de convocatoria de éste en el auditorio JCI con motivo de aquella alerta ovni propiciada por el programa radiofónico Milenio3 del 2004 atestiguan que la implantación de las creencias y el escaso arraigo de la cultura científica y de razonamiento escéptico sigue igual o peor que hace 20 años. Lo único que ha resultado de todo aquello es, eso sí, el asalto a instituciones públicas (Planetario, Casa de Ciencias de LC, Kursaal) de miembros de ARP (Armentia, Ares, Toharia) o simpatizantes para, aprovechando su plataforma público-institucional, perseverar en la campaña difamatoria.
¿Porqué no ha triunfado tal campaña brutal e injuriosa? Porque el público, la gente normal de la calle,aunque la ARP y afines piensan que es idiota, no lo es. El observador desapasionado y neutral está HARTO de que quienes debían defender la ciencia con palabras positivas y con las armas de la pura lógica sean quienes más insulten difamen y se rían de todos los que no piensen como ellos, y también de que su interés o curiosidad por ciertos temas sea calificado de imbécil por ellos. Y de que ARP, en lugar de promocionar una cultura del escepticismo en clave de duda e investigación, no haga sino pretender sustituir el dogma creyente por el cientifista, que no científico. De ahí que quien propugne terceras vías (incluso quienes apuestan por la investigación escéptica, como Ballester Olmos o Joan Plana) o una apuesta por la investigación aséptica sea insultado como magufo, troll e imbecilidades parecidas. A ARP y acólitos no les interesa la duda, sino la afiliación acrítica y acérrima a sus tesis, acertadas o no, equivocadas o no, y todo ello con un estilo agresivo y descalificador.
El día que ustedes se rieron a la cara de un piloto de combate con miles de horas de vuelo diciéndole que es un imbécil que no sabe distinguir Venus, el día que a un campesino aburrido de horas de sol y esfuerzo le dijeron que sufrió una "alucinación de origen psicosocial", el 1er día que llamaron "magufo" a quien disintió de su opinión con mayor o menor acierto, el día que con nulo sentido de márketing y destilando prepotencia ridícula llamaron gilipollas a miles de personas con títulos como "vaya timo".
Y es que ustedes,no se han dado cuenta todavía de que la Ciencia con mayúsculas se defiende haciéndo que la amemos y no la denostemos, presentándola amablemente y no como una madrastra insultona, amargada y soberbia. Ni de que el problema de la creencia en el ser humano es mucho más complejo y enraizado en nuestra posición ante la naturaleza y sus amenazas que en caprichos de una tarde aburrida."
#2
#2
Nadie que cuenta mentiras puede ser calificado como gran divulgador.No fastidies.
#75 Si, es un gran divulgador.
Divulgador de mentiras.
#1
Es la vieja imbecilidad de que ser escéptico equivale a ser un aburrido antisoñador que no se maravilla por nada.
#41 La diferencia es que el escéptico no se maravilla por gilipolleces
#42
O por decirlo de otra forma, el escéptico comprende que el universo es suficientemente interesante por si mismo, como para llenarlo de tonterías.
#44 Justo.
El mérito no es de él. Es de los miles de personas que se creen cualquier cosa sin utilizar ni un mínimo de sentido común...
es un charlatan, me acuerdo de... el dia que paso yo estaba en... que curioso el año que.... asi se tira un cuarto de hora largo, los programas se resumen a 15 minutos de algo interesante, por no hablar de las cosas que inventa y no soluciona nada, tambien le gusta mucho hacer como que no sabe de un tema y interrumpir todo el rato al que esta hablando , eso si todo esto aderezado con musiquilla misteriosa
La estupidez de sus temas solo es equiparable a su endiosamiento.
Yo habré visto un par de programas, pero el nivel de ridiculez era obvio.
No sé, pero me da pena pensar que hay gente que no es capaz de ver lo estúpido que es ese programa.
#21 A mi me han llegado a decir que no creo en estas cosa por que no tengo la mente abierta...
Mi respuesta: como abras más la mente, se te cae
#21 Yo no creo en lo que dice y me resulta algunas veces entretenido tambien es cierto que lo veo en la web y hago muchos saltos.
#38 No, quemaros no.
Lo que os molesta a los crédulos y a los magufos es que se os haga ver vuestra propia ignorancia.
Se os señala el firmamento pero solo miráis el dedo con el que se os lo señala
Es criticar al magufo este y salen todos los tontos palmeros del Iker a berrear.
Que penita que dais...
No entiendo tanta animadversión hacia estos temas ¿tan difícil es ser respetuoso con los gustos de otras personas?. También veo que hay muchos que se enrrollan la bandera de la ciencia para mirar por encima del hombro a los que no toman dicha ciencia como dogma para interpretar el mundo, sin siquiera tener en cuenta que hay ciertos casos que ni la ciencia puede explicar.
#46 Es cierto que hay casos que la ciencia no puede explicar AUN.
Pero que la ciencia no de una explicación no significa que ese hecho no la tenga.
Simplemente significa que la ciencia la desconoce (ese es el principal motor de la ciencia: el desconocimiento y el buscar respuestas).
Es muy fácil caer en la maguferia y la pseudociencia cuando se desconoce el motivo de algo.
#47 precisamente porque no se puede explicar aun, sería conveniente no juzgar explicaciones alternativas a ciertos hechos. En el programa de Iker, no se dan estas teorías como verdades sino que exponen unos hechos, los cuales puedes interpretar de la manera en que tu mismo creas, no se puede decir lo mismo del cerrazón con que las personas de ciencia reciben cualquier tema que les haga chirriar sus convicciones racionales, lo cual me recuerda a tiempos pasados en que la religión ocupaba lo que ahora lo hace la ciencia, y en el que la palabra escrita de la biblia era una verdad incuestionable. Entiendo que la ciencia ha hecho mucho por la evolución de nuestras vidas y la visión que tenemos de ella pero tan fácil es caer en la pseudociencia como bien dices como en la defensa acérrima de la ciencia, cuando quizás y solo quizás vayan las dos de la mano mas de lo que creemos.
P.D. Gracias por tu respuesta, respetuosa y sin caer en la descalificacíon y/o la sorna, ojala y cunda el ejemplo de como responder en un foro sin la escopeta echada al hombro.
#50 Te equivocas, la ciencia y el método científico es todo lo contrario a lo que tu expones.
Y si conoces a algún "científico" que se comporta así, es que realmente no lo es.
Y lo de las explicaciones alternativas me parece bien, pero de ahí a caer en temas para-anormales, pues ya no.
#51 Si te gusta "Cuarto Milenio" demuestras poca capacidad crítica.
#52 Comprendo lo que dices, pero depositar toda la fe en la ciencia también puede ser un acto de imprudencia en muchas disciplinas, como por ejemplo la vacunación de la gripe A, los cambios legislativos o medicos para favorecer a las farmacéuticas, la disparidad de criterios para crear tests fiables en la deteccion del Vih, estos casos en cuanto a medicina, en cuanto a los historiadores, la cosa se pone peor, pues es una comunidad mucho mas cerrada y en el que una teoría excéntrica puede enterrar una carrera, pero donde creo que el egocentrismo es mucho mayor, según mi criterio , es en la Fisica, donde leyendo declaraciones de especialistas en la materia te das cuenta de lo obtusos que pueden ser muchos fisicos, como por ejemplo Hawkins, cuyas declaraciones acerca de sus estudios son verdades absolutas para el. Un poco de mente abierta no hace mal a nadie, si lo hace aferrarse a algo como hecho inmutable, y juzgar ridiculizando lo que no se ajusta a nuestros parametros.
#64 Yo no deposito fe en la ciencia, ya que es algo contradictorio.
Me baso en los resultados.
Y aquí lo que se ridiculiza es la estupidez.
#57 No voy a perder el tiempo respondiendo a las gilipolleces de un paleto. Sólo te diré que te leas éste libro:
http://data.over-blog-kiwi.com/0/63/76/95/201308/ob_a84c2e_carl-sagan-mundo-demonios.pdf
Empieza por el capítulo dos.
Pero léelo, no esperes a que salga la película o tu idolatrado friker jiménez haga un especial sobre él.
#60 Si Carl Sagan viviese os daría de gorrazos con el libro por utilizar su nombre como bandera del pseudoescépticismo totalitario del que hacéis gala.
Mejor léete tu un libro sobre educación y buenos modales que buena falta te hace.
#61 El problema que tenéis los magufos es que sois muy cansinos...
#61 Que sí, que todo lo que tú quieras. Pero léelo, paleto.
#63 Mucho le pides.
No solo tiene que leerlo, tambien tiene que comprenderlo.
#63 Eres imbécil o es que eres un niño tocacojones que no sabe más que insultar?
Un sopapo en toda la cara te tendría que dar con el libro.
Y paleto sera tu padre.
#67 Dios, qué paleto más cansino. Al final no va a ser capaz de leérselo, es superior a sus fuerzas. Quiere utilizar el libro para golpear a los demás. Con razón se cree todas las gilipolleces que le cuenta friker jimenez.
Jajajaja, menudo cabreo se deben haber pillado los arpios con este titular y lo más gracioso es que está en EL Correo que es el periódico donde escribe Luís Alfonso Gámez un conocido lider del filonazismo escéptico tiene que estar echando chispas porque no le tiene que haber hecho ninguna gracia que su medio le haya dado pábulo a Iker Jiménez con semejante titular jajajajaja que bueno.
Ajo y agua señores esceptiquillos.
Lo que se ve por aquí como dice #67 es mucha juventud hitleriana de los arpios.
La pena es que estan de capa caida una pena con lo divertido que era.
#61 Tu no has leído nada de Sagan EN TU VIDA. Y si lo has hecho has ignorado cada palabra que viste escrita.
Por favor; una cosas es hacer el gracioso enviando tonterías de Iker Jiménez, y otra diferente es que nombres a un Señor que va en contra de todo lo que estás diciendo por aquí, y que encima quieras ponerlo de tu lado.
Un poco de respeto, que además de que era muy grande, está muerto.
#84 La mecánica cuántica es la aspirina de los magufos: vale para todo!!
#85 y si no se curan con ella ¡siempre les quedará la homeopatía!
#86 O el Reiki, o unas biodanzas...
#87 si
. Por lo menos hay que reconocerles que sus artes curativas son mucho más vistosa que la medicina moderna
#88 Y simpáticas por lo ridículas que llegan a resultar
#89 No puedo entender como pueden anteponer sus creencias a su salud. Steve Jobs sin ir más lejos...
#90 IGNORANCIA.
Así de simple.
#91 y así de triste....
#92 Bueno, también se puede considerar selección natural
#93 Si, por suerte para la humanidad también les afecta y eso que ellos son más de "diseño inteligente"
#57 No, si Cuarto Milenio tiene éxito no es por nuestra culpa, es por culpa de los crédulos y los magufos.
Lo defino en una expresión... ante la ausencia de contenidos las televisiones recurren a cualquier cosa que atraiga a la audiencia. Si la audiencia no fuera impresionable, este tio habría sido vaporizado de la tele hace mucho.
#23 Has dicho "vaporizado". Todos sabemos que solo la raza de los reptilianos tiene esa capacidad, ergo eres un reptiliano.
Biba Hiquer Gimenes...
#23 Impresionable y analfabeta.
#23 Ejemplos de la credulidad del espectador medio son programas como "Mas allá de la vida" Con Anne "Fraude" Germain, los programas de tarot, con el histrionico Sandro, etc, etc...
Una palabra: Entretenimiento.
Seguid hablando de ciencia.
#29 Una cosa es entretener, y otra mentir.
#30 Pues no permitas a tus hijos ver películas de Disney o series de MTV, que se les llenará la cabeza de mentiras y gilipolleces.
#31 Con las películas y las series partimos de la base de que son ficción y en ningún momento intentan hacerse pasar por lo contrario.
El magufo de Iker en cambio, si pretende vender como reales las estupideces que cuenta en su programa.
No mezcles churras con merinas...
#32 Bueno, yo también parto de la base que cuando veo el programa de Iker es ciencia ficción / terror / misterio. El tomarlo como ficción, o no, parte de la credibilidad que otorgue el espectador. Ya sea un programa, serie o película.
Si tenemos que cagarnos en algo que sea en la incultura e inmadurez propia del que consume cierto entretenimiento.
Es como querer quemar El Quijote porque cuatro memos empiecen a ver gigantes en lugar de molinos.
#36 El problema está en que la mayoría de los consumidores de ese tipo de programas se creen su contenido.
#48 La próxima vez que te pongas malo no vayas al médico.
Llama a Iker a ver si te cura...
#49 Que me guste ver "Cuarto Milenio" no significa que no me guste la Ciencia y vaya al médico como cualquiera. Una cosa no quita la otra. Sois vosotros los que con esa actitud tan intolerante hacéis que quedéis como verdaderos paletos científicos.
#51 #53 Parecéis las juventudes hitlerianas de la Ciencia. Miedo dais.
Con estas actitudes hay "Cuarto Milenio" para muchos años.
Seguid con vuestra
religiónCiencia.#49 A mi me has convencido. Matemos a todos los humanos subdesarrollados que creen en magufada. No son dignos de permanecer con vida ni de expresar libremente su opinión.
Todo lo contrario que nosotros, que creemos en la ciencia con fe dogmática y somos dignos prohombres para la dominación de las mentes inferiores.
Mi comentario es sarcástico. No sea que algún ego se lo trague.
#55 Por supuesto.
Voy preparando la hoguera...
Como prefieres que te preparemos,¿ al espeto, con manzanita en la boca y todo, o al natural?
Pues nada, hay tienen a James Randi dispuesto a regalarles un millón de dólares.
La verdad no sé a que están esperando...
#77 Si van a junto de Randi, se les acaba el negocio
#78 Y mira que sería un dinero fácil de ganar.
#81 Si fuesen ciertos los misterios que muestra, si...
#82 Lástima que la realidad sea tan terca y eso que han llegado incluso a recurrir como argumento a ¡la mecánica cuántica!
En los últimos programas está apareciendo el Dr. José Luis Gaona comentando sus colaboraciones con Stanley Koren y el neurólogo Michael Persinger en su investigación sobre el "casco de Dios".
Jose Manuel Nieves, encargado de la sección de ciencia del ABC es uno de sus invitados más asiduos, así como el médico forense José Cabrera. Ninguno de los 2 se distingue por creer en ovnis ni universos paralelos ni nada parecido.
En todos los debates sobre temas "escabrosos" suele invitar a ambas partes (los creyentes y los escépticos) para que haya intercambio de ideas y que sea el telespectador el que saque sus propias conclusiones, tal y como deben de ser los buenos programas de debate.
Lleva ya 9 temporadas en antena, lo cual dice que es un programa que le gusta a la gente; me niego a creer que la gente vea programas que no le guste.
Personalmente lo veo porque trata muchos y muy diversos temas que no suelen aparecer en el resto de las cadenas o en otros medios de comunicación, porque les suele dar a esos temas un tratamiento aséptico -limitándose a mostrar las evidencias y a los testigos-, y porque en los debates no se suelen gritar unos a otros.
#71 Mencionas al idiota sinverguenza, de José Luis Gaona... "Ahora, disfraza los disparates sobre Dachau -ambientados con ruido de truenos y otros efectos especiales- de presunto proyecto científico con la complicidad de un psiquiatra, Gaona, que viajó a Alemania a grabar las psicofonías en enero."
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/04/13/iker-jimenez-llena-fantasmas-holocausto/
Eso no es ser científico, eso es ser un psicópata.
#96 Si votas negativo un comentario (el mio) simplemente porque no estás de acuerdo es lógico que tildes de psicópata a una persona que trata de arrojar luz sobre un fenómeno para el que aún no tenemos explicación.
Tu comportamiento me parece un triunfo de la caverna mediática que silencia las pruebas de muchas cosas extrañas y las declaraciones de testigos importantes al tiempo que da pávulo al "penunbra" y a Carlos Jesús.
Yo no se de donde vienen las voces de las psicofonías, pero he oído algunas y creo que merece la pena ser investigas para tratar de explicar su origen.
Lo mismo pienso de otros muchos temas del programa.
Personalmente lo que más me gusta son los reportajes de Nacho Ares sobre sucesos muy poco conocidos de la historia antigua de España.
Si no te gusta el programa sencillamente no lo veas, como hago yo con otros... aunque para no verlo si que conoces las actividades del Dr. Gaona.
#97 ¡Arroja luz! no lo dirás en serio. Desde la credulidad y la superstición nunca se ha iluminado nada.
te dejo unos enlaces, para que veas cómo se investiga lo que es una psicofonia. Que no es la "himbestigación" de Gaona.
http://gluonconleche.blogspot.com.es/2006/05/datos-datos-datos-ms-datos.html
http://gluonconleche.blogspot.com.es/2006/05/oro-parece-plata-no-es.html
http://gluonconleche.blogspot.com.es/2005/04/como-un-huevo-una-castaa.html
http://gluonconleche.blogspot.com.es/2006/12/especial-psicofonas.html
¡Qué te hace pensar que veo a friker! 5 minutos de programa es suficiente para hacerse una idea general, de a lo que "juega" este engañabobos.
De nada.
#48 Con esa postura sólo vas a conseguir que la gente culta se ría de tí. Como es el caso de esta página web, que te han hundido esta mierda a sopapos. Felicidades, machote.
#53 Lo peor son cosas como: Que me guste ver "Cuarto Milenio" no significa que no me guste la Ciencia
Si te tragas esa bazofia, me da que la ciencia que conoces deja mucho que desear...
#80 ¡Nadie es perfecto!
#20 Hombre los científicos también son gente valiente. De hecho muchos se han dejado la vida en pro de la ciencia y es posible que incluso alguno haya visto algún programa de "Sálvame", aún a riesgo de sufrir un "esguince cerebral".
Te confesaré que lo que más me llama la atención de este tipo de programas ha sido la facilidad con la que han incorporado a sus escenificaciones todo tipo parafernalia electrónica y la capacidad que han tenido para aprovecharla para dar credibilidad a sus extravagantes afirmaciones. Por ejemplo los "espíritus" que modifican campos magnéticos o alteran la temperatura (aquí el uso de cámaras térmicas ya ha sido la traca final..), el uso del flash y los "orbes", las psicofonías, etc.
("hay tienen" ) ¡Vaya falta de ortografía que he cometido para estar defendiendo la ciencia !
#79 Te lo perdonamos, ya que no eres de letras
AL menos sabe dónde está su enemigo
¿Quién es Iker Giménez?
¿Un cantante de reggaeton?
Se ha mantenido en antena por ser un excelente programa de humor.
#69 Da mucho juego para ridiculizarlo, al igual que Sandro Rey
El tio este (iker jimenez) produce tirria tanto a anti-magufos o cientufos , las personas escepticas y de mente critica no lo aguantamos
ni lo intentamos, a los unicos a los que gusta es a los credulos y morbosos
No provoca tirria; provoca pena.
Ya se nota , ya. Los magufos encantados
Yo le doy las gracias a Íker Jiménez por recuperar aquel espíritu noble que tuviera Crónicas Marcianas en sus primerísimos lejanos días.
+¿Alguien se acuerda de los reportajes que todavía dedicaba al mundo de lo paranormal? Pues eso.
P.D.: Recuerdo una noche en la que dedicaron un reportaje relacionado con no sé qué de unas monjas. Pusieron un vídeo en blanco y negro. Preso del sopor, le puse esta banda sonora. Encajó a la perfección. ¿Casualidad o serendipia?
#20 Tú eres la prueba viviente de que españa está llena de paletos. No le des más vueltas.
#43 Con esa postura solo vais a conseguir que la gente coja tirria a la Ciencia y a los que la defienden insultando, descalificando y con un aire de superioridad realmente ridículo.
No todo es Ciencia y Ciencia y más Ciencia hasta hartar.
Entonces ¿Cómo es posible con la cultura científica que se supone que hay En este País no hayan sido capaz de tumbar este programa televisivo? Con lo fácil que hubiera sido ¿no?
#10: Porque el 80% de los españoles son paletos y eso es garantía de audiencia para programas como este
#10 Hay una gran cultura científica, es cierto.
Pero el 75% de la población española no ha tenido o la posibilidad o el interés de acceder a esa cultura científica.
Falta mucho espíritu crítico y una mejor y mayor educación científica desde las aulas.
#15 El motivo por el cual no se puede tumbar a este tipo de gente es por que da dinero.
Mientras de dinero, seguirá en antena.
Esa es la triste realidad de este país.
#10 Un argumento cojonudo. Con esos argumentos por eso el escepticísmo no es capaz de tumbar, ni lo será, programas y personas como Iker Jiménez y Eduard Punset. Las formas les pierden por completo.
Claro, Iker Jiménez es de letras y los de ciencias ya se sabe como se las gastan.
#15
#18 Así me imagino yo a los seguidores del fraude este, en su casa, con el techo lleno de perchas y el gorrito de papel de aluminio
#10 Hombre tampoco he visto a los científicos muy interesados en tumbar por ejemplo el programa "Sálvame".
Igual es que tienen cosas más importantes que hacer como por ejemplo ciencia...
#17 A lo mejor porque les gusta "Sálvame" y a lo mejor a la mayoría de científicos les gusta "Cuarto Milenio" por eso no lo tumban.
Algunos escépticos ilustres no se pierden ni un programa suyo
Lo dicho: las formas de los escépticos y los que defienden la Ciencia les pierden. Que si magufos, que si imbéciles, que si paletos, que si analfabetos.
Ya se sabe que los de ciencias soís listísimos pero eso no es óbice para que descalifiquéis, insultéis ni pongáis a parir a gente que ve este programa solamente por entretenimiento o para pasar un momento entretenido pasando miedo.
Hacéis un muy flaco favor a la Ciencia, la verdad. Tal vez por eso tenga tan poca aceptación entre la mayoría de la gente.
#33 Definir no es insultar.
Si alguien se cree a pies juntillas lo que exponer Iker en su programa, efectivamente es un magufo y un imbécil.
Magufo por creérselo e imbécil por no tener espíritu crítico.
para pasar un momento entretenido pasando miedo.
Para pasar miedo viendo ese programa tiene que creerte lo que cuenta, ergo, muy espabilado no eres...
#35 Un buen ejemplo,si señor. ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Quemarnos en la hoguera a los que vemos el programa?