Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Este link aparecerá en portada dentro de 80 años. "Así se imaginaban el transporte a mediados de los años 10".
Y alguien dirá "repe!"
Y alguien dirá "repe!"
#16:
Acojonante!!!:
Un Madrid-Barcelona en menos de quince min, alimentado por una energía limpia, barata e inagotable, puede ir soterrado para no afear el paisaje, permite un transito de 800 pasajeros/hora y tiene un mantenimiento mínimo....
Me dá que muchos no van a dejar montar esto en nuestro país.... Iberdrola,Repsol, etc...
Rápidito le pondrán un impuesto...
Un Madrid-Barcelona en menos de quince min, alimentado por una energía limpia, barata e inagotable, puede ir soterrado para no afear el paisaje, permite un transito de 800 pasajeros/hora y tiene un mantenimiento mínimo....
Me dá que muchos no van a dejar montar esto en nuestro país.... Iberdrola,Repsol, etc...
Rápidito le pondrán un impuesto...
#38:
Bueno, lo he terminado de leer asín un poco por encima y tengo la impresión de que la aerodinámica ha sido subestimada muchíiiisimo.
Esta gente habla de mover el vehículo por dentro del túnel a 1130 km/h que es 0.9033M con las temperaturas que dan para el fluido.
A su vez, dicen que la relación de áreas del túnel y el vehículo es de 1,67. A esa velocidad, con esa relación de áreas, "se van a ver en un follón que no saben ni dónde se han metío"
Va a haber un follón de interacción sónica con los muros cojonuda, y sencillamente lo resuelven con un "sorberemos aire de delante y lo expulsaremos detrás", como si eso lo arreglara mágicamente.
Se han olvidado por completo de que al descargar con un disfusor a una atmósfera de casi vacío el difusor va a estar bloqueado y va a montar un sistema de ondas de choque externo al motor y que va a montar una interacción compleja con el muro.
Planean usar lubricación aerodinámica a 0,9M y se quedan tan anchos con un "alguien lo ha conseguido en alguna parte a 1,1M" así que debe de poder hacerse.
El concepto de la aerodinámica lo dan por demostrado con una simulación que tiene toda la pinta de ser un Fluent... sin ninguna evidencia de onda de choque....... muy bien...
Me da que voy a escribirles a ver qué me cuentan
Esta gente habla de mover el vehículo por dentro del túnel a 1130 km/h que es 0.9033M con las temperaturas que dan para el fluido.
A su vez, dicen que la relación de áreas del túnel y el vehículo es de 1,67. A esa velocidad, con esa relación de áreas, "se van a ver en un follón que no saben ni dónde se han metío"
Va a haber un follón de interacción sónica con los muros cojonuda, y sencillamente lo resuelven con un "sorberemos aire de delante y lo expulsaremos detrás", como si eso lo arreglara mágicamente.
Se han olvidado por completo de que al descargar con un disfusor a una atmósfera de casi vacío el difusor va a estar bloqueado y va a montar un sistema de ondas de choque externo al motor y que va a montar una interacción compleja con el muro.
Planean usar lubricación aerodinámica a 0,9M y se quedan tan anchos con un "alguien lo ha conseguido en alguna parte a 1,1M" así que debe de poder hacerse.
El concepto de la aerodinámica lo dan por demostrado con una simulación que tiene toda la pinta de ser un Fluent... sin ninguna evidencia de onda de choque....... muy bien...
Me da que voy a escribirles a ver qué me cuentan
#19:
¡Conspiracion Illuminati!
1º Nos prometieron coches voladores para volar libres donde quisieramos!
2º Ahora muy al contrario, lo que nos dan es esta claustofobica opcion de meternos en tubo dispararnos como perdigones
No digo que este mal..... para que los trabajadores la bajuna clase social ZHETA vayan a trabajar en masa a las zonas aun no muy radiactivas del planeta..
Pero yo sigo queriendo mi coche volador
1º Nos prometieron coches voladores para volar libres donde quisieramos!
2º Ahora muy al contrario, lo que nos dan es esta claustofobica opcion de meternos en tubo dispararnos como perdigones
No digo que este mal..... para que los trabajadores la bajuna clase social ZHETA vayan a trabajar en masa a las zonas aun no muy radiactivas del planeta..
Pero yo sigo queriendo mi coche volador
#26:
Uy que chulo...vamos al análisis crítico... anda! si no pasa de la primera página de su informe (al pie de la noticia):
Dice que solo el Tesla S (sorpresa!!! creado por el mismo señor) es comparable por su bajo consumo energético al supositorio este. Lo acompaña con un gráfico en 3D (GRRRRRR) que adjunto.
Ojo a la altura de la barra "tren". Cerca de los 900 MJ por pasajero para el LA->SFO. Curiosamente, el consumo de energía medido (que no teórico ni leches) en el AVE Madrid-Barcelona es de 360MJ...anda!!! como su juguete!!!. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_de_energ%C3%ADa_del_tren_y_de_otros_medios_de_transporte#cite_ref-autogenerated1_6-0
El proyecto parece chulo, pero esto suena mucho a que este hombre se ha dado mil vueltas a todos los Venture Capitalists del valle y todos han considerado que su proyecto no valía un dólar. Así que ha dicho: como esto no me va a dar un dólar, lo publico en los medios y gano una atención que ya capitalizaré en el fúturo.
Dice que solo el Tesla S (sorpresa!!! creado por el mismo señor) es comparable por su bajo consumo energético al supositorio este. Lo acompaña con un gráfico en 3D (GRRRRRR) que adjunto.
Ojo a la altura de la barra "tren". Cerca de los 900 MJ por pasajero para el LA->SFO. Curiosamente, el consumo de energía medido (que no teórico ni leches) en el AVE Madrid-Barcelona es de 360MJ...anda!!! como su juguete!!!. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_de_energ%C3%ADa_del_tren_y_de_otros_medios_de_transporte#cite_ref-autogenerated1_6-0
El proyecto parece chulo, pero esto suena mucho a que este hombre se ha dado mil vueltas a todos los Venture Capitalists del valle y todos han considerado que su proyecto no valía un dólar. Así que ha dicho: como esto no me va a dar un dólar, lo publico en los medios y gano una atención que ya capitalizaré en el fúturo.
editado:
no soy un friki que me se los consumos de los medios de memoria, pero si recordaba haber leído que el tren de alta velocidad gasta muy poca energía para la velocidad a la que se mueve (a precio de Endesa, el viaje MAD-BCN sale a 5-7 euros de energía) porque no tiene casi cuestas y no carga con su "fuente de energía" (no lleva baterías ni depósito de combustible) y que esta era una de las razones fundamentales para que muchos países consideren la alta velocidad como apuesta estratégica a futuro.
Comentarios
Curioso método.
Relacionada: El Hyperloop se presenta hoy pero Elon Musk no tiene intención de construirlo
El Hyperloop se presenta hoy pero Elon Musk no tie...
abc.esOye, no se parece en nada a la nave usada en "En Núcleo" (The Core) ¿Verdad?
Con esos precios por billete y usando energia solar me parece una gran alternativa al avión, más ecológica y limpia.
No es ese el tren que usan en Japón? (pero en version guay, claro
)
my hyperloop is full of eels
¿Y si alguien se mea en mitad del trayecto que? ¿Nadie lo ha pensado?
El de mañana no sé como será. Pero el mio, para pasado mañana, una bicicleta.
Ejem: "Montoro: "En España tenemos que preocuparnos por la desconfianza respecto del futuro" http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/noticias-24-horas/montoro-espana-tenemos-preocuparnos-desconfianza-respecto-del-futuro/1560116/?media=tve
Que alguien cuelgue algún enlace de esos donde se ven pelis de los ańos 40/50 recreando el futuro (nuestro presente)
#6 Si no puedes aguantar 30m sin ir al baño, creo que mejor deberias ir al medico, a lo mejor es un sintoma de algo mas grave
Seguramente dentro de 50 años nos reiremos de esto!.
Tonterías, yo quiero los tubos de futurama!
Como propuesta está genial. El único pero, es que si eso llega a nuestro país, pondrán el billete a 1000€ y sólo lo podrán utilizar los Bárcenas de turno, y sino, al tiempo. Por lo demás, me parece digno de admiración!
#6 #9 creo que a alguien le va a visitar el dedito juguetón!!!
Parece que el trazado propuesto por Musk usa la Falla de San Andrés como guía
No apto para claustrofóbicos.
Acojonante!!!:
Un Madrid-Barcelona en menos de quince min, alimentado por una energía limpia, barata e inagotable, puede ir soterrado para no afear el paisaje, permite un transito de 800 pasajeros/hora y tiene un mantenimiento mínimo....
Me dá que muchos no van a dejar montar esto en nuestro país.... Iberdrola,Repsol, etc...
Rápidito le pondrán un impuesto...
Este link aparecerá en portada dentro de 80 años. "Así se imaginaban el transporte a mediados de los años 10".
Y alguien dirá "repe!"
With a high enough altitude and theright geometry, the sonic boom noise on the ground would be no louder thancurrent airliners, so that isn’t a showstopper. Also, a quiet supersonic planeimmediately solves
every
long distance city pair without the need for a vastnew worldwide infrastructure
¡Ah! Claro, cómo no se le ha ocurrido a nadie. Aviones supersónicos silenciosos. Si es que son unos obtusos los ingenieros esos...
Como el resto de la propuesta sea tan seria como la introducción....
¡Conspiracion Illuminati!
1º Nos prometieron coches voladores para volar libres donde quisieramos!
2º Ahora muy al contrario, lo que nos dan es esta claustofobica opcion de meternos en tubo dispararnos como perdigones
No digo que este mal..... para que los trabajadores la bajuna clase social ZHETA vayan a trabajar en masa a las zonas aun no muy radiactivas del planeta..
Pero yo sigo queriendo mi coche volador
#18 Creo que se les ha olvidado que lo caro en la alta velocidad es hacer los puentes/túneles y expropiar los terrenos.
Por eso le sale tan barato.
La propuesta es de todo menos seria. No me extrañaría ver manchas de café en la servilleta usada para los bocetos
En España el billete costaría 300€. 20 del propio viaje, 280€ para las eléctricas por usar su Sol para mover el tren.
Esta idea ya la tuve yo en su día, pero con tubos completamente al vacío y rodeados de imanes para mantener la cápsula en posición sin rozamiento ninguno. Se podría ir a miles de Km/h. Probablemente costaría más hacer 100 Km que el presupuesto de un país medio europeo. ¿Dónde está mi titular?
Suena a que sería demasiado caro y complejo y las consecuencias de un accidente tremendamente desastrosas. Un simple tren está en un mejor punto coste-riesgo-beneficio. Pongamos tren maglev para los que necesiten que algo sea high-tech para que no se quejen.
Si cuesta desarrollar una infraestructura para algo tan "sencillo" como un tren o una autopista, esto ya sería la repolla.
Por cierto, hace pocos días Musk dijo que no tenía tiempo material para hacerlo y reconoció que la idea estaba bastante fuera de la viabilidad real.
" es hora de levantar el telón y mostrar cómo es en realidad esta tecnología que aspira a revolucionar el transporte terrestre"
Flipados es poco.
Desconfinazas conspiranoicas:
Existe un programa de la ONU, llamado "Agenda 21"
http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_21
Que consiste en eso:
-Agruparnos a los humanos en Megaciudades y zonas a lo "Juegos del Hambre"
-La excusa es el desarrollo sostenible
-Cuando se analizan las propuestas urbanisticas, mas bien va de meter a millones de personas en "Reservas Humanas" conectadas por trenes de alta velocidad
O cualquier otro medio de transporte colectivo (de trabajadores)
http://truthstreammedia.com/future-earth-agenda-21s-forbidden-zones/
Estan serian las 5 grandes Megarregiones conectadas por transportes colectivos de alta velocidad
http://truthstreammedia.com/wp-content/uploads/2013/07/emergingmegaregions.jpg
Ni del mañana ni del pasado. Es muy guay, muy moderno y relativamente barato, pero su capacidad operativa es ridícula comparada con una 'simple' vía doble de tren electrificada.
Será un proyecto curioso, incluso interesante, pero incapaz de ser una alternativa real al transporte masivo de pasajeros.
#18 En ese párrafo de la introducción está hablando de los aviones supersónicos como alternativa de altísima velocidad para distancias de 900 millas-1500 Kms como mínimo, caso del desaparecido Concorde, por ejemplo.
No necesitan grandes infraestructuras, sólo buenas pistas de despegue/aterrizaje y el enorme ruido se compensa por la gran altura que alcanzan.
¿Dónde ves el problema?
Al Concorde lo mató el disparatado coste del combustible, las velocidades supersónicas en aviación no están al alcance de las líneas comerciales, sólo para uso militar.
Uy que chulo...vamos al análisis crítico... anda! si no pasa de la primera página de su informe (al pie de la noticia):
Dice que solo el Tesla S (sorpresa!!! creado por el mismo señor) es comparable por su bajo consumo energético al supositorio este. Lo acompaña con un gráfico en 3D (GRRRRRR) que adjunto.
Ojo a la altura de la barra "tren". Cerca de los 900 MJ por pasajero para el LA->SFO. Curiosamente, el consumo de energía medido (que no teórico ni leches) en el AVE Madrid-Barcelona es de 360MJ...anda!!! como su juguete!!!. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_de_energ%C3%ADa_del_tren_y_de_otros_medios_de_transporte#cite_ref-autogenerated1_6-0
El proyecto parece chulo, pero esto suena mucho a que este hombre se ha dado mil vueltas a todos los Venture Capitalists del valle y todos han considerado que su proyecto no valía un dólar. Así que ha dicho: como esto no me va a dar un dólar, lo publico en los medios y gano una atención que ya capitalizaré en el fúturo.
#25 El problema lo veo en la realidad física. La atenuación de la onda de choque es un fenómeno viscoso -> Necesita unas cantidades enooooormes de distancia para disipar la energía del boom sónico.
Es decir, el concorde volando muuuy alto hace aproximadamente el mismo ruido que el concorde volando alto. Y hace ruido. Bastante.
Y no es una cuestión de geometría o de hacerlos volar más altos, es la realidad física del mundo en que vivimos.
Dudo que aquí llegue a ser rentable ahora que tenemos que pagar a las eléctricas por usar energía solar...
#26 Se me ha olvidado mencionar que LA-San Franciso están a prácticamente la misma distancia que MAD-BCN
donde esta mi jet-pack
Absurdo a más no poder teniendo la teleportación a la vuelta de la esquina.
#16 ME da que eso de "puede ir soterrado" y "tiene un mantenimiento mínimo" no es muy compatible ... te referías al consumo supongo ...
Pd: un avión va a 800 Km/H y no creo que puedan hacer esas vías soterradas con muchos menos KM que las autopistas actuales (montañas y tal ...) Además de Madrid a Barcelona hay unos 500Km ...
#31 Menudas esquinas que tenéis por vuestro barrio ...
#16 Soterrado? Pretendes hacer un tunel de 500km entre Madrid y Barcelona? OMG
Dicen que hay rasquetas y espátulas de emergencia en caso de accidente...
estoy con lo de la bici.
A ver. Tubo de acero. El acero es muy intensivo en energía para producirlo. ¿También se fundirá todo ese acero con energía solar?
A prueba de terremotos, sí. Y el trazado que se muestra va precisamente sobre la famosa falla de San Andrés. Que pregunten en Fukushima.
Y trazados rectos. El AVE Córdoba-Málaga atropelló un acuífero y ahora una pequeña aldea llamada Valle de Abdalajís cuyo emblema era "Villa de Manantiales" lucha para que le sigan suministrando agua con camiones cisterna.
La tecnología de "mi pene es más grande" no fue nunca solución. Tiene su gracia, pero donde las abejas.
#33 Ya que nos ponemos a hacer obra ... con 4 millones de parados a poco que cabe cada uno, hacemos el túnel en un periquete.
Si ya es caro construir una línea de alta velocidad, no quiero imaginarme el precio de hacerla con forma de tubo continuo.
En cuanto al sistema en si: lo de poner un "chupa aire" en la parte frontal puede ser una forma de reducir el rozamiento, pero... ¿Cuánta energía consumiría? Por otro lado, no poner ruedas a penas reduce el rozamiento, ya que el sistema rueda-raíl es uno de los que menos rozamiento tienen.
La idea es interesante, pero no termino de verla clara. ¿Cuántos trenes "del futuro" ya han surgido sobre papel?
- Aerotrain
- Tren vertebrado
- Maglev
- Vactube
...
Son buenas ideas, pero el problema que tienen es que el sistema tradicional del ferrocarril es demasiado bueno en si mismo y superarlo es difícil.
#26: La línea Madrid - Barcelona tiene bastantes cuestas, y uno de sus tramos es el tramo de AV a mayor altitud del mundo.
Pero si, un tren de AV consume poca energía, y uno convencional consume algo menos aún.
Por eso digo que este sistema tendrá que ser muy bueno para poder reemplazar al ferrocarril tal y como lo conocemos.
Bueno, lo he terminado de leer asín un poco por encima y tengo la impresión de que la aerodinámica ha sido subestimada muchíiiisimo.
Esta gente habla de mover el vehículo por dentro del túnel a 1130 km/h que es 0.9033M con las temperaturas que dan para el fluido.
A su vez, dicen que la relación de áreas del túnel y el vehículo es de 1,67. A esa velocidad, con esa relación de áreas, "se van a ver en un follón que no saben ni dónde se han metío"
Va a haber un follón de interacción sónica con los muros cojonuda, y sencillamente lo resuelven con un "sorberemos aire de delante y lo expulsaremos detrás", como si eso lo arreglara mágicamente.
Se han olvidado por completo de que al descargar con un disfusor a una atmósfera de casi vacío el difusor va a estar bloqueado y va a montar un sistema de ondas de choque externo al motor y que va a montar una interacción compleja con el muro.
Planean usar lubricación aerodinámica a 0,9M y se quedan tan anchos con un "alguien lo ha conseguido en alguna parte a 1,1M" así que debe de poder hacerse.
El concepto de la aerodinámica lo dan por demostrado con una simulación que tiene toda la pinta de ser un Fluent... sin ninguna evidencia de onda de choque....... muy bien...
Me da que voy a escribirles a ver qué me cuentan
#37 el problema de las ruedas a esas velocidades no es el rozamiento, es la estabilidad y la posibilidad de introducir vibraciones.
#14 el uso de fallas es lógico en estes trazados: son lineas mas o menos rectas y llanas.
La AP9 en Galiza utiliza una falla que une carballo con tuy (si bien se desvía para pasar por Santiago...)
a gatas
Lyle Lanley seal of approval!
Una de las razones para el ridículo consumo de energía de un sistema como nuestro menospreciado AVE es que cuando va cuesta abajo, o solo no gasta electricidad sino que la produce (no recuerdo si a la catenaria o lleva un sistema de baterías)
#43 cuando se evalúa una tecnología hay que incluir todo el ciclo de vida, desde la mina al vertedero. No es solo la energía para mover el vehículo, es también la que se usó para construir la infraestructura más la que se necesitará para desmantelarla una vez haya agotado su vida útil.
En esos términos ni el coche privado ni el avión ni el tren de alta velocidad son buenas aportaciones, sino todo lo contrario.
Recomiendo el libro de Antonio Esteban y Alfonso Sanz, "Hacia la reconversión ecológica del transporte en España". Tiene ya algunas décadas, pero sigue de rabiosa actualidad.
http://www.upv.es/contenidos/CAMUNISO/info/U0528799.pdf
#22 Hombre, en el peor caso palmarían 28 personas. En cualquier accidente de aviación o tren mueren bastantes más.
#16 No puede ser soterrado desde el punto que lees la noticia y dice.. que en los tubos ira con paneles solares para alimentar el invento, si va soterrado poca luz llegará.
De hecho en horas no puntas dice que sera mas que eficiente y verterá electricidad a la red.
Guapo guapo el proyecto.. pero se quedará en el tintero imagino..
Viene a ser como los tubos de aire comprimido de los supermercados para mover billetes, pero para personas y con mucho mas tacto claro
#40 Me parece lógico, el problema está en que la Falla de San Andrés está bastante "viva". Cualquier temblor de los habituales y el tubo ese se va al carajo y el tren también.
El proyecto me parece una pasada, muy interesante, pero ese trazado de prueba no es ni de cerca lo más apropiado.
El aliciente de este proyecto radica en el origen de la energía que se emplea para su funcionamiento,energía solar
http://nomadaq.blogspot.com.es/2013/07/hyperloop-tren-de-alta-velocidad-solar.html
Y con la inercia a 1.100 Km/h que hacemos? De verdad va a estar todo tan controlado que las personas ni la notarán?
#22 Elon Musk presentó este proyecto como alternativa low cost a los presupuestos de los que se estaba hablando para crear una línea de alta velocidad que uniera SF y LA. Por lo tanto, de presupuestos descabellados nada, y de coste-beneficio comparado con un tren, sale ganando por mucho.
En cuanto a lo de que él no se va a encargar del proyecto, no es porque sea una locura, sino porque está liado con Tesla y SpaceX, pero no porque no sea viable. De hecho, dijo que si en unos 10 años nadie había decidido llevarlo a cabo, que no descartaba que Tesla o SpaceX se involucraran en el proyecto.
#49 Está diseñado para que la aceleración no supere los 0,5G. ¿Aquí hay alguien que se lea los artículos?
#26 Puede que los 900MJ los haya sacado del proyecto de AV que se presentó para unir las dos ciudades, que fue el que escandalizó a Musk y le llevó a plantear el Hyperloop.
#17 te he votado negativo por error mil perdones.. te lo compenso
#43 ¿Nuestro AVE tiene un ridículo consumo de energía ? Alma cándida y las centrales electricas que ha habido que hacer para dotar a la catenaria de AT ¿Eso no es consumo energético? Anda ya.
Por ejemplo el AVE Valencia-Madrid necesitó cuatro subestaciones... cada una de 400 Kw. http://www.lasprovincias.es/valencia/20071028/valenciana/cuatro-subestaciones-electricas-para-20071028.html
#53 Comparalo con untren tradicional que tiene que cargar con su combustible
Joder, cómo mola este tío... SpaceX, Paypal, Tesla Motors, y ahora, esto. No sé de dónde vendrá (de raíces familiares y tal) pero menudo crack. O bien sabe estar rodeado de gente brillante o bien lo es él.
Corre por Youtube un documental de megaconstrucciones que se llama "Tunel Trasatlántico", es lo mismo o bastante parecido, en ese documental hablan de usar capsulas con levitación magnética y que el tubo estaría al vacio, con lo cual se obtendrían velocidades de 8.000 Km/hora, no habría rozamiento ni onda de choque al traspasar la barrera del sonido pues no hay aire, el tema de los G es fácil, basta con acelerar y desacelerar suavemente.
No es exactamente lo mismo pero es bastante parecido.
Estás confundiendo subestación con central eléctrica. No tienen nada que ver. Cuando sepas la diferencia entenderás por qué tu comentario es absurdo.
#53 El consumo de un tren siempre será muchísimo más bajo que el necesario para transportar la misma cantidad de peso a esa velocidad por otros medios, si exceptuamos quizá la bicicleta.
#22 ¿No será que lo viste en Megaconstrucciones allá por 2006?
La idea del Hyperloop es más vieja que el hilo negro.