Cuando uno deja de pagar su hipoteca en España lo peor que le puede pasar no es que pierda el piso. Lo peor es que, una vez en la calle, puede tener una enorme deuda pendiente con el banco, porque el precio de su casa tras la subasta, no suele cubrir el montante de la hipoteca adeudada. Asociaciones y juristas piden que los desahuciados por no pagar su hipoteca queden libres de deudas si entregan al banco su casa.
Increíble el caso del último párrafo: una tía que llegó a tener una letra de hipoteca de 1.500 €, pidiendo en préstamo 300.000 €.
Aquí algo de culpa tendrán ellos, porque endeudarse por ese dineral sin meter en casa 6.000 € al mes o más es una locura. Dice que el banco le puso facilidades para darle la hipoteca, debe de ser que firmó sin haber pensado, porque claro como el banco se lo ponía fácil...
#1 Ok, la culpa es de todos, primero por votar a los mierdas del PPSOE que se han forrado ellos, pero ¿quien es el especialista a la hora de contratar una hipoteca?, y sobre todo ¿quien tiene la ultima palabra?, EL BANCO y son los responsables directos porque han fomentado el que el mercado se infle, porque han dado hipotecas por el 120% del valor, para que amuebles la casa, el plasma y el cochazo nuevo, todo de golpe.
Con respecto a la noticia, si el banco tasó la casa por 300.000 cuando te la embarga la deuda debería quedar saldada y tu quedarte a cero porque la gente ha pagado parte y esa casa según el banco vale 300.000.
#2 Sí, estoy de acuerdo en que por ética el banco debería decirte que no a ciertas cosas, pero decir que el hipotecado no tiene nada de culpa es como decir que tiene 5 años, no hace falta ser un experto en Economía para ver que eso, no lo puedes asumir.
Edito para decir que he entendido que #2 no exime de culpa a la gente, no pienses que he malinterpretado tu mensaje.
#2 Con respecto a la noticia, si el banco tasó la casa por 300.000 cuando te la embarga la deuda debería quedar saldada y tu quedarte a cero porque la gente ha pagado parte y esa casa según el banco vale 300.000.
Ñeeeee, error...te presto 300.000 € mas intereses... ,el valor de la casa varia con el paso del tiempo y puede que antes del burbujazo entregar el piso hubiese sido una opcion que al Banco le compensase... ( aunque no a los especuladores)
Ahora se ha dado la vuelta a la tortilla.... y al banco le interesa mas que le devuelvas el CREDITO HIPOTECARIO a que le devuelvas 4 ladrillos mal puestos, ya que de esos los tiene a patadas.
Por cierto... los primeros 10 años de Hipoteca, el capital que amortizas es irrisorio en comparacion con el dinero prestado.
#1 Firmó sin haber pensado, pero sobre todo sin haberse leído ni una puta línea del contrato que la ató al banco por el resto de su vida.
Los bancos le echan mucha jeta, es cierto, pero joder, que nadie le puso una pistola en la cabeza para que comprara...
Que yo estoy de acuerdo en cambiar las cosas, pero para los que aún no han firmado. Los que en su día firmaron, supongo que siendo mayores de edad y en pleno uso de sus facultades mentales (aunque esto no lo tengo del todo claro), que asuman su responsabilidad.
Lo que no tiene moral alguna es que al pedir el préstamo el valor de tasación sea el precio de mercado, pero el valor cuando se embarga sea el catastral.
Está claro que si el valor de tasación por parte del banco fuese con el valor catastral, los precios serían muchísimo más bajos y las plusvalias por venta de pisos serían tan bajas que la palabra vivienda y negocio serían antítesis.
Si al no pagar una hipoteca el embargo de una vivienda saldara la cuenta con el banco, seguramente y "casualmente", las subastas acabarían por mas dinero que ahora. Actualmente al banco 'se la pela' por lo que se acabe subastando el piso, porque al final el hipotecado va a tener que pagar el resto. Si esto no fuera así, ya te digo que los bancos moverían el culo.
El sistema financiero creo que es el mejor exponente de nuestra estulticia colectiva ,una serie de entidades privadas,sin apenas control público ejercen de parasitos legitimados gracias al privilegio de inventar "de la nada" en torno al noventa por ciento de el dinero bancario para practicar la usura,no satisfechos,en caso de impago forzoso,con hacerse con un bien que siempre valdra más-valor real medido en esfuerzo y trabajo-que sus burdas anotaciones en cuenta escalvizan a más de un deshauciado casi de por vida. http://alan-lostintranslation.blogspot.com/2009/02/blog-post.html
Y los resultados de ese expolio consentido más de una vez se destinan a esto: http://alan-lostintranslation.blogspot.com/
Comentarios
Increíble el caso del último párrafo: una tía que llegó a tener una letra de hipoteca de 1.500 €, pidiendo en préstamo 300.000 €.
Aquí algo de culpa tendrán ellos, porque endeudarse por ese dineral sin meter en casa 6.000 € al mes o más es una locura. Dice que el banco le puso facilidades para darle la hipoteca, debe de ser que firmó sin haber pensado, porque claro como el banco se lo ponía fácil...
#1 Ok, la culpa es de todos, primero por votar a los mierdas del PPSOE que se han forrado ellos, pero ¿quien es el especialista a la hora de contratar una hipoteca?, y sobre todo ¿quien tiene la ultima palabra?, EL BANCO y son los responsables directos porque han fomentado el que el mercado se infle, porque han dado hipotecas por el 120% del valor, para que amuebles la casa, el plasma y el cochazo nuevo, todo de golpe.
Con respecto a la noticia, si el banco tasó la casa por 300.000 cuando te la embarga la deuda debería quedar saldada y tu quedarte a cero porque la gente ha pagado parte y esa casa según el banco vale 300.000.
#2 Sí, estoy de acuerdo en que por ética el banco debería decirte que no a ciertas cosas, pero decir que el hipotecado no tiene nada de culpa es como decir que tiene 5 años, no hace falta ser un experto en Economía para ver que eso, no lo puedes asumir.
Edito para decir que he entendido que #2 no exime de culpa a la gente, no pienses que he malinterpretado tu mensaje.
#2 Con respecto a la noticia, si el banco tasó la casa por 300.000 cuando te la embarga la deuda debería quedar saldada y tu quedarte a cero porque la gente ha pagado parte y esa casa según el banco vale 300.000.
Ñeeeee, error...te presto 300.000 € mas intereses... ,el valor de la casa varia con el paso del tiempo y puede que antes del burbujazo entregar el piso hubiese sido una opcion que al Banco le compensase... ( aunque no a los especuladores)
Ahora se ha dado la vuelta a la tortilla.... y al banco le interesa mas que le devuelvas el CREDITO HIPOTECARIO a que le devuelvas 4 ladrillos mal puestos, ya que de esos los tiene a patadas.
Por cierto... los primeros 10 años de Hipoteca, el capital que amortizas es irrisorio en comparacion con el dinero prestado.
#1 Firmó sin haber pensado, pero sobre todo sin haberse leído ni una puta línea del contrato que la ató al banco por el resto de su vida.
Los bancos le echan mucha jeta, es cierto, pero joder, que nadie le puso una pistola en la cabeza para que comprara...
Que yo estoy de acuerdo en cambiar las cosas, pero para los que aún no han firmado. Los que en su día firmaron, supongo que siendo mayores de edad y en pleno uso de sus facultades mentales (aunque esto no lo tengo del todo claro), que asuman su responsabilidad.
Lo que no tiene moral alguna es que al pedir el préstamo el valor de tasación sea el precio de mercado, pero el valor cuando se embarga sea el catastral.
Está claro que si el valor de tasación por parte del banco fuese con el valor catastral, los precios serían muchísimo más bajos y las plusvalias por venta de pisos serían tan bajas que la palabra vivienda y negocio serían antítesis.
Espero sinceramente que la propuesta prospere.
Si al no pagar una hipoteca el embargo de una vivienda saldara la cuenta con el banco, seguramente y "casualmente", las subastas acabarían por mas dinero que ahora. Actualmente al banco 'se la pela' por lo que se acabe subastando el piso, porque al final el hipotecado va a tener que pagar el resto. Si esto no fuera así, ya te digo que los bancos moverían el culo.
El sistema financiero creo que es el mejor exponente de nuestra estulticia colectiva ,una serie de entidades privadas,sin apenas control público ejercen de parasitos legitimados gracias al privilegio de inventar "de la nada" en torno al noventa por ciento de el dinero bancario para practicar la usura,no satisfechos,en caso de impago forzoso,con hacerse con un bien que siempre valdra más-valor real medido en esfuerzo y trabajo-que sus burdas anotaciones en cuenta escalvizan a más de un deshauciado casi de por vida.
http://alan-lostintranslation.blogspot.com/2009/02/blog-post.html
Y los resultados de ese expolio consentido más de una vez se destinan a esto:
http://alan-lostintranslation.blogspot.com/