Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
Nunca el 'maguferío' y las campañas de comunicación de las petroleras habían tenido tanto éxito en menéame como en el caso del cambio climático.
No hay NI UN ESTUDIO CIENTÍFICO en el mundo que niegue el cambio climático. Reto a cualquiera a que ponga un link en esta página a un estudio científico que lo niegue. Existen científicos que han hecho valoraciones negativas, existen científicos que ponen en duda algunos de los cientos de datos que usa el IPCC para demostrar el IPCC. Existen videos de propaganda, libros de propaganda, pero no existe ni un solo estudio que demuestre que no hay cambio climático de origen antropogénico.
Es así. No hay más cera que la que arde.
No hay NI UN ESTUDIO CIENTÍFICO en el mundo que niegue el cambio climático. Reto a cualquiera a que ponga un link en esta página a un estudio científico que lo niegue. Existen científicos que han hecho valoraciones negativas, existen científicos que ponen en duda algunos de los cientos de datos que usa el IPCC para demostrar el IPCC. Existen videos de propaganda, libros de propaganda, pero no existe ni un solo estudio que demuestre que no hay cambio climático de origen antropogénico.
Es así. No hay más cera que la que arde.
#28:
Pues las imágenes son bastante claras.
Quizás alguien se confunda al ver veranos e inviernos, como crece y decrece el hielo, pero es importante tomar algún punto de referencia.
Yo he tomado las islas de Nueva Siberia como referencia (http://es.wikipedia.org/wiki/islas_de_nueva_siberia) donde se observa claramente que cada verano el agua queda más lejos de ellas.
Además, hasta 1984 es imposible ir de estas islas al Pacífico en verano. A partir de ese momento es posible y cada vez con mayor espacio.
También quien quiera tiene mediciones en diversos organismos de investigación (se ve a simple vista) y puede observar en el video
No os dejeis confundir, mirar los mínimos y los máximos y puntos de referencia que tomeis. También es importante evaluar algo que no se ve en los videos, que es el grosor del hielo que es permanente, ya que ello define la dimensión del problema.
Si se observa bien el video, se observa justamente que el problema del cambio climático está bien presente.
Además es claramente microblogging ya que con la entradilla se pretende influenciar en la opinión del que ve el video, con algo que no dice el video.
Quizás alguien se confunda al ver veranos e inviernos, como crece y decrece el hielo, pero es importante tomar algún punto de referencia.
Yo he tomado las islas de Nueva Siberia como referencia (http://es.wikipedia.org/wiki/islas_de_nueva_siberia) donde se observa claramente que cada verano el agua queda más lejos de ellas.
Además, hasta 1984 es imposible ir de estas islas al Pacífico en verano. A partir de ese momento es posible y cada vez con mayor espacio.
También quien quiera tiene mediciones en diversos organismos de investigación (se ve a simple vista) y puede observar en el video
No os dejeis confundir, mirar los mínimos y los máximos y puntos de referencia que tomeis. También es importante evaluar algo que no se ve en los videos, que es el grosor del hielo que es permanente, ya que ello define la dimensión del problema.
Si se observa bien el video, se observa justamente que el problema del cambio climático está bien presente.
Además es claramente microblogging ya que con la entradilla se pretende influenciar en la opinión del que ve el video, con algo que no dice el video.
#12:
Alguien se ha fijado que pasa a partir del 2007? la diferencia es clarísima... Además, en este estudio no se refleja la densidad del hielo que es un dato importantísimo... Quedándonos solo con la extensión nos estamos equivocando y mucho. eh #1 #3 y #5 ?
#2 Cuando el verdadero cambio climático suceda, las corrientes acuáticas también cambiaran y entonces probablemente entraremos en una nueva época glaciar (la diferencia que esta vendrá fuera del ritmo habitual)
Os recomiendo a todos "una verdad incómoda" (dejad la política a un lado ya que es un muy buen documental con muchísimos DATOS y no solo un video aéreo)
#2 Cuando el verdadero cambio climático suceda, las corrientes acuáticas también cambiaran y entonces probablemente entraremos en una nueva época glaciar (la diferencia que esta vendrá fuera del ritmo habitual)
Os recomiendo a todos "una verdad incómoda" (dejad la política a un lado ya que es un muy buen documental con muchísimos DATOS y no solo un video aéreo)
#29:
#28
Siguiendo con esto, de 1978 a 1983, no se pueden ir desde las Islas de Nueva Siberia al Pacífico en verano.
En 1984 es el primer año que se puede hacer.
En los años 1985 y 1986 de nuevo no se puede volver a navegar.
En 1987 si que se puede.
1988 es el último verano en que no se puede usar ese canal que ha abierto el cambi climático cada verano.
A partir de 1989 todos los veranos hasta la fecha actual se puede navegar desde las Islas de Nueva Siberia y el Pacífico. Cada vez en verano queda más lejos del continente asiático y el canal es más grande.
La isla de Wrangel (http://es.wikipedia.org/wiki/isla_de_wrangel) queda por primera vez sin hielo en verano de 1994. A partir de ese momento cada verano se queda sin hielo.
Estos son los datos que pueden observarse en el video. Quien no vea esto, es que no ve nada, ni ha entendido nada. Este video es una corroboración y una demostración de la existencia del cambio climático y sus efectos sobre el polo norte.
Siguiendo con esto, de 1978 a 1983, no se pueden ir desde las Islas de Nueva Siberia al Pacífico en verano.
En 1984 es el primer año que se puede hacer.
En los años 1985 y 1986 de nuevo no se puede volver a navegar.
En 1987 si que se puede.
1988 es el último verano en que no se puede usar ese canal que ha abierto el cambi climático cada verano.
A partir de 1989 todos los veranos hasta la fecha actual se puede navegar desde las Islas de Nueva Siberia y el Pacífico. Cada vez en verano queda más lejos del continente asiático y el canal es más grande.
La isla de Wrangel (http://es.wikipedia.org/wiki/isla_de_wrangel) queda por primera vez sin hielo en verano de 1994. A partir de ese momento cada verano se queda sin hielo.
Estos son los datos que pueden observarse en el video. Quien no vea esto, es que no ve nada, ni ha entendido nada. Este video es una corroboración y una demostración de la existencia del cambio climático y sus efectos sobre el polo norte.
#38:
#37 Las emisiones contaminantes de Europa se han reducido un 5%. Otra cosa es que España no cumpla.
Y nadie ha dicho que pasaría algo en un día concreto, no nos inventemos cosas. Se han dado serias advertencias de lo que ocurrirá y el IPCC ha establecido un mínimo de consecuencias y un máximo. También ha establecido un mínimo y un máximo en el rango temporal para que empiecen a ocurrir.
En la web del IPCC hay todos los informes de años anteriores y no hay absolutamente ninguna contradicción. La única diferencia entre los informes antiguos y los más actuales es que cada vez hay más datos que corroboran la existencia de un cambio climático de origen antropogénico y que ya está empezando.
Quien quiera lo puede consultas (y mucha información en español) y juzgarlo por si mismo en http://www.ipcc.ch
Me parece muy bien que exista gente que piense que el cambio climático de origen antropogénico no existe, pero cuando lo hacen por fe personal, o con la única base de la propaganda (y es el 100% de los mensajes en contra que leo en este hilo) está perfectamente usado el nombre de 'negacionistas', conspiranoicos o magufos.
Desde luego ESTE VIDEO demuestra uno de los efectos del cambio climático, no lo contrario (véase #28 y #29)
Y nadie ha dicho que pasaría algo en un día concreto, no nos inventemos cosas. Se han dado serias advertencias de lo que ocurrirá y el IPCC ha establecido un mínimo de consecuencias y un máximo. También ha establecido un mínimo y un máximo en el rango temporal para que empiecen a ocurrir.
En la web del IPCC hay todos los informes de años anteriores y no hay absolutamente ninguna contradicción. La única diferencia entre los informes antiguos y los más actuales es que cada vez hay más datos que corroboran la existencia de un cambio climático de origen antropogénico y que ya está empezando.
Quien quiera lo puede consultas (y mucha información en español) y juzgarlo por si mismo en http://www.ipcc.ch
Me parece muy bien que exista gente que piense que el cambio climático de origen antropogénico no existe, pero cuando lo hacen por fe personal, o con la única base de la propaganda (y es el 100% de los mensajes en contra que leo en este hilo) está perfectamente usado el nombre de 'negacionistas', conspiranoicos o magufos.
Desde luego ESTE VIDEO demuestra uno de los efectos del cambio climático, no lo contrario (véase #28 y #29)
#51:
¿Habéis visto el vídeo? En los inviernos no hay una clara diferencia, pero durante los veranos, la superficie de hielo es menor. Año a año se reduce claramente la superficie, de hecho es muy fácil imáginar lo que ocurrirá en pocos años de seguir la tendencia. Recomiendo a los que hablan del vídeo sin haberlo visto que lo vean y se fijen en la superficie verano a verano. Si esto, a algunos os supone un gran esfuerzo ya que os gusta más hablar, mirad el primer verano y luego avanzad al final del vídeo y comprarad.
#31:
Vaya, leo a muchos repitiendo como loritos que el vídeo demuestra que el cambio climático no existe... ¿habéis visto el mismo vídeo que yo? Fijaos en lo que dice #28 / #29
Ni hace falta tener en cuenta el grosor para ver que el hielo del Ártico está desapareciendo gradualmente.
La "noticia" es una magufada, tanto la descripción en youtube como la del meneo son claramente erróneas a la vista de lo que ofrece el vídeo.
Ni hace falta tener en cuenta el grosor para ver que el hielo del Ártico está desapareciendo gradualmente.
La "noticia" es una magufada, tanto la descripción en youtube como la del meneo son claramente erróneas a la vista de lo que ofrece el vídeo.
#49:
#41 No desinformemos, por favor. El IPCC es un organismo tan político como la Agencia Internacional de la Energía.
Por supuesto que tiene políticos, porque toma decisiones políticas. Pero tiene muy bien compartimentada la parte política y la parte científica. Hay una parte científica que es la que da las conclusiones y una parte política que discute que es lo que hay que hacer en función de las conclusiones científicas a las que se ha llegado.
Informate un poco más de que es y como funciona el IPCC: http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-faq/ipcc-who-is-who-sp.pdf
Por supuesto que tiene políticos, porque toma decisiones políticas. Pero tiene muy bien compartimentada la parte política y la parte científica. Hay una parte científica que es la que da las conclusiones y una parte política que discute que es lo que hay que hacer en función de las conclusiones científicas a las que se ha llegado.
Informate un poco más de que es y como funciona el IPCC: http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-faq/ipcc-who-is-who-sp.pdf
#39:
#27 Kelolo, yo estoy muy tranquilo... tranquilízate tu... Me importa un pepino que tu, telemadrid y mil científicos comprados con dinero del petróleo se dediquen a tirar mierda encima de miles de estudios que no tienen intereses económicos y solo quieren mostrar un hecho y este es que el ciclo natural de la tierra está cambiando. Es cierto que cada año, es normal que en primavera aumente el deshielo, lo que no es normal es que ese aumento cada vez sea mayor y este afectando incluso a la densidad del hielo en el antártico... Tampoco es normal sobrepasar las mil partes de CO2 por millón ya que eso supone una inflexión jamás vista en ninguno de los ciclos biológicos de la tierra... Si no me equivoco ahora estamos sobre las 800 partes por millón... En 650.000 años esa cantidad nunca sobrepasó las 300 partes por millón... Más de 1000 artículos con pleno consenso científico avalan el calentamiento global y la influencia del Co2 en ese cambio... El problema es cuando esos artículos llegan a la prensa donde el consenso de aceptación misteriosamente se reduce a el 53%.
http://calentamientoglobalclima.org/2008/05/31/1000-partes-por-millon-de-co2/
¿Has oído hablar de la capa de Ice Shelf? Pues bien, está en el antártico y resulta que se esta descomponiendo como un cubito en una olla express... Jamás en la península antártica se había registrado algo así... Y ESTO NO ES FRUTO DE NINGÚN CICLO
Yo me quedo con lo que dice #33 y añado que campañas similares de desprestigio tuvieron mucho éxito en el pasado aunque afortunadamente, al final, los datos pueden más que el poder del dinero... Todos recordamos las campañas de desprestigio hacia los estudios que denunciaban la iniquidad del tabaco ¿verdad KELOLO? Si bien seguramente tu en aquella época decías cosas como "más mala es la sal", "eso son cuentos chinos" o "hay estudios que avalan justo lo contrario"
Un saludo... y repito, yo estoy muy tranquilo... no soy un viral... y puedo dormir muy y muy tranquilo por la noche. (telemadrid traduce siempre lo mejor de lo mejor...)
http://calentamientoglobalclima.org/2008/05/31/1000-partes-por-millon-de-co2/
¿Has oído hablar de la capa de Ice Shelf? Pues bien, está en el antártico y resulta que se esta descomponiendo como un cubito en una olla express... Jamás en la península antártica se había registrado algo así... Y ESTO NO ES FRUTO DE NINGÚN CICLO
Yo me quedo con lo que dice #33 y añado que campañas similares de desprestigio tuvieron mucho éxito en el pasado aunque afortunadamente, al final, los datos pueden más que el poder del dinero... Todos recordamos las campañas de desprestigio hacia los estudios que denunciaban la iniquidad del tabaco ¿verdad KELOLO? Si bien seguramente tu en aquella época decías cosas como "más mala es la sal", "eso son cuentos chinos" o "hay estudios que avalan justo lo contrario"
Un saludo... y repito, yo estoy muy tranquilo... no soy un viral... y puedo dormir muy y muy tranquilo por la noche. (telemadrid traduce siempre lo mejor de lo mejor...)
#22:
Vídeos de éste tipo hay varios http://www.youtube.com/watch?v=PynHM4Zs6KA
#20 Si no ha pasado algo más gordo con el agujero de ozono es porque, por suerte, se empezaron a tomar medidas allá por los años '70
http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_ozono#Actuaciones_internacionales
Si crees que tienes razón en lo que dices escribe una carta a los representantes de los principales países para decirles que están perdiendo tiempo y dinero con las medidas para eliminar CFCs, etc.
Respecto a los metros de agua:
http://www.acp-eucourier.info/Las-islas-del-Pacifico-hu.244.0.html?&L=1
#20 Si no ha pasado algo más gordo con el agujero de ozono es porque, por suerte, se empezaron a tomar medidas allá por los años '70
http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_ozono#Actuaciones_internacionales
Si crees que tienes razón en lo que dices escribe una carta a los representantes de los principales países para decirles que están perdiendo tiempo y dinero con las medidas para eliminar CFCs, etc.
Respecto a los metros de agua:
http://www.acp-eucourier.info/Las-islas-del-Pacifico-hu.244.0.html?&L=1
#30:
#20 En 1980 el agujero de ozono se comeria el mundo en 1985
Y de hecho, dejamos de emitir CFCs a la atmósfera y empezó a cerrarse el agujero.
En 1989 decían que en 1994 habría subido nosecuantos metros el agua
Mentira, me juego lo que quieras a que ningún científico ha hablado NUNCA de un crecimiento de más de 1 metro (y ya estoy subiendo mucho).
#27 Nadie niega la ciclidad del clima terráqueo, negar eso es de gente inculta. Lo que sugerimos, y repito, sugerimos, es que la emisión de gases invernadero, combinado con uno de esos períodos al alza, está acelerando el proceso. Y eso es algo, que si tú te quieres arriesgar a comprobar hazlo, porque no te preocupes, si teníamos razón nosotros ya morirán en el tercer mundo.
Y de hecho, dejamos de emitir CFCs a la atmósfera y empezó a cerrarse el agujero.
En 1989 decían que en 1994 habría subido nosecuantos metros el agua
Mentira, me juego lo que quieras a que ningún científico ha hablado NUNCA de un crecimiento de más de 1 metro (y ya estoy subiendo mucho).
#27 Nadie niega la ciclidad del clima terráqueo, negar eso es de gente inculta. Lo que sugerimos, y repito, sugerimos, es que la emisión de gases invernadero, combinado con uno de esos períodos al alza, está acelerando el proceso. Y eso es algo, que si tú te quieres arriesgar a comprobar hazlo, porque no te preocupes, si teníamos razón nosotros ya morirán en el tercer mundo.
#10:
Pues si comparas el principio con el final, al principio hay más nieve, y cuando se deshace, al final del video hay bastante menos nieve que al principio. Que la temperatura ha aumentado en estos últimos años no hay duda, que es por nuestra culpa o es algo natural eso ya no lo se... pero de todas formas hemos de poner de nuestra parte y no acelerar este calentamiento.
#32:
Buen ojo el que dijo lo de 2007. Ese año fue el mínimo jamás medido en el Ártico, y ya se empezaba a especular por la apertura de rutas marítimas a su través hacia el pacífico. Luego ha vuelto a aumentar.
Un gráfico en El Mundo y un artículo de 2007 en el Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/15/ciencia/1189848633.html
Un gráfico en El Mundo y un artículo de 2007 en el Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/15/ciencia/1189848633.html
Comentarios
#7 Exista o no, yo voy a seguir cuidando el planeta.
Nunca el 'maguferío' y las campañas de comunicación de las petroleras habían tenido tanto éxito en menéame como en el caso del cambio climático.
No hay NI UN ESTUDIO CIENTÍFICO en el mundo que niegue el cambio climático. Reto a cualquiera a que ponga un link en esta página a un estudio científico que lo niegue. Existen científicos que han hecho valoraciones negativas, existen científicos que ponen en duda algunos de los cientos de datos que usa el IPCC para demostrar el IPCC. Existen videos de propaganda, libros de propaganda, pero no existe ni un solo estudio que demuestre que no hay cambio climático de origen antropogénico.
Es así. No hay más cera que la que arde.
Pues las imágenes son bastante claras.
Quizás alguien se confunda al ver veranos e inviernos, como crece y decrece el hielo, pero es importante tomar algún punto de referencia.
Yo he tomado las islas de Nueva Siberia como referencia (http://es.wikipedia.org/wiki/islas_de_nueva_siberia) donde se observa claramente que cada verano el agua queda más lejos de ellas.
Además, hasta 1984 es imposible ir de estas islas al Pacífico en verano. A partir de ese momento es posible y cada vez con mayor espacio.
También quien quiera tiene mediciones en diversos organismos de investigación (se ve a simple vista) y puede observar en el video
No os dejeis confundir, mirar los mínimos y los máximos y puntos de referencia que tomeis. También es importante evaluar algo que no se ve en los videos, que es el grosor del hielo que es permanente, ya que ello define la dimensión del problema.
Si se observa bien el video, se observa justamente que el problema del cambio climático está bien presente.
Además es claramente microblogging ya que con la entradilla se pretende influenciar en la opinión del que ve el video, con algo que no dice el video.
Alguien se ha fijado que pasa a partir del 2007? la diferencia es clarísima... Además, en este estudio no se refleja la densidad del hielo que es un dato importantísimo... Quedándonos solo con la extensión nos estamos equivocando y mucho. eh #1 #3 y #5 ?
#2 Cuando el verdadero cambio climático suceda, las corrientes acuáticas también cambiaran y entonces probablemente entraremos en una nueva época glaciar (la diferencia que esta vendrá fuera del ritmo habitual)
Os recomiendo a todos "una verdad incómoda" (dejad la política a un lado ya que es un muy buen documental con muchísimos DATOS y no solo un video aéreo)
#28
Siguiendo con esto, de 1978 a 1983, no se pueden ir desde las Islas de Nueva Siberia al Pacífico en verano.
En 1984 es el primer año que se puede hacer.
En los años 1985 y 1986 de nuevo no se puede volver a navegar.
En 1987 si que se puede.
1988 es el último verano en que no se puede usar ese canal que ha abierto el cambi climático cada verano.
A partir de 1989 todos los veranos hasta la fecha actual se puede navegar desde las Islas de Nueva Siberia y el Pacífico. Cada vez en verano queda más lejos del continente asiático y el canal es más grande.
La isla de Wrangel (http://es.wikipedia.org/wiki/isla_de_wrangel) queda por primera vez sin hielo en verano de 1994. A partir de ese momento cada verano se queda sin hielo.
Estos son los datos que pueden observarse en el video. Quien no vea esto, es que no ve nada, ni ha entendido nada. Este video es una corroboración y una demostración de la existencia del cambio climático y sus efectos sobre el polo norte.
#4 Pues es que el primo de Rajoy tenía razón.
#37 Las emisiones contaminantes de Europa se han reducido un 5%. Otra cosa es que España no cumpla.
Y nadie ha dicho que pasaría algo en un día concreto, no nos inventemos cosas. Se han dado serias advertencias de lo que ocurrirá y el IPCC ha establecido un mínimo de consecuencias y un máximo. También ha establecido un mínimo y un máximo en el rango temporal para que empiecen a ocurrir.
En la web del IPCC hay todos los informes de años anteriores y no hay absolutamente ninguna contradicción. La única diferencia entre los informes antiguos y los más actuales es que cada vez hay más datos que corroboran la existencia de un cambio climático de origen antropogénico y que ya está empezando.
Quien quiera lo puede consultas (y mucha información en español) y juzgarlo por si mismo en http://www.ipcc.ch
Me parece muy bien que exista gente que piense que el cambio climático de origen antropogénico no existe, pero cuando lo hacen por fe personal, o con la única base de la propaganda (y es el 100% de los mensajes en contra que leo en este hilo) está perfectamente usado el nombre de 'negacionistas', conspiranoicos o magufos.
Desde luego ESTE VIDEO demuestra uno de los efectos del cambio climático, no lo contrario (véase #28 y #29)
¿Habéis visto el vídeo? En los inviernos no hay una clara diferencia, pero durante los veranos, la superficie de hielo es menor. Año a año se reduce claramente la superficie, de hecho es muy fácil imáginar lo que ocurrirá en pocos años de seguir la tendencia. Recomiendo a los que hablan del vídeo sin haberlo visto que lo vean y se fijen en la superficie verano a verano. Si esto, a algunos os supone un gran esfuerzo ya que os gusta más hablar, mirad el primer verano y luego avanzad al final del vídeo y comprarad.
#41 El Calentamiento Global es un mito y toda persona seria dice lo mismo.
Buena falacia para empezar, sí señor
Vaya, leo a muchos repitiendo como loritos que el vídeo demuestra que el cambio climático no existe... ¿habéis visto el mismo vídeo que yo? Fijaos en lo que dice #28 / #29
Ni hace falta tener en cuenta el grosor para ver que el hielo del Ártico está desapareciendo gradualmente.
La "noticia" es una magufada, tanto la descripción en youtube como la del meneo son claramente erróneas a la vista de lo que ofrece el vídeo.
Pues si comparas el principio con el final, al principio hay más nieve, y cuando se deshace, al final del video hay bastante menos nieve que al principio. Que la temperatura ha aumentado en estos últimos años no hay duda, que es por nuestra culpa o es algo natural eso ya no lo se... pero de todas formas hemos de poner de nuestra parte y no acelerar este calentamiento.
* Calentamiento_global is now known as Cambio_climático
#6 Sí claro, cambio climático, como expresión, es mucho más general y difusa. Digamos que en ella cabe más de todo.
#9 existe... lo que pasa que algunos ven dos minutos de un video y ya tienen los argumentos que querían (sin siquiera entender el mismo)... Miles de estudios y datos contrastados a la basura para que Rajoy y su primo esten contentos...
#41 No desinformemos, por favor. El IPCC es un organismo tan político como la Agencia Internacional de la Energía.
Por supuesto que tiene políticos, porque toma decisiones políticas. Pero tiene muy bien compartimentada la parte política y la parte científica. Hay una parte científica que es la que da las conclusiones y una parte política que discute que es lo que hay que hacer en función de las conclusiones científicas a las que se ha llegado.
Informate un poco más de que es y como funciona el IPCC: http://www.ipcc.ch/pdf/ipcc-faq/ipcc-who-is-who-sp.pdf
Vídeos de éste tipo hay varios
#20 Si no ha pasado algo más gordo con el agujero de ozono es porque, por suerte, se empezaron a tomar medidas allá por los años '70
http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_ozono#Actuaciones_internacionales
Si crees que tienes razón en lo que dices escribe una carta a los representantes de los principales países para decirles que están perdiendo tiempo y dinero con las medidas para eliminar CFCs, etc.
Respecto a los metros de agua:
http://www.acp-eucourier.info/Las-islas-del-Pacifico-hu.244.0.html?&L=1
Buen ojo el que dijo lo de 2007. Ese año fue el mínimo jamás medido en el Ártico, y ya se empezaba a especular por la apertura de rutas marítimas a su través hacia el pacífico. Luego ha vuelto a aumentar.
Un gráfico en El Mundo y un artículo de 2007 en el Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/15/ciencia/1189848633.html
#20 En 1980 el agujero de ozono se comeria el mundo en 1985
Y de hecho, dejamos de emitir CFCs a la atmósfera y empezó a cerrarse el agujero.
En 1989 decían que en 1994 habría subido nosecuantos metros el agua
Mentira, me juego lo que quieras a que ningún científico ha hablado NUNCA de un crecimiento de más de 1 metro (y ya estoy subiendo mucho).
#27 Nadie niega la ciclidad del clima terráqueo, negar eso es de gente inculta. Lo que sugerimos, y repito, sugerimos, es que la emisión de gases invernadero, combinado con uno de esos períodos al alza, está acelerando el proceso. Y eso es algo, que si tú te quieres arriesgar a comprobar hazlo, porque no te preocupes, si teníamos razón nosotros ya morirán en el tercer mundo.
#21 telemadrid... ya... toda una cadena científica desprestigiando a la BBC, una cadena que lleva décadas apostando por la ciencia... Telemadrid es la COPE de las televisiones... vamos, una mierda.
#20 GOTO #22 lo de la capa de ozono, fue un ejemplo de como actuar ante un problema y esta vez, todo el mundo (INCLUSO USA) colaboraron para eliminar los gases causantes de este problema... Pero claro... la gente culta quieren pruebas del desastre (reales) y algún día, cuando las tengais, vendreis con eso de "claro a toro pasado es muy fácil hablar", pues nada... no tomamos ninguna medida y como seguro que todo es mentira podemos seguir quemando combustibles fósiles sin problema alguno, por los siglos de los siglos...
#27 Kelolo, yo estoy muy tranquilo... tranquilízate tu... Me importa un pepino que tu, telemadrid y mil científicos comprados con dinero del petróleo se dediquen a tirar mierda encima de miles de estudios que no tienen intereses económicos y solo quieren mostrar un hecho y este es que el ciclo natural de la tierra está cambiando. Es cierto que cada año, es normal que en primavera aumente el deshielo, lo que no es normal es que ese aumento cada vez sea mayor y este afectando incluso a la densidad del hielo en el antártico... Tampoco es normal sobrepasar las mil partes de CO2 por millón ya que eso supone una inflexión jamás vista en ninguno de los ciclos biológicos de la tierra... Si no me equivoco ahora estamos sobre las 800 partes por millón... En 650.000 años esa cantidad nunca sobrepasó las 300 partes por millón... Más de 1000 artículos con pleno consenso científico avalan el calentamiento global y la influencia del Co2 en ese cambio... El problema es cuando esos artículos llegan a la prensa donde el consenso de aceptación misteriosamente se reduce a el 53%.
http://calentamientoglobalclima.org/2008/05/31/1000-partes-por-millon-de-co2/
¿Has oído hablar de la capa de Ice Shelf? Pues bien, está en el antártico y resulta que se esta descomponiendo como un cubito en una olla express... Jamás en la península antártica se había registrado algo así... Y ESTO NO ES FRUTO DE NINGÚN CICLO
Yo me quedo con lo que dice #33 y añado que campañas similares de desprestigio tuvieron mucho éxito en el pasado aunque afortunadamente, al final, los datos pueden más que el poder del dinero... Todos recordamos las campañas de desprestigio hacia los estudios que denunciaban la iniquidad del tabaco ¿verdad KELOLO? Si bien seguramente tu en aquella época decías cosas como "más mala es la sal", "eso son cuentos chinos" o "hay estudios que avalan justo lo contrario"
Un saludo... y repito, yo estoy muy tranquilo... no soy un viral... y puedo dormir muy y muy tranquilo por la noche. (telemadrid traduce siempre lo mejor de lo mejor...)
#12 Eso iba a decir. La densidad es un dato importante. Porque cuando el hielo se deshace se puede agrietar y expandirse.
Sin embargo, el cambio climático (=/= calentamiento global), es algo indiscutible debido a los ciclos terrestres. Y empezó bastante antes de 1978...
La pregunta no es si existe o no existe. La cuestión es: ¿Cuánto de culpa tiene el ser humano?
Noticia patrocinada por el primo de Rajoy
#33 Aún estando de acuerdo, no debe haber ningún estudio científico que lo niegue sino al revés estudios que lo prueben (que los hay). Y luego si alguien no está de acuerdo con lo que en ellos se escribe puede refutarlo.
El problema está en que de los cientos de datos que usa el IPCC a los negacionistas les basta una anomalía en uno para restar credibilidad a los informes del IPCC, y con la financiación adecuada (petroleras, gran industria...) esta labor es extremadamente fácil y lucrativa, y cualquier "científico" de medio pelo es capaz de vender su reputación científica si tiene ciertas garantías de un apoyo mediático y unos políticos palmeros que le aplaudan la ocurrencia.
¿Por qué tengo la sensación de que sea la noticia que sea la probabilidad de que en los comentarios se haga referencia a Telemadrid, PPSOE, COPE La SEXTA......etc es del 100%?
¿Conseguiremos hablar de alguna de ellas sin estas alusiones?
#0 "tiene una dinámica compleja, sujeta a turbulencias y que resulta asombrosa incluso para el profano ."
Me imagino que para el profano sí, pero ¿para el experto también?
profano, na.
(Del lat. profānus).
1. adj. Que no es sagrado ni sirve a usos sagrados, sino puramente secular.
2. adj. Que no demuestra el respeto debido a las cosas sagradas.
3. adj. Que carece de conocimientos y autoridad en una materia. U. t. c. s.
4. adj. Libertino o muy dado a cosas del mundo. U. t. c. s.
5. adj. Inmodesto, deshonesto en el atavío o compostura.
#1 #3 #5 ¿Pero es que no veis que la dinámica compleja es debido a los cambios de estación verano e invierno?
Se ve claramente que conforme pasa el tiempo el hielo va aumentando menos en invierno y se va quedando más chico en verano.
#18 #16 #12 y tantos otros...
No hay que preocuparse.
Los informes a favor del cambio climático nunca predicen nada malo para "este año" siempre son cosas malas para "dentro de cinco años"
En 1980 el agujero de ozono se comeria el mundo en 1985
En 1981 decían que no pasaría nada hasta 1986
...
En 1989 decían que en 1994 habría subido nosecuantos metros el agua
...
En 2009 dicen que en 2014 pasará algo
...
En 2150 dirán que en 2155 va a
.......Y todo, debido al calentamiento global.....
#40 Vale, Ágata Ruiz es una comprada. Sobre el artículo, ¿el año 2007 fue el mínimo de hielo registrado en el Ártico o no? ¿Se están empezando a pelear los países del Ártico por los derechos de paso de unas aguas que están libre de hielo cada vez más tiempo o no?
Acabo de ver el video y, sinceramente, yo me he acojonado. El que no vea los cambios de estos últimos años no se ha fijado bien.
#78 ..........Para tu información soy retirado militar a cargo de una empresa online familiar.
Meneame es un hobby con el que me distraigo y cuando tengo mucho tiempo libre, como hoy, me gusta escribir.....
Pero no solo lo hago aquí...
http://www.blackstarbt.net/forums/index.php?&CODE=03&uid=47&aid=e249064ab044f6e80c80d7098e727d11#
Ála, ya sabes un poquito más de mi........
#25 Ya sabes, hay gente que necesita autoconvencerse de las cosas que dice porque si las pensara... en fin seria un gran esfuerzo
#91 Lo malo de no cuidar el planeta es que no hacerlo es terriblemente rentable para algunos. (Que realmente es lo malo de todo lo que existe bajo el sol)
#92 Dice: "ha habido epocas en la que el nivel de CO2 ha sido tres veces mayor y el hielo planetario mucho menos" Pues eso mismo.
#20 Lo del agujero de ozono era algo real, y gracias a que el mundo entero se puso de acuerdo en no emitir mas CFC, se pudo dar marcha atrás de tal forma que no se convirtiera en un peligro potencial. El agujero de la capa de ozono sigue existiendo, pero gracias a que ya no se emiten a la atmósfera grandes cantidades de CFC está en proceso de regeneración. Consulta fuentes científicas, y no libros de magufos.
¿Lo de enmedio es el agujero de la capa de ozono?
#95
Sí, hay quienes utilizan un hecho real para construir un discurso en torno al mismo que pueda favorecer a sus intereses. Hasta allí, de acuerdo.
El problema es que tú quieres tirar el agua sucia junto con el niño que está adentro.
#32 Caro Nylo, no olvides que la señora del director del Mundo, la conocida modista, formó parte del ejército de salvación reclutado por Al Gore en España hace un par de años para su causa climática, y que Ágata declaró
"me propusieron que participara en el primer encuentro español de líderes en cambio climático, no dudé ni un segundo en acudir a la cita porque Al Gore es lo más de lo más"
Aquí la tienes, vestida con la insignia que le otorgó Al Gore por pertenecer a su ejército de pijos ricos, ya sabes que el secreto de un buen matrimonio es no llevarle la contraria a tu pareja. http://1.bp.blogspot.com/_SEkVZw3gMd8/RyX3SJAV-xI/AAAAAAAACdY/Gf7shpv_rak/s320/agatha+ruiz+de+la+prada.jpg
En el vídeo se ve claramente que en verano la superficie de hielo es cada vez menor. Aquí uno con datos de la NASA
Otro con datos de no sé donde:
Otro de la NASA, con datos sobre "vejez" del hielo (si una parte pierde, luego le cuesta renovarse, adquiere menos grosor y tal y cual):
Aquí, podéis comparar las extensiones de hielo del Ártico, con densidades incluidas. Os he puesto el enlace con un ejemplo, a finales de agosto de 1980 (izq) y de 2008 (dcha): http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=08&fd=28&fy=1980&sm=08&sd=28&sy=2008
Quien no quiera ver que el Ártico en verano cada vez es menos extenso y con menos grosor, o está ciego, o está manipulando.
#60 Argumentos contra ese documental, que fue bastante polémico por conspiranoico/falaz/etc, rebatidos por científicos: http://www.newscientist.com/article/dn11462
Y en cuanto al circulito de en medio... No es nada raro, ni indicador de nada, simplemente no hay datos de esa zona por no cubrirla los satélites que realizan esas mediciones. Si se hace más pequeño es porque los primeros datos son de un satélite y los siguientes datos son de otro satélite con una órbita más polar.
Edito: añado: el mejor comentario, el #9 ¡Olé!
#51 nada... déjalos en su jauría humana con su amigo y el primo de su amigo.
#42 y #41 os suena scientific american? según vosotros deben ser unos pelagatos... KELOLO!!! lee cosas serias con tu inglés de "OXFORE" y no lo malgastes con "basura"
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-unquiet-ice
#52 Mira que hay informacion, mira que hay fuentes, estudios y de todo relacionado con medioambiente y meteorologia, pero escoger el documental "una verdad incomoda" y decir de el que contiene "datos" es la peor referencia que puedes escojer para intentar defender cualquier tipo de postura, yo puedo con esos datos que se dan en el documental, afirmar que el cambio climatico es culpa de la falta de piratas en el mar Caribe, pues se aprecia claramente como desde que los piratas comenzaron a retroceder en numero, el aumento de niveles de CO2 ha ido en aumento, demuestrame que estoy equivocado. Ese documental es cuanto menos desarcertado y los datos que maneja son cuanto menos irrelevantes, ya que solo cruza el nivel de CO2 con una posible variacion de temperatura global, no tiene en cuenta, ni la actividad solar, ni los cambios en los principales punto anticliconicos, tampoco cruza los registros de temperatura y de niveles de CO2 con la actividad volcanica, datos cruciales, ya que una erupcion volcanica puede llegar a bajar la temperatura global 1ºC, no tiene en cuenta el nivel de oscurecimiento en la atmosfera por praticulas en suspension procedentes de la contaminacion ya sea humana o natural, vamos que es incompleto y basicamente erroneo en su planteamiento, y en las conclusiones. Se intenta comprender el modelo climatico con la tecnologia que hay en la actualidad, y es complicadisimo, nadie pone en duda que se esten produciendo cambios, pero hay que ser realistas y no hablar a la ligera.
#71 El documental de Al Gore da datos relacionados con el considerable aumento de CO2 en la atmósfera provocado por la actividad humana, pero eso no basta. Por ejemplo, no menciona que los óxidos de nitrógeno, pese a ser menos abundantes que el CO2, tienen un "potencial invernadero" 300% superior al del CO2. Como documental está muy bonito para hacer campaña política, pero existen montones de páginas web, libros y documentales que muestran datos mucho más relevantes en lo que al cambio climático se refiere. El problema es que como no están producidos por un político famoso, no son tan conocidos.
#56 .........marchando una BUBULANCIA..o como se diga.
golfingles
#12....... http://fraudecambioclimatico.blogspot.com/2009/05/por-fin-telemadrid-se-moja-documental.html
#88...La empresa es familiar...y ya sabes. hay que estár mucho tiempo disponible....
#69.........¿Quieres decir que tiene que pedirte disculpas todo aquel al que has votado negativo??????????????
golfingles
#55..Mi inglés no es de Oxford, soy diplomado por Cambridge University........... Lo siento...vuelva otro dia.
#54...Las zonas militarmente estratégicas son convenientemente emborronadas por motivos de seguridad...cualquier grupo terrorista o espias podrían tener acceso a información logistica...solo con un pc.
#40...Agatha va como...escocida, como si le acabáran de introducir un supositório efervescente...
¿O es impresión mia?...........
#36........En los paises bajos están acojonaditoscon las predicciones catastrfístas de los monaguillos de tito Al....incluso hay migraciones programadas a los Alpes suizos..............
#72 no insistas, para los que tienen como fuentes a telemadrid y al primo de rajoy, les da igual la nasa o scientific american #55
#69 en menéame ya empieza a haber demasiados virales a tiempo completo , no se si entiendes por donde voy...
#83 otro más... la nasa y scientific american son fuentes especuladoras?
goto #72 y #55
#77 y tienes razón pero por desgracia por algo hay que empezar...
#55 aquí hay cosas más serias
Medio mundo aboga por un calentamiento del planeta
La otra mitad cree que vendrá una glaciación
...
#74 Diplomate pues en "sentido común" pq estar diplomado en cambridge university para acabar trabajando de comentarista creo que es una putada... La que está liando zapatero!!!
#72 #55
PD: yo no digo que títulos tengo para no ponerme a la altura de algunos... Pero si fuera peon de la construcción no me sentiría inferior a ciertos elementos.
#87 que lo diga al gore... pues es como que lo diga rajoy o su primo (aunque al gore tiene más curriculum)
Pero que te rias de sciam #55 ...pues que quieres que te diga... demuestras inculturilla científica...
#39 ............
En realidad, no se por que me molesto en tratar de encender la luz en una habitación con ciegos.
¿Cientificos pagados por petroleras?............
¿Has visto el documental?....Si es así, cuestiono tu capacidad para asimilar información.......
Quizá no domines el inglés o tengas problemas visuales que te impidan leér los subtitulos, es posible que sean muy rápidos y no te de tiempo...pause and play.
Domíno el idioma y la traducción es muy exacta, no literál pues entoces no entenderías nada.
Si quieres verlo te harás un favor.....o quizá eres cómplice del engaño, un monaguillo de tito Al.
Imagíno que debe ser muy duro darse cuenta que que te la han metido doblada...pero metiéndosela tú a otro no te va a salir...........
Que te valla bonito CARLOSESTACABREADO que está muy tranquilo...
y no solo eso, la Antártida está aumentando el hielo
http://antonuriarte.blogspot.com/2009/04/artico-y-antartida-al-reves.html
marcó su máximo histórico en septiembre del 2008 si mal no recuerdo.
y son datos.
pero bueno oye... pasaran los años y todo seguirá igual, con años buenos y años malos. pero el nivel del mar seguirá en el mismo sitio (que le preguntes a los abuelos de pueblos que aun hoy usan molinos de mar si el nivel se ha movido en los últimos 50 años.... a que os contestan)
#80 Pues yo pago con gusto esas subvenciones
#17 GOTO #16 or GOTO #12
#81 Por una parte, el documental de Al Gore está bien porque ha servido a concienciar a parte de la sociedad que desconocía como funciona esto del cambio climático, pero es un arma de doble filo. Si la gente se queda solo con los datos que aparecen en ese documental y no busca datos de otras fuentes menos conocidas, están teniendo una percepción incompleta o equivocada del problema. Además, el sensacionalismo presente en el documental ha servido para que los negacionistas lo tachen rápidamente de falsedad, influyendo también a toda esa gente que no quiere creer en esto del cambio climático. Hay que tener mucho cuidado con "Una verdad incómoda".
#83 Ahhh se siente. A lo mejor yo no quiero pagarte la Seguridad Social o la educación de tus hijos, pero me aguanto y la pago, así que paga tu también las subvenciones para energías renovables. En el fondo luego lo agradecerás.
Hay un momento que parece que existe el paso norte.
Tal y como dice #12, el grosor del hielo es muy importante: se ha informado de cada vez más osos polares que se ahogan porque no encuentran hielo que los soporte después de sus largos periodos nadando.
Por cierto, durante los periodos de verano hay menos hielo ahora que en los '80.
#50 Siento haberle pillado señor KEOLO, prometo no volver a hacerlo.
Yo aquí no soy nadie
#79 Solo necesito la tuya, sabes lo que has hecho.
#64 Disculpas no existe en tu vocabulario. Mejor la prepotencia y la chulería. ¡¡ OLE tus cojones !!
ZAS! En todo el casquete
Lo mas triste de todo es que hay gente que defiende lo del calientamiento global (ya no se dice así , ¿porque será?) sólo porque el político de turno lo usa como fundamento fuerte de su corriente de opinión electoral, y los que opinen lo contrario son fachas y chorradas por el estilo, a ver donde se meten esos payasos cuando se descubra el cuento con el que les hanestado tomando el pelo.
Eso, eso. ¿El círculo azul en el centro de la imagen qué es?.
Buena enciclopedia de consulta en el tiempo del hielo ártico.
Respecto la capa de ozono y la contaminación, son también factores de cambio climático y estos existen. Como ha dicho #7 el cambio climático es mucho más general por lo que no hay que bajar la guardia. Tirar una botella de cerveza en el mar tampoco pasa nada, y no por esto no hay que dejar de prohibir tirar las botellas al mar.
#15 Nos referimos al círculo del centro de la imagen, no al de la barra indicadora de avance del vídeo. Siempre aparece en las fotos de los polos tomadas desde satélite.
#98 claro que no... pero meter a todos los moros en el eje del mal derechista "Venezuela,Bolivia,Rusia, China, los moros" sin definir de que pais son los moros a los que te refieres, pues si suena peyorativo...
#86 los trabajos online son así de duros... ánimo!!!
#95 "Venezuela,Bolivia,Rusia, China, los moros.." Justo ahí he dejado de leer... otro... goto #55
PD El eje del mal no?
No es un agujero
te indica el punto exacto del polo norte 
¿o no creeréis en la tierra hueca? 
#60 #58 goto #55 ya que los documentales son fáciles de hacer y manipular, vayamos a informaciones más serias... No es ser facha... es ser veraz o manipulador... y de esos, los hay en todos los colores políticos...
#62 igual que la moto que venden los documentales que afirman lo contrario
Otro #66 goto #55
Escogí ese documental por ser "sencillo"... claro que tiene sensacionalismo añadido, pero los datos que se dan son reales.
El video en sí demuestra que los cambios anuales en la superficie de hielo no son tan significativos como muchos dicen, pero también es cierto que no tienen en cuenta la densidad como dicen por ahí arriba, lo cual es bastante más importante. No importa solamente la extensión de hielo, sino también el grosor de la capa.
Que el cambio climático es algo real es innegable, y que el ser humano influye en él también, pero de ahí a creernos a pies juntillas lo que dice el documental de Al Gore (30% ciencia y 70% sensacionalismo) hay un trecho. Este año un miembro del IPCC me ha dado clases, y si bien muchos de los datos que nos daba acerca del cambio climático eran bastante reveladores e impactantes, nunca dejaba de tener la impresión de que estaba tratando de vendernos la moto...
#63 Por eso tiendo a fiarme más de datos científicos serios que de documentales producidos por políticos y de libros "anticambio" publicados por gente de dudosa reputación científica. No pongo en duda en ningún momento los datos que mi profesor me daba; era su actitud la que me hacía pensar que quizás me estaba intentando hacer ver que la cosa era más grande de lo que en realidad es.
#82 pues te dejo con sumo gusto que pagues mi parte.Sarna con gusto no pica.
otro refran,
Cría especuladores y te sacarán los ojos.
#42 vaya, tu debes ser científico verdad? pues resulta que a muchos científicos que la tienen pelada a sacar cilindros de hielo del ártico o del antártico les va a gustar mucho tu "nada engañoso documental", tu tienes tus fuentes y yo tengo las mias... Sabes? en ciencia es muy fàcil tirar mierda de un artículo científico, lo complicado es hacer un artículo que demuestre que esa mierda es cierta... Lo del tabaquismo ya te lo he contado y es una prueba de lo fácil que es manipular y de añadir mierda con prestigiosas y reputadas opiniones científicas... ¿El tabaco provoca cáncer? mentira decian muchos científicos... Nada, tu sigue a tus fuentes (que son las que también situan a eta y al p$oe detrás del 11M) y yo seguiré colaborando con las mías... No hay mejor trabajo que ser viral y distribuir las mentiras de los demás a tiempo completo ¿verdad?
Cuanto resentimiento antisocial que gastan los negacionistas. Basta ver el aspecto de los blogs piojosos y magufos desde donde difunden su "mala nueva" para catar la calaña.
Resentidos y asociales.
#12 Yo también te recomiendo "La gran estafa del calentamiento global", es otro documental que no niega que exista el calentamiento, pero pone en duda que sea causa del hombre.
Por lo menos conviene tener los dos puntos de vista.
#75 Vamos a ver, me voy a explicar lo mas claramente posible, yo en tiendo que exista una preocupacion por el medioambiente y por nuestra calidad de vida en general, tambien entiendo que las medidas que se intentan tomar en contra del aumento de CO2 son beneficiosas aunque solo sirvan para reducir el nivel de contaminacion del aire en nuestras ciudades, lo que no es admisible es que se utilice la excusa del medioambiente para aumnentar los beneficios de muchas empresas "verdes" frente a un fenomeno que esta resultando ser inevitable e imparable, ya esta mas que demostrado que el nivel de CO2 no es proporcional a la temperatura, esta mas que demostrado que ha habido epocas en la que el nivel de CO2 ha sido tres veces mayor y el hielo planetario mucho menos, y la temperatura se mantenia estable.
Habra que buscarse otras excusas, y sobre todo otras soluciones, digo yo.
Wikipedia dixit (oh mi dios!)
Dos puntos:
n los últimos años la cantidad de óxido de carbono (IV) en la atmósfera ha presentado un aumento. Se ha pasado de unas 280 ppm en la era preindustrial a unas 379 ppm en 2005 (aun cuando su concentración global en la atmósfera es de apenas 0,03%). Este aumento podría contribuir, según el Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático promovido por la ONU, al calentamiento global del clima planetario; en oposición, otros científicos dudan de que la influencia de los gases llamados "de efecto invernadero" (básicamente anhídrido carbónico y metano) haya sido crucial en el calentamiento que se lleva registrando en promedio en la superficie terrestre (0,6 grados centígrados) en los aproximadamente últimos 100 años.
Lo malo de todo el asunto de cuidar el planeta es que resulta terriblemente rentable para algunos. (Que realmente es lo malo de todo lo que existe bajo el sol) Ni tanto ni tan calvo.
#13 #14 lo de en medio no tiene nada que ver... es un indicador de que en un momento dado la velocidad del video pasa a ser la mitad.
#35 ok, retiro la palabra negacionista y la cambio por una expresión más compleja (persona con opiniones opuestas a la teoría de que el clima de la tierra está cambiando de manera agravada por la acción humana) que no cree controversia, ahora me refuta usted el resto de la afirmación que es donde está la chicha sin decir que los informes del IPCC son sólo políticos y sin atender ninguno de los datos que en ellos se expresan.
#61 Tierra hueca? He estado buscando y no creo que sea esa chuminá. Veo mas factible lo de la base militar.
Enserio, como siga con esta intriga, apenas me toque la loteria me pillo un helicoptero para visitar esa zona.
¿No basta con un pequeño punto rojo justo en medio? ¿Tiene que ser un punto que bien podría ser andalucia entera (o incluso más)?
Lo del agujero es algo que siempre me ha intrigado. Desde que una vez me mandaron un trabajo en el instituto sobre la capa de ozono y busqué fotos de los casquetes.
#47 yo el agujero los veo en ambos casquetes, tomadas por fotos de satelites o por otros medios. Siempre esta el maldito agujero, muchas veces totalmente disimulado.
En google maps la zona aparece como lisa, totalmente blanco. En otros al estilo aparece el agujero en negro...
Hay bases militares americanas o rusas seguro vaya. ¿ O hay alguien que pueda explicarmelo ? Sin argumentos tontos digo...
En serio... ¿A nadie le intriga?
Lo dice sciam, lo dice Al Gore, ... Argumentum ad verecundiam
#23...Relajate, inspira hondo, tómate algo y si la sangre inyectada en los ojos te lo permite, disfruta el documentál que telemadrid lo ÚNICO que ha hecho ha sido doblarlo para que te enteres de lo que dicen.
Las aceptadas teorías de que el hombre es el causante del calentamiento global son “mentiras” que demandan un nuevo y polémico documental de televisión.
“La gran estafa del Calentamiento Global” –apoyado por eminentes científicos- está llamado a convulsionar el aceptado consenso de que el cambio climático está causado por el hombre.
El programa, que fué emitido en Chanel 4 el jueves 8 de Marzo del 2008, nos mostrará un grupo de respetados científicos atacando a la “propaganda” que ellos alegan está matando a los pobres del mundo.
Incluso el cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, es mostrado reclamando que los países africanos deberían ser animados a producir mas CO2.
Nadie en el documental defiende la teoría del efecto invernadero, sin embargo reivindican que el cambio climático es natural, ha estado ocurriendo durante años y el desprendimiento de hielo de los glaciares sucede precisamente en la primavera, tan normal como que las hojas caigan en otoño.
Una fuente de Canal 4: “Es fundamental una polémica y nosotros esperamos molestar, pero esta es la controvertida programación por la que Canal 4 tiene fama.”
El controvertido director Martin Durkin dijo: “Tu puedes ver las incoherencias con la ciencia del calentamiento global, pero la gente no te cree, son necesarios diez años para conseguir este objetivo.”
“Pienso que se recordará en la historia como el primer capítulo en una nueva era de las relaciones entre los científicos y la sociedad.
Los científicos legítimos -gente con títulos- son los chicos malos.” “Es una gran historia que va a causar polémica”
“Es muy raro que una película cambie la historia, pero pienso que este es un punto de inflexión y en cinco años la idea de que el efecto invernadero es la principal razón del calentamiento global será visto como una total gilipollez.”
#34 "Negacionista" es una palabreja puesta de moda por Iñaki Tragilondo para desprestigiar o acosar a los escépticos del Calentón global comparándolos con aquellos que niegan el Holocausto.
Funciona así: si niegas el esta verdad suprema diremos que eres peor que hitler y que quieres matar a los ositos polares. Ya no funciona, ser Calentólogo ya no es tan prestigioso.
#96 Moros se le ha llamado siempre en España a los musulmanes, igual que negro a los negros, y chinos a los orientales, no incluye ningun significado peyorativo.
No se va a cambiar el lenguaje por los beatos politico-correctos
El cambio climático es una falsedad. Es la típica estrategia de guerra económica,porque sí amigos, estamos en una guerra mundial ,pero silenciosa.
El enemigo de EEUU son los paises productores de petróleo,muchos de los cuales son competidores mas o menos declarados Venezuela,Bolivia,Rusia, China,los moros...
El arma secreta de EEUU:eliminar su poder económico basado en las energías sucias,impulsando las energías alternativas.La ONU acabará prohibiendo la quema de combustibles fósiles,y el no acatamiento por un pais "gamberro" será motivo de invasión.Al tiempo.
Cuando los coches funcionen con hidrógeno extraido con electricidad de centrales de fusión, ¿venderá arena Arabia SAudí? ¿hojas de coca Bolivia?
Y a quien tendrán que comprarle la tecnología necesaria para producir energia?
No seais robots y no os dejeis manipular.Hay reservas de petroleo casi infinitas en el manto profundo,los rusos lo saben.
#45 Para, supongo, el intocable: @kelolo
Esta noticia La ex Comisario Europea Emma Bonino en huelga de hambre
La ex Comisario Europea Emma Bonino en huelga de h...
lefigaro.frEl PSOE incorpora a la campaña un vídeo para celeb...
abc.esUn experto en terrorismo yihadista advierte del al...
plataformasinc.esSupongo que he pagado el atrevimiento
#46 ..Pues como todos hagan como yo, te desterramos....¿Te proporciona placer votar negativo?:
golfingles
#34 #39 El Calentamiento Global es un mito y toda persona seria dice lo mismo. No es apropiado referirse al informe del panel de ONU. El IPCC no es una institución científica: es un organismo político, una especie de organización no gubernamental con tendencias verdes. No es ni un foro neutral ni equilibrado de científicos. Son científicos politizados q llegan con una opinión inammovible y un objetivo unilateral.
#30 ¿Cuantas veces han dicho que si no se cumple Kioto pasará nosequé? Y llevamos 12 años de retraso (más lo que se tardo en conseguir que kioto se firmase) y resulta que no ha pasado nada de lo que auguraban.
#22 Desde 1976 hasta 1996 que se eliminan los CFC's pasaron 20 años!!! y se decía que teniamos que eliminarlos ya o "moriremos todos"
Los cientificos son tan alarmistas porque sus ingresos dependen de que la gente se asuste.
Yo todavia sigo esperando que de verdad cambie algo... porque este cambio climatico cambia poco.
#28 que sí ,que vale, que tenemos que poner unos cuantos millones de molinillos de viento para que el polo no se derrita y asi tener hielo en verano para los cubitos.
Y por cierto,los molinillos de viento producen energia a base de quemar billetes (del contribuyente que paga las subvenciones) por lo tanto son una fuente de energia no renovable y altamente contaminante de mal rollo.
¿Calentamiento global?
Myth busted
(Mito cazado)
Y ahora a preocuparnos por cosas de verdad.