Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ejercicio fácil, fácil:
Leed el artículo, pensad y responder la pregunta ¿Cómo solucionamos los problemas de recaudación del estado?
¿A que es fácil? Pues si no se hace es porque no se quiere, y si no se quiere es porque los que podrían hacerlo no representan al pueblo.
Leed el artículo, pensad y responder la pregunta ¿Cómo solucionamos los problemas de recaudación del estado?
¿A que es fácil? Pues si no se hace es porque no se quiere, y si no se quiere es porque los que podrían hacerlo no representan al pueblo.
#14:
Y entonces es cuando llega mi padre y suelta,
"Si y que quieres, que puteen a los que tienen dinero para que se vayan y nos dejen sin nada? No vas a morder la mano que te da de comer..."
"Si y que quieres, que puteen a los que tienen dinero para que se vayan y nos dejen sin nada? No vas a morder la mano que te da de comer..."
#8:
Por cierto, humor gráfico ad hoc:
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/404202_381385011938115_1854229971_n.jpg
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/404202_381385011938115_1854229971_n.jpg
#5:
Impresionantes algunos datos. Sin embargo, peca de confusión estadística:
En contra de la creencia popular, los autónomos no son los que más defraudan (8,6% del total del fraude).
Yo diría que la creencia popular no es que el fraude fiscal de los autónomos suponga la mayor parte del total, sino que los autónomos defraudan con más frecuencia que otros colectivos. Para ver si esto es cierto o no, no tenemos que mirar cual es el porcentaje del dinero defraudado por autónomos respecto a la cantidad total, sino el porcentaje de autónomos que defraudan. El dato que dan del 8,6% se presta a error. Por ejemplo:
a) Si el 90% de los autónomos defraudasen, pero el total defraudado por autónomos fuese del 1%, mi conclusión sería que la mayoría de los autónomos son unos defraudadores (se confirmaría, exageradamente, esa "creencia popular") y aún así no sería un problema grave para el Estado.
b) Si sólo un 1% de los autónomos defraudasen, pero el total defraudado por autónomos fuese el 90%, mi conclusión sería que la mayoría de los autónomos cumplen sus obligaciones con Hacienda religiosamente.
Datos totalmente distintos que llevan a conclusiones totalmente distintas. No se puede dar cualquier dato para llegar a cualquier conclusión.
Les pasa algo similar con lo siguiente:
Las inspecciones casi siempre recaen sobre el ciudadano medio. De casi 7.000 funcionarios que trabajan para el fisco español, únicamente 322 tienen capacidad legal para investigar a las grandes compañías (que son las que más defraudan).
¿Cómo se distribuyen las inspecciones? ¿Cuál es la probabilidad de que a una gran empresa le caiga una inspección? ¿Y para una PYME?
No digo que sus conclusiones sean falsas. La cuestión es que los datos que aporta para justificarlas son falaces.
Si te pones a batir números con una falta de rigor absoluta puedes llegar a la conclusión que te dé la gana y quedar de puta madre.
En contra de la creencia popular, los autónomos no son los que más defraudan (8,6% del total del fraude).
Yo diría que la creencia popular no es que el fraude fiscal de los autónomos suponga la mayor parte del total, sino que los autónomos defraudan con más frecuencia que otros colectivos. Para ver si esto es cierto o no, no tenemos que mirar cual es el porcentaje del dinero defraudado por autónomos respecto a la cantidad total, sino el porcentaje de autónomos que defraudan. El dato que dan del 8,6% se presta a error. Por ejemplo:
a) Si el 90% de los autónomos defraudasen, pero el total defraudado por autónomos fuese del 1%, mi conclusión sería que la mayoría de los autónomos son unos defraudadores (se confirmaría, exageradamente, esa "creencia popular") y aún así no sería un problema grave para el Estado.
b) Si sólo un 1% de los autónomos defraudasen, pero el total defraudado por autónomos fuese el 90%, mi conclusión sería que la mayoría de los autónomos cumplen sus obligaciones con Hacienda religiosamente.
Datos totalmente distintos que llevan a conclusiones totalmente distintas. No se puede dar cualquier dato para llegar a cualquier conclusión.
Les pasa algo similar con lo siguiente:
Las inspecciones casi siempre recaen sobre el ciudadano medio. De casi 7.000 funcionarios que trabajan para el fisco español, únicamente 322 tienen capacidad legal para investigar a las grandes compañías (que son las que más defraudan).
¿Cómo se distribuyen las inspecciones? ¿Cuál es la probabilidad de que a una gran empresa le caiga una inspección? ¿Y para una PYME?
No digo que sus conclusiones sean falsas. La cuestión es que los datos que aporta para justificarlas son falaces.
Si te pones a batir números con una falta de rigor absoluta puedes llegar a la conclusión que te dé la gana y quedar de puta madre.
Comentarios
Ejercicio fácil, fácil:
Leed el artículo, pensad y responder la pregunta ¿Cómo solucionamos los problemas de recaudación del estado?
¿A que es fácil? Pues si no se hace es porque no se quiere, y si no se quiere es porque los que podrían hacerlo no representan al pueblo.
Si hombre, ahora le van a hacer pagar a los ricos en detrimento de los pobres... Sería imposible para alguien como Amancio Ortega hacer una donación a Caritas de 20 millones de €, y se tendría que conformar con dar puestos de trabajo para que sus beneficios no mermaran.
PUTO PAIS!!
#3 Si pudiera votarte cien veces positivo por tu excepcional comentario, creeme que lo haria.
#3 Los que deberían representar al pueblo, son los que probablemente, sean participes en el fraude.
Por cierto, humor gráfico ad hoc:
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/404202_381385011938115_1854229971_n.jpg
Y entonces es cuando llega mi padre y suelta,
"Si y que quieres, que puteen a los que tienen dinero para que se vayan y nos dejen sin nada? No vas a morder la mano que te da de comer..."
#14 tu le deberias de responder que no nos dan de comer sino que nos quita la comida de la boca.
Impresionantes algunos datos. Sin embargo, peca de confusión estadística:
En contra de la creencia popular, los autónomos no son los que más defraudan (8,6% del total del fraude).
Yo diría que la creencia popular no es que el fraude fiscal de los autónomos suponga la mayor parte del total, sino que los autónomos defraudan con más frecuencia que otros colectivos. Para ver si esto es cierto o no, no tenemos que mirar cual es el porcentaje del dinero defraudado por autónomos respecto a la cantidad total, sino el porcentaje de autónomos que defraudan. El dato que dan del 8,6% se presta a error. Por ejemplo:
a) Si el 90% de los autónomos defraudasen, pero el total defraudado por autónomos fuese del 1%, mi conclusión sería que la mayoría de los autónomos son unos defraudadores (se confirmaría, exageradamente, esa "creencia popular") y aún así no sería un problema grave para el Estado.
b) Si sólo un 1% de los autónomos defraudasen, pero el total defraudado por autónomos fuese el 90%, mi conclusión sería que la mayoría de los autónomos cumplen sus obligaciones con Hacienda religiosamente.
Datos totalmente distintos que llevan a conclusiones totalmente distintas. No se puede dar cualquier dato para llegar a cualquier conclusión.
Les pasa algo similar con lo siguiente:
Las inspecciones casi siempre recaen sobre el ciudadano medio. De casi 7.000 funcionarios que trabajan para el fisco español, únicamente 322 tienen capacidad legal para investigar a las grandes compañías (que son las que más defraudan).
¿Cómo se distribuyen las inspecciones? ¿Cuál es la probabilidad de que a una gran empresa le caiga una inspección? ¿Y para una PYME?
No digo que sus conclusiones sean falsas. La cuestión es que los datos que aporta para justificarlas son falaces.
Si te pones a batir números con una falta de rigor absoluta puedes llegar a la conclusión que te dé la gana y quedar de puta madre.
#5 Me parece que has caído en aquello a lo que has criticado. Has dicho :
"¿Cómo se distribuyen las inspecciones? ¿Cuál es la probabilidad de que a una gran empresa le caiga una inspección? ¿Y para una PYME?"
Es decir, reduces tu crítica al aspecto estadístico de la probabilidad de que le toque una inspección a una empresa, y te olvidas de que puede existir una función de resultados que implicaría que a las empresas la probabilidad de se les caiga una inspección debería ser mayor. Bastaría con establecer como función de resultados minimizar la cantidad de dinero estafado (algo lógico), y ya que la mayor parte del dinero estafado proviene de las empresas, el razonamiento del autor (se las investiga poco en relación a los ciudadanos medios) podría ser acertado y el tuyo equivocado (no digo que lo sea, digo que tu planteamiento y el suyo pecan de lo mismo).
#5 Respecto al comentario que he hecho en #13 he de decir que me he dado cuenta que realmente no planteabas lo que yo te he respondido, ya que en realidad lo has dejado como preguntas. Al principio entendí (creo que mal) que planteabas algo así como que todos tendríamos la misma probabilidad de que nos tocase una inspección, pero veo que no es así. De esta forma mi respuesta en #13 debería ser una posible respuesta a tu pregunta, no una crítica a tu planteamiento, que me parece correcto.
#13 No digo que tenga que ser la misma probabilidad. Ni siquiera que ese deba ser el único parámetro para evaluar la cobertura o la efectividad de las inspecciones. Simplemente que hay que recurrir a otros indicadores como estos para evaluarlo, y no basarnos en un porcentaje suelto, descontextualizado, confundido y malinterpretado que lleve a la conclusión que queremos.
No estoy de acuerdo con el punto: "Entre una población reclusa de 75.000 personas, sólo 90 cumplen condena por fraude fiscal [...]. La norma es evitar la prisión a cambio de un acuerdo económico, lo que es mucho más rentable para la Administración. "
Si la norma fuese la cárcel tal vez muchos se pensarían dos veces defraudar y a la larga igual se recaudaba más
#1 Pero ya sabes cómo funciona la justicia... los ricos podrían dilatar mucho tiempo su entrada en la cárcel (si es que finalmente entran) a través de enrevesados procesos judiciales, así como el pago de las sanciones y lo defraudado. Hacienda necesita recaudar ya.
#2 También es verdad. Pensarán que más vale pájaro en mano. Una faena que por necesidad haya que tomar decisiones menos justas
#2 Precisamente. Si Hacienda y Justicia hiciera bien su trabajo no serían tan ricos
#1Yo no estoy de acuerdo con que las cosas sean como ese punto ni con muchos otros, pero bueno, es una exposición de hechos lo que hay en el artículo. Aparte de la explicación de #2, hay que recordar que las cárceles de este país están hacinadas y habría que hacer unas cuantas más para tanto defraudador. Como salida provisional a la crisis del ladrillo no estaría mal...
#1 Por tres gallifantes: ¿Quienes hacen las leyes? ¿Los pobres o los ricos?
¿Alguien se sabe el teléfono de Hattori Hanzo?
Desde que sé que mi jefe paga menos impuestos que yo, ya no me asusta nada. Yo, con mi exigua nómina, no me queda ni un centimo sin controlar, soy transparante, pero otros, entre el negro que reciben, lo que desgravan legal o alegalmente y demás ingeniería financiera, pues eso, casi son indigentes ante los ojos del fisco. ¡Pero eso no interesa solucionarlo!
#12 Es que a los que sólo desgravamos lo que nos corresponde nos tratan (todo el mundo) como escoria. Un ejemplo: gasto internet de oficina:50€, gasto de internet en casa:50€. Obviamente desgravo el gasto por 50€ de oficina. ¿Que no metes los cien? incluso aunque algún día tengas que usar tu internet de casa para el curro: ERES GILIPOLLAS! Y no hay más... este país no va a cambiar...
Es la puta verdad lo del articulo, son las putas mafias de las elites quienes controlan esto y quienes han planeado esto hace lustros. Seguid riendo de bilderberg y similares mientras vais directos a comer pan y agua y ataros el pantalon con una cuerda como hacian en los 40 y 50 en la mayoria de pueblos.
#24 Sí, Repsol está en Caimán, y no sólo por el petróleo: "La segunda empresa española con más presencia en paraísos fiscales es Repsol YPF, con 13 filiales. En las Caimán tiene 12: de ellas, cuatro son sociedades de cartera y tres, financieras. En 2010, una de las primeras declaró un beneficio individual de 32 millones." http://www.publico.es/dinero/383913/21-empresas-del-ibex-tienen-filiales-en-paraisos-fiscales
Pero tranquilos… aparte de recrear mentalmente alguna escena tipo “ #Kill_Bill ” en el Congreso de los Diputados
Donde esté #V_for_vendetta, que se quiten las mamandurrias.
He leído hasta Almodovar. Cuando ya he encontrado tres datos falsos o inexactos el texto entero pierde mi confianza.
#6 Estaría bien que dijeras que datos erróneos son esos, para los que no los hemos visto. Gracias.
Dejando el tema aparte de que pagamos los de siempre, a mi sinceramente me gustaría que se pagaran menos impuestos porque ¿de que sirven? ¿para pagar la estafa eléctrica, los asesores a dedo, las diputaciones, las fundaciones y empresas públicas que se inventan para recibir subvenciones, los casos de corrupción diarios? Pagamos impuestos escandinavos y no recibimos ni la mitad de lo que ellos reciben, asi que por mi parte, que los bajen, que precisamente ahora en entorno de crisis una bajada de impuestos favorece la contratación y la creación de empresas, además de que desincentiva la economia sumergida. Y ya desde el punto de vista de cada uno ¿no os jode muchisimo ver todo lo que tienes que pagar en impuestos y ves todo lo que hacen con ellos?
Para mantener educacion y sanidad, no hacen falta tantos impuestos. Todos los demás son para mantener las mamandurrias y puestos a dedo de las redes clientelares de los partidos.
Aun me acuerdo cuando el gobierno sacó el anuncio de "Hacienda somos todos" y martes y trece decia: "Hacienda somos tontos"
Votad y pagad, pringaos!
"763 casas de ancianos."
Este es un negocio redondo para la iglesia. Se mantiene a base de subvenciones y de pensiones, o sea, dinero público por todos lados. De fábula.
#29 y encima luego son un almacén de votantes cautivos del PP, como se ha visto en Galicia
El artículo, además de ser una copia de lo que viene en el libro, se ha comentado en numerosas ocasiones por diferentes meneos y no es más que demagogia tras demagogia.
En cuanto a lo de los paraísos fiscales de las grandes empresas, comete el error de meter en el mismo saco a todas las empresas, sin diferenciar si esas empresas tienen sociedades en esos lugares porque esos lugares son lugares en los que desarrollan su actividad como le ocurre a Repsol en Singapur para poder acceder al mercado de refinado de petróleo o sin ir más lejos, cualquier empresa que desarrolle actividad en Uruaguay está en un paraíso fiscal.
Lo de la liga de las estrellas, olvida que esa ley se creó para atraer a trabajadores de primer nivel (inicialmente creada para grandes científicos) pero donde se incluía a cualquier trabajador.
Y lo de los cálculos que hace de la Iglesia católica, no estaría de más que lo hiciera con cálculos reales en lugar de hacerlos con los que dice una de las partes implicadas y que manipula los datos en su interés.
#19 y Repsol también extrae petróleo en las Islas Caimán?
#20 Sabes de cierto que Repsol está en las Islas Caimán? O te lo inventas para refutar tu tesis.
Cuando he leido el artículo, he pensado exactamente lo mismo que #19. Repsol, por ejemplo, está en Uruguay, en Bélice, en Trinidad y Tobado (considerados todos paraisos fiscales) por el simple hecho, que ahí se extrae petroleo.
Que obviamente el artículo tiene mucha razon, si, pero ojo, no vamos a descuidar los detalles importantes y hacer demagogia con datos sesgados.
#19 -Según estimaciones de la UE, el dinero oculto en España asciende a 240.000 millones de euros, el 23% de la economía nacional. Esto supone 90.000 millones menos para la caja común.
"no es más que demagogia tras demagogia."
#19 Querido Andres es mejor que no entremos en el debate de la "manipulacion de datos", sobre todo porque a la vista van quedando los hechos, ya esta bien de querer hacer lo negro blanco, las mentiras al final caen por su propio peso.
Que facil es decir que nos se hace porque no se quiere pero... cuantos de nosotros decimos no cuando nos ofrecen pagar en B...
que si, que si, que defraudan más las empresas que los particulares, pero es una mentalidad que hemos fomentado todos durante años, y esto no lo cambia una ley