Si el objetivo de los EEUU era asegurarse su independencia energética, ya sólo desde el punto de vista económico, se puede ver que la guerra de Irak ha sido un tremendo error. De hecho invirtiendo la misma cifra de 2 billones de dólares, se podrían haber creado en dicho país suficientes plantas de energía fotovoltáica como para cubrir 2/3 de las necesidades energéticas de ese país, y todo sin un muerto a sus espaldas y un coste mucho más favorable en cuanto a imagen internacional.
Comentarios
Un comment interesante en el blog:
Los beneficiados e instigadores son las empresas armamentísticas, Halliburton, BlackWaters y todas las que suplen al ejercito estadounidense o se han comido el pastel de la reconstrucción. Esas han sacado un dinero de USA que de otra manera no hubieran podido ganar. Cantidades ingentes que sólo se pueden pagar argumentando la seguridad nacional o el apoyo “a nuestros chicos”.
¿Les importa que se gane o se pierda la guerra? Lo dudo mucho, de hecho a más tiempo dure, más ganan, así que no creo que tengan el menor interés.
(...) si los EEUU hubiesen decidido invertir el dinero de la guerra de Irak en desarrollar fuentes de energía alternativa al petróleo. ¿Cuántos muertos nos hubiésemos ahorrado? ¿A que precio estaría el petróleo? ¿Cual sería la autoridad moral de los EEUU en el mundo?
#0 "coste de EE.UU. para hacerse con el petróleo" = Ingresos de Bush y sus amiguitos a través de sus empresas (armamentísticas, petroleras, logísticas, etc.)
Pues eso, que el tema no va de guerra por el petróleo. Va de guerra para que los 4 o 5 de siempre, amigos de los que están en el poder sean del partido que sean, se sigan forrando.
Lo que han conseguido es que las empresas petroliferas tengan unos beneficios como jamas han tenido. No era expoliar un pais para beneficio de todo occidente. Era expoliar un pais para beneficio de las 4 empresas importantes. Cuando sube el barril de brent a quien crees que se lo pagan?
Durante la guerra de Irak se contaron dos mentiras bien gordas. Una, que la guerra era por las armas de destrucción masiva. La otra, que la guerra era por el petróleo.
Los hooligans de un bando se tragaron la primera, y los hooligans del otro se tragaron la segunda.
#0 estas dando por echo que la guerra fue por el petroleo o exclusivamente por el petroleo. las cosas no son tan simples.
Quienes decís que la Guerra fue por petróleo, ¿no hubiese sido mucho más sencillo quedarse con Irak en el 91, con toda las bendiciones internacionales de entonces...?.
Es que desde el principio estuvo claro que la guerra de Irak nunca fue por la economía, fue por la geopolítica...