El Gobierno Vasco dice que es ETA la que debe acabar con su actividad porque no habrá «un nuevo proceso»

La portavoz del Gobierno Vasco, Idoia Mendia, afirmó hoy que es ETA la que debe acabar "con su propia actividad" porque no habrá "un nuevo proceso" y advirtió a la izquierda abertzale que debe "alejarse de la violencia". Además, pidió respeto a "la actuación judicial" tras las detenciones de ayer de la cúpula de Batasuna y afirmó que Garzón determinará si hay continuidad de la ilegalizada Batasuna.

[#19 ikatza]

Hay que ver lo cómodos que se muestran estos en la contradicción.

Dicen que la izquierda abertzale "debe alejarse de la violencia", y abortan el movimiento que impulsaba precisamente esto.

Dicen que es ETA la que impide que la izquierda abertzale haga política, cuando vemos en el telediario que son unos señores de uniforme que los llevan esposados.

Dicen que estas detenciones hacen daño a ETA, cuando es innegable que esta acción ha debilitado las tesis pactistas y reforzado las militaristas.

Habrá proceso, digan lo que digan estas marionetas de Madrid sin voz propia, y este tipo de acciones no hace más que evidenciar las intenciones de cada uno.

[#20 francisco]

#19, hasta ahora no hay indicio alguno que confirme que pretendían alejarse de la violencia, solo expectativas.

Si es cierto que Otegi fue varias veces a Francia a reunirse con alguien de ETA eso no apoya la teoría del alejamiento.

Lo tienen sumamente fácil, lo dicen ahora y comenzamos a creerlo...

A mi la teoría de que se necesitan meses de pensar y discurrir para decir algo tan obvio como que la política en la democracia no es compatible con la lucha armada no me parece de recibo.

[#21 ikatza]

#20 ¿Y que crees que sería más productivo, que Otegi se desmarcara individualmente de ETA, o que convenciera a la izquierda abertzale en su conjunto para unirse en un proyecto político desmarcado de ETA?

[#23 francisco]

#21, Mucho más productivo si salen todos, también bastante inviable.

¿Hace falta ir a Francia a discutirlo con ETA para eso?

Yo creo que no demasiado.

Por cierto, que este dentro la hija de Zabaleta es un poco decepcionante.

[#25 Irauli]

#23 ¿Hace falta ir a Francia a discutirlo con ETA para eso?

Estoy convencido que Otegi no ha pisado suelo frances. Tiene el pasaporte retirado y la prohibición expresa de no salir de España. El echo de interceptarlo nada más cruzar la frontera supondría ser detenido, devolviendolo a la cárcel y poniendo en riesgo el proceso.

Antes, y sobre todo desde su salida de prisión, Otegi está especialmente seguido por el CNI, SIGC y demás servicios secretos y FSE. A ningún miembro de ETA se le ocurriría reunirse con él.

[#28 francisco]

#25, ¿te hace falta un pasaporte para ir a Francia?

¿Crees que Otegi es de los que se toman al pie de la letra una prohibición de un juez? Pues también le prohibieron seguir prolongando la actividad de Batasuna...

Si, está seguido, por eso saben que pasó a Francia. Pero lo que buscaban eran pruebas de algo más que de incumplir la orden de no salir del país...

[#30 Irauli]

#28 ¿Crees que un miembro de ETA se reuniría con una de las personas más seguidas por los sevicios de inteligencia?

[#31 francisco]

#29, Si, se que en Euskadi esas cosas pasan, no he dicho que sea imposible.

He dicho que es decepcionante que si una persona da el paso de salirse de Batasuna para crear otro partido que condena la lucha armada no sea capaz de convencer a su hija de que le siga.

Punto.

#30, Si, lo creo, es arriesgado pero no imposible. Y mayores tonterías hace algunos etarras.

[#29 Desactivado]

#23 Por cierto, que este dentro la hija de Zabaleta es un poco decepcionante

¿Pero tu no sabes que el aita de Pernado Barrena (sí, ese batasuno que está en txirona desde hace un año) es un histórico del PsoE navarro, PsN para más señas?
http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/barrena_batasuna_detenido_era_rostro_2227145.htm

[#22 Irauli]

(noticia de hace un mes)

ETA prohíbe a Otegi que impulse un partido crítico con el terrorismo
http://www.abc.es/20090906/nacional-terrorismo/prohibe-otegi-impulse-partido-20090906.html

(noticia de hace unos días)

ETA frena las iniciativas de Arnaldo Otegi
http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/frena/iniciativas/Arnaldo/Otegi/elpepuesp/20091011elpepinac_10/Tes

(noticia de ayer)

Detenida la nueva Mesa Nacional de Batasuna en San Sebastián

Detenida la nueva Mesa Nacional de Batasuna en San...

Detenida la nueva Mesa Nacional de Batasuna en San Sebastián

[#24 ladefinitiva]

#11 Es un derecho el de reunión, pero también es una obligación el de cumplir sentencias.

Si me condenan por violencia de género con una orden de alejamiento, ya no puedo circular libremente por donde quiera, ese derecho queda subordinado a no acercarme a mi víctima.

Me quitan o limitan un derecho por haber quebrantado la ley. Eso nadie lo ve mal y lo de Batasuna sí.

#22 Si Batasuna ha incumplido una sentencia, es un delito. Ahora deben responder por eso ante la justicia independientemente de que se alejen de la violencia o no.

[#26 Peka]

#24 Churras y merinas. Estas personas deberia tener sus derechos civiles intactos y pueden dedicarse a la politica, reunirse,... lo que quieran.

Pero si Batasuna no existe como va a incumplir nada. Por cierto, los entes no delinquen lo hacen las personas.

Si me encuentras la sentencia en la que se prohibe reunirse a estas personas te doy un premio.

[#27 Desactivado]

#26 Mas claro agua.
Artículo 22.

1. Se reconoce el derecho de asociación.

2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.

3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.

4. Las asociaciones solo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.

5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.

[#42 Peka]

#39 Esta si que es buena, algo falla, se reunen a escondidas en una sede de LAB ,

Piensa un momento lo que dices, Otegi es seguido continuamente, si haria algo escondido lo haria en un domicilio particular, no en una sede publica donde tendran cien microfonos los servicios secretos.

#27 Dime por favor que sentencia le prohibe a Otegi el derecho de libre reunion.

[#44 Desactivado]

#42 Fijate en el articulo 22.2
Esta muy claro.

[#47 Peka]

#44 Me fijo, pero con ese articulo existia antes de la ley de partidos y nunca se le ha podido aplicar ya que hacer politica en un parlamento no es ningun fin delictivo.

[#32 ladefinitiva]

#26 "#24 Churras y merinas. Estas personas deberia tener sus derechos civiles intactos y pueden dedicarse a la politica, reunirse,... lo que quieran."

¿Churras y merinas? Más bien es lo que hay.

Si me encarcelan porque he cometido un delito, ya no me puedo ir a la playa a tomar el sol (me restringen mi libre circulación).

Si dictan una orden de alejamiento de 500 metros de mi mujer, ya no puedo tomarme una caña en el bar que está al lado de donde ella vive.

Si me quitan el carné por haber conducido borracho, me restringen mi derecho a conducir coches y a llevar a mi hijo al colegio, tendría que llevarle en autobús o por otros medios.

Etc. etc.

Vamos, que ya no puedo hacer lo que quiera una vez que me han condenado, en función de lo que dicte un juez.

[#43 Peka]

#32 Entonces dimelo claro, Otegi no puede pertenecer a ningun partido nunca mas, no puede reunirse con nadie,...¿se puede manifestar?

Y luego me dices que no se ilegalizan ideas y añades que por la via armada no se conseguira nada y solo por la politica.

[#52 ladefinitiva]

#43

"#32 Entonces dimelo claro, Otegi no puede pertenecer a ningun partido nunca mas, no puede reunirse con nadie,...¿se puede manifestar?"

Lo que no puede hacer Otegi es seguir como dirigente de un partido político ilegalizado y de una asociación ilícita (Batasuna). Sus derechos civiles personales siguen ahí, pero en cuanto realiza funciones de dirigente de Batasuna se salta sentencias judiciales.

"Y luego me dices que no se ilegalizan ideas y añades que por la via armada no se conseguira nada y solo por la politica."

Se ilegalizan partidos políticos de acuerdo a la ley, amparado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por unanimidad.

El Tribunal de Estrasburgo respalda la ilegalización de Batasuna por unanimidad

El Tribunal de Estrasburgo respalda la ilegalizaci...

Y quien se salta la ley y sus sentencias, ya sabe a lo que se expone. Lo mismo que si a mí un juez me condena con la pérdida del carné de conducir por ir borracho, por ejemplo, sin embargo eso sí que parece normal.

#45

"Algunos comentarios me parecen tan ofensivos como ver a alguien defendiendo la estrategia armada de ETA.
Esto es un secuestro de 10 personas que no han hecho más que reunirse y hablar de política."

Cuestión de gustos. En mi opinión esto es simplemente la consecuencia de saltarse las sentencias judiciales.

Si crees que es un secuestro, tienes la obligación de comunicarlo a las autoridades policiales o judiciales, a la Fiscalía por ejemplo. Si no comunicas lo que entiendes como delito, entonces estás cometiendo un delito.

Aquí unos enlaces para que puedas comunicarlo para que puedas hacerlo sin desplazarte:

http://www.ertzaintza.net/

https://www.policia.es/denuncias/

http://www.fiscal.es (Sección de contacto, sin cifrar)

http://www.guardiacivil.org/tramites/atciudadano/formularioinfo.jsp (Sección colaboración ciudadana, sin cifrar)

Digo esto tomando al pie de la letra la palabra "secuestro". No me gusta el sentido literal de las cosas sino el verdadero sentido del autor de la frase, pero a algunos de vosotros sí que os gusta, así que me adapto a esas necesidades.

"En esa situación, que algunos defendéis, podríamos estar muchos de los que hablamos por aquí. ¿Buscar puntos de encuentro entre gente diferente y tratar de llevar adelante un proyecto político? ¿Buscar una alternativa para terminar con el conflicto y que después los votantes elijan si es, o no, una alternativa de verdad? ¿Dialogar, incluso con ETA, para convencerla de que confíe en ese proyecto político y deje de una vez las armas? "

Estamos de acuerdo, pero Otegi no puede actuar como líder de una asociación ilegalizada que tiene suspendidas sus actividades por resolución judicial.

Si Otegi estuviera impedido de acercarse al lugar de la reunión en coche por condena firme, no creo que a nadie se le ocurriese decir esto mismo sobre "detenciones" si va a la reunión en coche y en un control de tráfico le detienen por circular sin carné.

Además, el juez le prohibió salir del país y ha salido al menos en una ocasión para ir a Francia.

[#53 Desactivado]

#52 Dar siempre como argumento que la ley es la ley y no se puede discutir irá en tu contra algún día (si no lo ha hecho ya, no me apetece repasar tu historial de comentarios).

Con tu mismo argumento se podría dar la razón a los que defienden la lapidación en ciertos paises, o a los que defienden el golpe de estado de Honduras. Hay Gobiernos que manipulan los instrumentos judiciales a su antojo. Si tu no crees que España sea uno de esos paises, debes ser de los pocos. Porque actualmente todos excepto el PSOE lo admiten (cada partido defendiendo lo suyo, pero todos están de acuerdo en el fondo).

Por cierto, que lo que digo no pretende ser un ataque contra el PSOE ni mucho menos. En Gobiernos anteriores se hacían cosas parecidas y el resto se quejaban. Admitámoslo, lo de la separación de poderes y lo de la independencia de los jueces/medios de comunicación no se lo cree nadie en España...

[#54 ladefinitiva]

#53

"#52 Dar siempre como argumento que la ley es la ley y no se puede discutir irá en tu contra algún día (si no lo ha hecho ya, no me apetece repasar tu historial de comentarios)."

¿Cómo que no se puede discutir que la ley es la ley? No sé si me equivoco, pero creo que das por hecho que sí que hay una ley que impide las asociaciones ilícitas, cosa que hace no mucho me negabas.

(Sin acritud, buen rollo y unos pintxos de por medio)

"Con tu mismo argumento se podría dar la razón a los que defienden la lapidación en ciertos paises, o a los que defienden el golpe de estado de Honduras. Hay Gobiernos que manipulan los instrumentos judiciales a su antojo. Si tu no crees que España sea uno de esos paises, debes ser de los pocos. Porque actualmente todos excepto el PSOE lo admiten (cada partido defendiendo lo suyo, pero todos están de acuerdo en el fondo)."

Ahí está la cuestión. Que aunque sea la ley, yo considero injusta la lapidación o la pena de muerte y no lo defendería aunque lo dijese la ley como tampoco defiendo la condena a muerte que existía en época de Franco y que hizo matar a etarras. Pero como esta ley me parece justa, me parece bien la aplicación de sus sentencias. No digo que todas las leyes de nuestro país sean justas (si eso fuera así no haría falta cambiarlas, pues ya no tendría sentido), pero si me parece justa también me parece justa su aplicación.

Por cierto, con respecto a "Hay Gobiernos que manipulan los instrumentos judiciales a su antojo." tampoco lo niego, el PSOE y el PP los primeros (el PNV por ejemplo me parece mucho más respetuoso en ese sentido), pero en este caso particular de Batasuna... Hay una sentencia de un tribunal ajeno a España y a los politiqueos.

Que estemos de acuerdo en que existan trapicheos en la justicia no implica que la justicia sea un trapicheo. No sé si me explico. Porque en Estrasburgo no creo que hayan podido meter mano ni el PP ni el PSOE.

"Por cierto, que lo que digo no pretende ser un ataque contra el PSOE ni mucho menos. En Gobiernos anteriores se hacían cosas parecidas y el resto se quejaban. Admitámoslo, lo de la separación de poderes y lo de la independencia de los jueces/medios de comunicación no se lo cree nadie en España..."

Sí, en esto coincidimos parcialmente. Yo estoy de acuerdo en que no todos los actos de la justicia son independientes, pero eso no me hace decir que lo de Batasuna sea injusto, igual que otros casos, como por ejemplo condenas de tráfico por ir ebrio al volante y otras miles de cosas.

La parte no hace al todo, no sé si se dice así esta expresión y aplica a este caso. Espero haberme explicado, aunque a veces soy limitado en hacerlo.

[#55 Peka]

#52 Pues eso, no puede formar parte de un partido politico otra vez. De Batasuna no seria, por que Batasuna tiene suspendidas las actividades.

[#56 ladefinitiva]

#55 Ni tampoco de sus refritos violentos. Lo dice la ley de partidos.

[#57 Peka]

#56 ¿Me puedes decir como puede saber Garzon que son violentos? ¿Tiene precogs? Mas bien es que en España ya no existe la presuncion de inocencia.

[#58 ladefinitiva]

#57 Por estar a las órdenes de ETA. Lo puedes ver en el auto de Garzón, que por cierto lleva tiempo investigándolo.

[#59 Peka]

#58 ¿Al igual que todos los del sumario 18/98+?

¿Exactamente que hace que esten a las ordenes de ETA?

Si dicen que tienen que seguir el camino democratico, el cual seguian hasta la vergonzosa ley de partidos, ¿por que no dejan a la izquierda abertzale organizarse?

Facil, esto es una estrategia de Estado, que les esta saliendo muy mal por cierto, por que en vez de aislar a Batasuna ha conseguido que todos menos PPSOE terminen unidos en una manifestacion.

[#40 sarriAsimov]

Si lo de ja claro en #22 esto es una operación política, cuando al PSOE le interesa son gente de paz, cuando no todos a la carcel y no solo al PSOE ¿os acordaís de Aznar hablando del MLNV?

[#1 francisco]

Vamos a ver si a base de decirlo lo van asimilando...

[#4 ikipol]

#1 Para asimilar creo que antes deben comprender. Y de comprensión van poco dotados.

[#5 ZorroNegro]

#4 no creo que les falte comprension, yo soy de los que piensan que ETA funciona como una mafia al mas puro estilo de Palermo y que disfrazan sus actividades de pretensiones politicas para no tener que pagar a la gente que trabaja para ellos quemando papeleras.

[#8 CapitanCavernicola]

#1 lo mismo es a base de pegarse tiros en las manos...

[#9 sleep_timer]

Creo que el gobierno vasco debería utilizar palabras mas asequibles, por ejemplo:

"Que os vayais a tomar por culo de una puta vez, cojones. No os vamos a hacer ni puto caso, solo os vamos a enchironar, hostias.", o algo similar.

[#10 CapitanCavernicola]

#9 Aun así no entenderían la "indirecta".

[#45 Desactivado]

Algunos comentarios me parecen tan ofensivos como ver a alguien defendiendo la estrategia armada de ETA. Esto es un secuestro de 10 personas que no han hecho más que reunirse y hablar de política.

En esa situación, que algunos defendéis, podríamos estar muchos de los que hablamos por aquí. ¿Buscar puntos de encuentro entre gente diferente y tratar de llevar adelante un proyecto político? ¿Buscar una alternativa para terminar con el conflicto y que después los votantes elijan si es, o no, una alternativa de verdad? ¿Dialogar, incluso con ETA, para convencerla de que confíe en ese proyecto político y deje de una vez las armas?

Muchos de nosotros haríamos, si estuvieramos en esa posición, exactamente lo mismo. ¿Deberían detenernos también a nosotros en ese caso?

[#7 ladefinitiva]

Tiene que alejarse de la violencia y cumplir las resoluciones judiciales en su contra.

No han respetado las sentencias y por eso se les detiene, como harían con cualquier otro ciudadano.

Ya veremos qué dice el juez, culpables o inocentes, pero de momento están detenidos porque es lo que ellos mismos han buscado.

[#11 Peka]

#7 El derecho de reunion no es un derecho negociable ¿Te suena?

[#13 sleep_timer]

#11 Claro, claro...
- Oyes, Patxi, a quien nos cepillamos hoy...
- Pues no se, aivalahostia, veamos pues.

Lo mismo que una sociedad gastronómica.

[#16 Peka]

#13 Ufff que argumento: Claro, claro...
Hoy poner tonterias no te va a salvar. Explica a todos a quien estaban planteando matar Arnaldo, Rufi,... y compañia.

#14 Ya lo siento, pero yo no me creo que Garzon tenga 3 precogs que le dicen el futuro. Las detenciones preventivas son igual que las guerras preventivas, una mentira.

[#14 Desactivado]

Lee los comentarios de #2 y #11 y luego trata de meterles algo en la cabezota, #6. Es bobada.
Según ellos toooda la sociedad persigue a estos nobles gudaris que tratan, infructuosamente, de reunirse en paz para hablar de política mientras se subvenciona a grupos de ultraderecha que dominan pueblos y aldeas de euskalherría.

[#2 Desactivado]

Osease, nada nuevo sobre la tierra nos dice Mendia, resumiendo: si vis pacem, para belum

[#6 francisco]

#2, esa frase me parece bastante poco afortunada, francamente.

Por la acción armada no llegara proceso alguno.

En todo caso tras el abandono de ETA se iniciará un proceso de asimilación a la democracia del mundo Batasuna.

[#15 Desactivado]

#6 Después de tres treguas, una amnistia y miles de muertos no creo que haya muchas organizaciones asesinos que hayan tenido tantas oportunidades , si encima les dejan pensarse para ver si abandonan las armas o no y si es que no a asesinar otra vez en vez de detenerlos es que sean poco democratas es que son gilipollas.

Primero las armas , luego la negociación que ya van tres veces y una amnistía incluida y mientras cataluña es cada vez más independiente ETA sigue sin dejar de matar.

[#18 Peka]

#15 Ya pero de los detenidos ninguno pertenece a ETA.

[#33 Desactivado]

#18 Según la investigación se reunian por ordenes concretas de ETA siguiendo sus ordenes directas (que ni siquiera indicaciones) luego supuestamente son parte integral de eta, luego el juicio determinará el alcance de las pruebas y a quién inculpa y a quién no o si no es suficiente para probar su pertenencia.

[#34 duke_nukem]

#33: De verdad te crees eso?

Y si es asi por que no lo hacian a escondidas y no en una sede del sindicato LAB?

[#39 Desactivado]

#34 Lo hacían a escondidas y en una sede de lab
#37 Según la policía yo no pinto nada aquí

Aquí por ejemplo dice todo eso:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenidos/Otegi/Usabiaga/intentar/reconstruir/Batasuna/elpepiesp/20091014elpepinac_12/Tes

[#41 duke_nukem]

#39: Claro, y llegaban a urtadillas y con pasamontañas...

[#46 Desactivado]

#39 Segun "el pais" entonces.

[#48 Desactivado]

#46 No por primera vez tengo la impresión de estar convenciendo a un predicador que el hombre no fué creado por una entidad divina sino por efecto de la evolución

Todo lo no que no esté demostrado empiricamente es claramente una prueba en contra de los argumentos de los demás o una prueba fehaciente de que los argumentos propios son correctos por que no se puede demostrar lo contrario .

Me retiro de estas conversaciones, recordando que el hacer más ruido no hace que una tesis sea mayoritaria o cierta, sólo más ruidosa

[#51 Desactivado]

#48 Cree entonces y se feliz.

[#37 Desactivado]

#33 Segun tu. Y has llegado a esa conclusion por las pruebas ...

[#36 Desactivado]

Ahí, ahí. La lista esta siempre cerrando puertas, que siempre viene bien en este tipo de casos.

No queremos victorias militares sobre ETA, que aquí la gente no se entera.

[#3 ikipol]

O sea, que lo que dijo el presunto periódico "Gara" es falso... que raro

[#38 Desactivado]

Viva Patxi Lopez!!!

[#12 ahalcon]

Es tan sencillo como: si cumplen la ley, adelante; si no la cumplen, que se actúe en consecuencia. Y si las leyes que hay no son adecuadas se revisan y listo pero aquí todos hemos de jugar cona las mismas reglas.

[#17 sarriAsimov]

Pues totalmente desacuerdo yo creo en el dialogo político y en la negociación

[#49 ikipol]

#17 La negociación que quiere ETA es con las bombas para el estadoo y la pistola detrás de la cabeza de Batasuna. Recuerda el cojonímetro :-P

[#50 sarriAsimov]

#49 La que quiero yo es la que acabe con todas las violencias y no cuando al PSOE o al PP les venga bien o no por intereses políticos. Y por cierto espero que recuerdes tu que la mayoría de la sociedad vasca quiere una salida dialogada al conflicto. Por cierto no se que es eso del cojonímetro.

[#35 Desactivado]

Que ascazo de comentarios. Lo habitual vamos.