Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo creo que TODOS los gobiernos están potencialmente equivocados. Piensan en productividad y beneficios en lugar de producción y trabajadores. Piensan en Banca en lugar de ahorro para los ciudadanos. Piensan en ellos y en como derrocar al "enemigo" en lugar de pensar en el pueblo.
#23:
#13 ¡Da gusto encontrar algo de sensatez por estos lares! No digo que tu visión, la cuál comparto, sea la acertada, pero, por lo menos, es una opinión razonada e independiente.
Me gustaría añadir que el interés también recoge otras variables además del riesgo de impago, como podrían ser el coste de oportunidad (bastante bajo en estos momentos para los bancos), u otros tipos de riesgo como podría ser la inflación.
PD: Te votaría postivo, pero la marabunta se llevó mi karma hace 3 noticias sobre economía.
Me gustaría añadir que el interés también recoge otras variables además del riesgo de impago, como podrían ser el coste de oportunidad (bastante bajo en estos momentos para los bancos), u otros tipos de riesgo como podría ser la inflación.
PD: Te votaría postivo, pero la marabunta se llevó mi karma hace 3 noticias sobre economía.
#27:
#23 Disentir no es ser independiente, para empezar. Y si te has quedado sin poder comentar alguna barbaridad hab´ras soltado
#25 Fenomenal, pero "se le escapa un detalle al sr. del Mono ( )".
Todo lo que argumentas se basa en que esa "inyección de liquidez al sistema" va a llegar a la economía "real", pero no es así. Todo ese dinero se crea en el sistema financiero y se deglute por el mismo (o al menos es lo que la experiencia cercana nos ha señalado) ya sea mediante su transformación en productos financieros o, como el caso que señala el artículo, la adquisición de deuda pública (un producto financiero, al fin y al cabo). ¿Pq no se inyecta directamente ese capital al mercado "real"?
Rubalcaba (Jachondo él) dijo que existían las herramientas y se podía hacer... después de salir del gobierno y no haberlo hecho durante su legislatura, pero eso no quiere decir, de echo no tiene nada que ver, con destruir los derechos de los trabajadores y el bien estar social.
En #13 has hablado de "asumir riesgos"... y me causa
Los riesgos, en el pasado cercano, los han... "decidido tomar" las entidades financieras, los que los "asumimos" (refiriendome a esto con hacerles frente) somo el conjuto de la sociedad.
En fin... en el fondo es hablar más de lo mismo que se lleva hablando meses, y empieza a aburrir.
#25 Fenomenal, pero "se le escapa un detalle al sr. del Mono ( )".
Todo lo que argumentas se basa en que esa "inyección de liquidez al sistema" va a llegar a la economía "real", pero no es así. Todo ese dinero se crea en el sistema financiero y se deglute por el mismo (o al menos es lo que la experiencia cercana nos ha señalado) ya sea mediante su transformación en productos financieros o, como el caso que señala el artículo, la adquisición de deuda pública (un producto financiero, al fin y al cabo). ¿Pq no se inyecta directamente ese capital al mercado "real"?
Rubalcaba (Jachondo él) dijo que existían las herramientas y se podía hacer... después de salir del gobierno y no haberlo hecho durante su legislatura, pero eso no quiere decir, de echo no tiene nada que ver, con destruir los derechos de los trabajadores y el bien estar social.
En #13 has hablado de "asumir riesgos"... y me causa
Los riesgos, en el pasado cercano, los han... "decidido tomar" las entidades financieras, los que los "asumimos" (refiriendome a esto con hacerles frente) somo el conjuto de la sociedad. En fin... en el fondo es hablar más de lo mismo que se lleva hablando meses, y empieza a aburrir.
#13:
La gobernanza del euro es la causa del desempleo, luego las leyes laborales son correctas.
Dicho de otro modo:
El carburador esta obstruido, luego el liquido de frenos esta bien
Logica erronea.
El euro es causante de la crisis y por lo tanto de buena parte del paro. Correcto. Pero el euro tambien esta en muchos otros paises que no tienen ni de lejos un 23% de desempleo, luego las leyes laborales en España tendran algo que ver en esa diferencia de tasa de desempleo respecto al resto de la eurozona.
Un detalle que al Sr. Navarro se le escapa:
El BCE, es decir, toda Europa, presta dinero a los bancos que lo necesiten al 1% y esos bancos a su vez compran deuda publica. En España al 5%.
Todo un chollo? No tanto.
A simple vista compran a 1% y venden a 5%. Beneficio 4%. Pero no es un beneficio real, sino un beneficio maximo. Si todo sale bien, cobraran su 4%. Si no sale bien, los bancos podrian perder dinero.
Que quiere conseguir el BCE prestando a los bancos al 1% y proporcionandoles un beneficio maximo del 4% (caso de España)? Les esta pidiendo a esos bancos que luchen por la economia de su pais, a traves de creditos, a traves de bonos, a traves de inversiones, para que puedan cobrar su prometido 4%. Si los bancos fallan y no sacan adelante al pais, se pueden ir despidiendo de ese 4% y pueden acabar perdiendo dinero. Lo que parecia un negocio facil (4% sin hacer nada), se puede convertir en una trampa mortal para algunas entidades bancarias. Por ello, los bancos haran lo que puedan por hacer que los paises puedan pagarles y ganarse su 4%, que de eso se trata.
Si lo consiguen, probablemente se lo han ganado. Si el pais no puede pagar los bonos que tienen los bancos, tienen que asumir el riesgo que corrian y renegociar los margenes. Lo hemos visto en Grecia recientemente.
Aqui hay menos estafa de lo que el Sr. Navarro dice. Las cosas tienen un precio y no se le puede pedir a los bancos que asuman un riesgo y una responsabilidad sin ganar nada. El riesgo vale dinero.
Dicho de otro modo:
El carburador esta obstruido, luego el liquido de frenos esta bien
Logica erronea.
El euro es causante de la crisis y por lo tanto de buena parte del paro. Correcto. Pero el euro tambien esta en muchos otros paises que no tienen ni de lejos un 23% de desempleo, luego las leyes laborales en España tendran algo que ver en esa diferencia de tasa de desempleo respecto al resto de la eurozona.
Un detalle que al Sr. Navarro se le escapa:
El BCE, es decir, toda Europa, presta dinero a los bancos que lo necesiten al 1% y esos bancos a su vez compran deuda publica. En España al 5%.
Todo un chollo? No tanto.
A simple vista compran a 1% y venden a 5%. Beneficio 4%. Pero no es un beneficio real, sino un beneficio maximo. Si todo sale bien, cobraran su 4%. Si no sale bien, los bancos podrian perder dinero.
Que quiere conseguir el BCE prestando a los bancos al 1% y proporcionandoles un beneficio maximo del 4% (caso de España)? Les esta pidiendo a esos bancos que luchen por la economia de su pais, a traves de creditos, a traves de bonos, a traves de inversiones, para que puedan cobrar su prometido 4%. Si los bancos fallan y no sacan adelante al pais, se pueden ir despidiendo de ese 4% y pueden acabar perdiendo dinero. Lo que parecia un negocio facil (4% sin hacer nada), se puede convertir en una trampa mortal para algunas entidades bancarias. Por ello, los bancos haran lo que puedan por hacer que los paises puedan pagarles y ganarse su 4%, que de eso se trata.
Si lo consiguen, probablemente se lo han ganado. Si el pais no puede pagar los bonos que tienen los bancos, tienen que asumir el riesgo que corrian y renegociar los margenes. Lo hemos visto en Grecia recientemente.
Aqui hay menos estafa de lo que el Sr. Navarro dice. Las cosas tienen un precio y no se le puede pedir a los bancos que asuman un riesgo y una responsabilidad sin ganar nada. El riesgo vale dinero.
#4:
Propongo que para estos artículos de economía se les ponga 2 rombos, como se hacía antiguamente con las películas no aptas para menores. Así, los que leemos MNM antes de irnos a dormir podemos saltárnoslas para no tener pesadillas. Porque ver que nos gobiernan gentes tan poco preparadas, tan ignorantes o, simplemente, psicópatas, es para tener un mal sueño.
El artículo explica a la perfección el problema actual. Una pena que las soluciones que se proponen no estén en la agenda política actual.
El artículo explica a la perfección el problema actual. Una pena que las soluciones que se proponen no estén en la agenda política actual.
#5:
Mira, un resumen de la crisis en 4 líneas. Mientras, tenemos que aguantar incompetentes, ladrones e incompetentes y ladrones que mienten sin escrúpulos, que piden que se bajen los salarios (mientras sus maridos y se meten a consejeros en Endesa (y si cuela cuela y si no me la pela)), que son el partido de los trabajadores (pobres) , y en nombre de un extraño sentido común, en nombre de "los unos" y "los otros", se llevan el botín y la riqueza para dársela a Botín, lo bastante que habíamos ganado como entidad nacional. Si en realidad todo es tan sencillo que hasta duele de que forma tan miserable roban, se corrompen y nos arruinan en nombre del fascismo del capital.
Ya lo dijo Durruti hace 80 años: "Los trabajadores siempre hemos tenido claro que el fascismo es la máxima expresión del capitalismo". Hoy no se tiene nada claro compañero, hoy nos han convertido en bobos, en "los unos", "los otros", el Barça, el Madrid, aceptar, cancelar, blanco, negro... no hay discurso político propio, el discurso se mete en paquetitos (PP, PSOE) y se lanza a través de los medios para facilitarnos las cosas, para que no pensemos, para que no haya más alternativa.
No hay alternativa digna, sólo salir a la calle y organizar nuestras vidas como queramos y como buenamente podamos. Muerte al estado, y que viva la anarquía.
Ya lo dijo Durruti hace 80 años: "Los trabajadores siempre hemos tenido claro que el fascismo es la máxima expresión del capitalismo". Hoy no se tiene nada claro compañero, hoy nos han convertido en bobos, en "los unos", "los otros", el Barça, el Madrid, aceptar, cancelar, blanco, negro... no hay discurso político propio, el discurso se mete en paquetitos (PP, PSOE) y se lanza a través de los medios para facilitarnos las cosas, para que no pensemos, para que no haya más alternativa.
No hay alternativa digna, sólo salir a la calle y organizar nuestras vidas como queramos y como buenamente podamos. Muerte al estado, y que viva la anarquía.
#21:
#13 Osea que Europa devalúa su moneda imprimiendo más billetes, para poder pagar la deuda de los países europeos y esos billetes se los dan a bancos para que se saquen un 4% de interés a costa de los países europeos, en el mundo deben estar fascinados con la sabiduría conservadora que gobierna Europa.
Comentarios
Yo creo que TODOS los gobiernos están potencialmente equivocados. Piensan en productividad y beneficios en lugar de producción y trabajadores. Piensan en Banca en lugar de ahorro para los ciudadanos. Piensan en ellos y en como derrocar al "enemigo" en lugar de pensar en el pueblo.
#2 en efecto el PP esta creado por la banca y para la banca, el ejemplo mas claro es el ministro de economia ex presidente del banco de inversión Lehman Brothers en España
Propongo que para estos artículos de economía se les ponga 2 rombos, como se hacía antiguamente con las películas no aptas para menores. Así, los que leemos MNM antes de irnos a dormir podemos saltárnoslas para no tener pesadillas. Porque ver que nos gobiernan gentes tan poco preparadas, tan ignorantes o, simplemente, psicópatas, es para tener un mal sueño.
El artículo explica a la perfección el problema actual. Una pena que las soluciones que se proponen no estén en la agenda política actual.
La gobernanza del euro es la causa del desempleo, luego las leyes laborales son correctas.
Dicho de otro modo:
El carburador esta obstruido, luego el liquido de frenos esta bien
Logica erronea.
El euro es causante de la crisis y por lo tanto de buena parte del paro. Correcto. Pero el euro tambien esta en muchos otros paises que no tienen ni de lejos un 23% de desempleo, luego las leyes laborales en España tendran algo que ver en esa diferencia de tasa de desempleo respecto al resto de la eurozona.
Un detalle que al Sr. Navarro se le escapa:
El BCE, es decir, toda Europa, presta dinero a los bancos que lo necesiten al 1% y esos bancos a su vez compran deuda publica. En España al 5%.
Todo un chollo? No tanto.
A simple vista compran a 1% y venden a 5%. Beneficio 4%. Pero no es un beneficio real, sino un beneficio maximo. Si todo sale bien, cobraran su 4%. Si no sale bien, los bancos podrian perder dinero.
Que quiere conseguir el BCE prestando a los bancos al 1% y proporcionandoles un beneficio maximo del 4% (caso de España)? Les esta pidiendo a esos bancos que luchen por la economia de su pais, a traves de creditos, a traves de bonos, a traves de inversiones, para que puedan cobrar su prometido 4%. Si los bancos fallan y no sacan adelante al pais, se pueden ir despidiendo de ese 4% y pueden acabar perdiendo dinero. Lo que parecia un negocio facil (4% sin hacer nada), se puede convertir en una trampa mortal para algunas entidades bancarias. Por ello, los bancos haran lo que puedan por hacer que los paises puedan pagarles y ganarse su 4%, que de eso se trata.
Si lo consiguen, probablemente se lo han ganado. Si el pais no puede pagar los bonos que tienen los bancos, tienen que asumir el riesgo que corrian y renegociar los margenes. Lo hemos visto en Grecia recientemente.
Aqui hay menos estafa de lo que el Sr. Navarro dice. Las cosas tienen un precio y no se le puede pedir a los bancos que asuman un riesgo y una responsabilidad sin ganar nada. El riesgo vale dinero.
#13 En un mundo justo eso que comentas seria delito de lesa humanidad... por desgracia vivimos aquí.
#14 Ganar dinero por asumir riesgo (de perderlo) es un delito de lesa humanidad?
No se que es, pero debe haber algo que no entiendes.
#15 Es que no es como lo cuentas. Los timadores lo tienen que pintar bonito para engañar a los bobos.
#13 Osea que Europa devalúa su moneda imprimiendo más billetes, para poder pagar la deuda de los países europeos y esos billetes se los dan a bancos para que se saquen un 4% de interés a costa de los países europeos, en el mundo deben estar fascinados con la sabiduría conservadora que gobierna Europa.
#21 Osea que Europa devalúa su moneda
No, Europa no ha devaluado la moneda. Solo ha puesto mas liquidez en el sistema.
se los dan a bancos para que se saquen un 4% de interés a costa de los países europeos
No exactamente. Sacan un 4% (en el caso de España) si consiguen que España pague los bonos que ha emitido. Si no lo consiguen lo pierden.
Si sale bien, todos ganan. Si sale mal, todos pierden.
en el mundo deben estar fascinados con la sabiduría conservadora que gobierna Europa.
A juzgar por los resultados, asi es. Por ahora Europa tiene la aprobacion del mercado.
#23 Pues te doy un positivo a ver si recuperas.
La razon nunca esta de mas.
#23 Disentir no es ser independiente, para empezar. Y si te has quedado sin poder comentar alguna barbaridad hab´ras soltado
Los riesgos, en el pasado cercano, los han... "decidido tomar" las entidades financieras, los que los "asumimos" (refiriendome a esto con hacerles frente) somo el conjuto de la sociedad.
#25 Fenomenal, pero "se le escapa un detalle al sr. del Mono ( )".
Todo lo que argumentas se basa en que esa "inyección de liquidez al sistema" va a llegar a la economía "real", pero no es así. Todo ese dinero se crea en el sistema financiero y se deglute por el mismo (o al menos es lo que la experiencia cercana nos ha señalado) ya sea mediante su transformación en productos financieros o, como el caso que señala el artículo, la adquisición de deuda pública (un producto financiero, al fin y al cabo). ¿Pq no se inyecta directamente ese capital al mercado "real"?
Rubalcaba (Jachondo él) dijo que existían las herramientas y se podía hacer... después de salir del gobierno y no haberlo hecho durante su legislatura, pero eso no quiere decir, de echo no tiene nada que ver, con destruir los derechos de los trabajadores y el bien estar social.
En #13 has hablado de "asumir riesgos"... y me causa
En fin... en el fondo es hablar más de lo mismo que se lleva hablando meses, y empieza a aburrir.
#27 Ser independiente no implica disentir, pero disentir ante una idea popular sí supone ser independiente.
En cuanto a lo que le preguntas a #25
"¿Pq no se inyecta directamente ese capital al mercado "real"?"
¿A qué te refieres, a más planes E? ¿Cómo se inyecta liquidez en el mercado real? ¿Repartes 50€ a cada ciudadano? ¿Les das 500€ a todo el que tenga el NIF terminado en 4? ¿Lanzas dinero desde un helicóptero a lo Banksy? ¿Dejas que el BCE dé préstamos directamente a los ciudadanos?
#28 "¿Dejas que el BCE dé préstamos directamente a los ciudadanos?"
Hombre, pues esta opción resultaría una buena solución pero, claro, así finiquitarías el negocio bancario privado y eso no es del interés de nuestros mandamases.
"Ser independiente no implica disentir, pero disentir ante una idea popular sí supone ser independiente."
No necesariamente, disentir sólo supone disentir, pues este hipotético disidente puede estar tan mediatizado como hipotéticamente podría estarlo cualquier otro.
Otra cosa es que a tu ego le resulte más grato autoconvencerse machaconamente de que tú eres "independiente"
#35 "¿Dejas que el BCE dé préstamos directamente a los ciudadanos?"
NO
Dáme un sólo ejemplo en el que un banco público haya terminado bien.
#28 ¿Te suena el empleo público? Que faltan profesores, médicos, inspectores de hacienda, ... Además de los préstamos directos que dice #35.
#38 No hace falta que sea el BCE un banco público como tu dices. Puede seguir siendo exactamente el mismo tipo de banco que es ahora y quitar intermediarios: en lugar de darle el dinero al Santander, por ejemplo, para que le compre la deuda soberana a España o para que dé crédito a las PYMES, que directamente sea el propio BCE el que lo haga.
#47 http://www.asian-u.com/uploads_forum/19742/362646/3005.jackie-chan-meme-why.jpg
#25 respondiéndome a #21
No, Europa no ha devaluado la moneda. Solo ha puesto mas liquidez en el sistema.
Si haces más billetes de euro y los metes en el mercado se devalúa el valor de la moneda, eso tendría que saberlo cualquiera que sepa algo de economía. Yo estoy de acuerdo en que se inyecte dinero, es inevitable y siempre fue la izquierda Europea la que insistía en que se hiciera eso, curiosamente la Europa conservadora estaba en contra por que se devaluaba la moneda, bueno en realidad solo a Alemania le iba mal ya que no necesitaba esa devaluación. Pues eso de esa devaluación hay una perdida de poder adquisitivo por parte de nosotros (nuestros ahorros, nuestro sueldo)
No exactamente. Sacan un 4% (en el caso de España) si consiguen que España pague los bonos que ha emitido. Si no lo consiguen lo pierden.
Si sale bien, todos ganan. Si sale mal, todos pierden.
En realidad el BCE ha dado dinero a los bancos para que sean unos intermediarios para financiar deuda, eso les reportará en 3 años un 4% de beneficios a los bancos, ese riesgo no existe, ya que en 3 años el BCE volverá a hacer lo mismo y los bancos volverán a ganar, ah se me olvidaba, esos intereses los pagaremos otra vez nosotros (curioso verdad, ya hemos pagado dos veces)
A juzgar por los resultados, asi es. Por ahora Europa tiene la aprobacion del mercado.
Hablaba de gobernantes, no del mercado, pero si hablas de mercado: si el BCE inyecta dinero para pagar deuda, no se necesita al mercado para conseguir financiación, así de simple.
Quería decirte que el hecho de que tu estés más relajado por que el pp esté en el poder no quiere decir que el mercado esté mejor, simplemente que el diario que lees ha dejado de decir todos los días lo mal que estamos, el paro que tenemos, la prima de riesgo que tenemos y la recesión en que nos encontramos ahora mismo, piénsalo.
#57 Si haces más billetes de euro y los metes en el mercado se devalúa el valor de la moneda,
No exactamente. No ha devaluado, sigue valiendo lo mismo que valia en relacion con el dollar, con el franco suizo, con el oro.
En una situacion de crisis hay perdidas y lo primero que se acaba es el circulante. No necesariamente hay insolvencia, pero si puede haber Y DE HECHO HABIA falta de liquidez, puesto que las perdidas (los deficits) acaban comiendose el circulante.
Se inyecta liquidez, la onza de oro sigue valiendo lo mismo (NO HAY DEVALUACION) y cuando la liquidez consiga poner en marcha el sistema se retira igual que se puso en el mercado.
Quería decirte que el hecho de que tu estés más relajado por que el pp esté en el poder no quiere decir que el mercado esté mejor, simplemente que el diario que lees ha dejado de decir todos los días lo mal que estamos, el paro que tenemos, la prima de riesgo que tenemos y la recesión en que nos encontramos ahora mismo, piénsalo.
Soy perfectamente consciente de lo dificil que es la situacion, pero si que me tranquiliza que el PP este en el poder, puesto que el tema laboral era uno de los problemas que habia que resolver localmente y al PSOE lo veia absolutamente incapaz. Ademas, desde el pasado Noviembre, estoy mucho mas tranquilo por estas politicas de prestamos del BCE y las discusiones sobre reforma fiscal europea y eurobonos. Se que no es facil, pero por fin se encuentra el camino correcto y eso tranquiliza un poco tras 4 años de crisis dando palos de ciego aqui y alla.
Han coincidido en el tiempo la llegada del PP y la politica de prestamos del BCE? Pues bueno... Mas gloria para Rajoy si acaba teniendo exito. Igualmente ZP se apunto el tanto del crecimiento economico de los primeros años, cuando todo venia de las politicas del PP. No esta de mas que Rajoy se apunte ahora el tanto de salir de la crisis aunque sea por el cambio de politicas europeas. Es lo que tiene la politica.
#59 No se, yo pienso que los tempos estaban bien pensados, España no deja de ser el cuarto país más importante en Europa y Europa se parece cada vez más a EEUU. los democrata-cristianos Europeos se ayudan entre ellos.
Lo que ha hecho el pp con la reforma laboral ha sido una barbaridad, se han pasado por el forro a los sindicatos y han hecho lo que la CEOE quería, eso es una burrada y como en 4 años no haya un 16-17% de paro como mucho (que no lo habrá) el gobierno lo pagará en las elecciones del 2015.
La gente lo ha flipado, que haya un 17% de votantes del pp que crean que hay que hacer huelga es inaudito.
#62 como en 4 años no haya un 16-17% de paro como mucho (que no lo habrá) el gobierno lo pagará en las elecciones del 2015.
Exacto. Ahi esta el motivo politico principal de la reforma laboral.
Rajoy no va a convencer a los electores dentro de 4 años con buenas palabras. Si no consigue hacer bajar el paro se va a la calle.
Los sindicatos dicen que la reforma laboral es para despedir mas. Le interesa a Rajoy que vayan al paro los electores que le han votado?
En 6 meses vamos a ver muy clarito quien miente.
#63 A mi me da la impresión que el pp ha hecho esta reforma, como la ha hecho, solamente para darse el gustazo.
#68 Y perder las elecciones de 2015 o que te exijan elecciones anticipadas?
Eso de los gustazos, la emotividad... Por favor: un poco de pensamiento racional.
#69 Los gustazos tienen poco que ver con la emotividad, tienen más bien que ver con fardar de lo conseguido, con palmaditas en la espalda en reuniones y fiestas, con el orgullo de derrotar al contrario. Y ese es el nivel que he visto hasta ahora en la política española y esa es la intuición que tengo al ver la cara de la CEOE, la cara de muchos dirigentes del pp, la lectura de la reforma.
Cuando en #63 dijiste que "en 6 meses vamos a ver muy clarito quien miente" a qué te refieres? es el limite qué pones a que la reforma empiece a funcionar? es un poco optimista, no crees.
#71 Cuando en #63 dijiste que "en 6 meses vamos a ver muy clarito quien miente" a qué te refieres? es el limite qué pones a que la reforma empiece a funcionar? es un poco optimista, no crees.
Probablemente si no se empieza a crear empleo si que se note un frenazo en la grafica del desempleo. Simplemente eso serviria para vislumbrar en tan solo 6 meses que la tendencia se esta revirtiendo.
#72 Bueno, mientras no te hagas trampas jugando al solitario y tengas en cuenta que la temporada turística terminará un mes después jeje.
#59 bastante de acuerdo con todo lo que dices, excepto que no veo al PP mucho menos incapaz que al PSOE, la verdad... tenían una estupenda oportunidad de hacer una buena reforma laboral y han hecho más de lo mismo, tropecientos contratos, mantienen la dualidad y no cambian prácticamente nada. Esperemos que si en un año no ha servido para nada empiecen a mirarse otras ideas, como la del contrato único con indemnización decreciente.
#76 Gran comentario.
Creo que la reforma laboral es un avance, pero ha sido un poco de aliño por miedo a los sindicatos.
He echado profundamente de menos todo lo que señalas. A Rajoy le han faltado huevos a ultima hora.
#13 ¡Da gusto encontrar algo de sensatez por estos lares! No digo que tu visión, la cuál comparto, sea la acertada, pero, por lo menos, es una opinión razonada e independiente.
Me gustaría añadir que el interés también recoge otras variables además del riesgo de impago, como podrían ser el coste de oportunidad (bastante bajo en estos momentos para los bancos), u otros tipos de riesgo como podría ser la inflación.
PD: Te votaría postivo, pero la marabunta se llevó mi karma hace 3 noticias sobre economía.
#13 Claro, así también se arriesga hasta Abundio, el que vendió el coche para comprar gasolina, mientras sean los que dicten los déficits de los países y se lleven inyecciones millonarias del estado, ganando un 4%, no hay riesgo, se lo llevan calentito y tan contentos
Y el resto, todos jodidos, que ellos ya te digo yo que no caen, no.
#13 y si los bancos no consiguen hacer prosperar al país y no ganan ese 4% y además por otros negocios pierden más dinero, el estado, o sea los contribuyentes, los rescatamos. Todo un riesgo el que asumen.
#42 Si el estado rescata el banco, los gestores privados pierden el control o pierden participacion. Primero tenian un trozo de la tarta y luego tienen un trozo mas pequeño. Es un riesgo que corren por ganarse un 4%.
#55 El BCE tambien asume su riesgo. Si los bancos fracasan y no sacan su beneficio del 4%, sino que lo pierden, el BCE tambien perderia no solo su margen del 1%, sino tambien parte del capital inicial. Si el BCE no cobra, tendra que asumir la gestion del pais hasta que empiece a cobrar. Es lo que se llama el gobierno de tecnocratas puesto desde Bruselas.
Es sencillo de entender. Correr riesgos cuesta dinero.
#13 esa teoría es una falacia, con todos los respetos. Si un estado no puede pagar la deuda al banco (con intereses), el banco deberá dinero al BCE, y si no puede pagarlo y el banco quiebra, al final, acabamos pagando los de siempre.
#13 si el BCE fuera un banco central como toca asumiría ese riesgo y evitaría ahogar a las economías públicas de los Estados. Si la única respuesta posible es que los bancos no son ONGs (que es el resumen de lo que has dicho) entonces lo de las inyecciones de dinero baratas no encajan por ningún lado.
Mira, un resumen de la crisis en 4 líneas. Mientras, tenemos que aguantar incompetentes, ladrones e incompetentes y ladrones que mienten sin escrúpulos, que piden que se bajen los salarios (mientras sus maridos y se meten a consejeros en Endesa (y si cuela cuela y si no me la pela)), que son el partido de los trabajadores (pobres) , y en nombre de un extraño sentido común, en nombre de "los unos" y "los otros", se llevan el botín y la riqueza para dársela a Botín, lo bastante que habíamos ganado como entidad nacional. Si en realidad todo es tan sencillo que hasta duele de que forma tan miserable roban, se corrompen y nos arruinan en nombre del fascismo del capital.
Ya lo dijo Durruti hace 80 años: "Los trabajadores siempre hemos tenido claro que el fascismo es la máxima expresión del capitalismo". Hoy no se tiene nada claro compañero, hoy nos han convertido en bobos, en "los unos", "los otros", el Barça, el Madrid, aceptar, cancelar, blanco, negro... no hay discurso político propio, el discurso se mete en paquetitos (PP, PSOE) y se lanza a través de los medios para facilitarnos las cosas, para que no pensemos, para que no haya más alternativa.
No hay alternativa digna, sólo salir a la calle y organizar nuestras vidas como queramos y como buenamente podamos. Muerte al estado, y que viva la anarquía.
Equivocado? Esta tan acertado como el Gobierno Zapatero. Se han propuesto devolvernos a la edad media con nosotros como siervos y pardiez que lo van a conseguir!!!
Qué grande es Vicenç Navarro, joder. Sus libros, sus conferencias, sus artículos... siempre lo clava.
Pues hay que ser subnormal: si pretenden que bajando sueldos compremos mas (y por ende, ellos ganen mas), alguien se ha saltado la clase de mates.
Si caemos nosotros, caen ellos. De eso que no quepa duda.
#22 "si pretenden que bajando sueldos compremos mas"
Sí, creo que lo has entendido perfectamente y es exactamente eso lo que pretenden. Sí, a gente con Másteres, Doctorados y años de experiencia, les ha parecido que eso tenía sentido. Aunque claro, puede que eso no sea realmente lo que pretenden y que aquí los subnormales no sean ellos. Ya, si eso, que decida tu ego.
#24 Mi ironicómetro ha detectado altas dosis de ironía pero debe ser que tengo el horario de noches y estoy medio zombi a esta hora...
#22 Nooo, hombre noo, no te has enterado de nada... Se trata de que compremos menos, y exportemos más!!! (en 2011, en plena crisis con el consumo bajo mínimos, balanza por cuenta corriente negativa: -3,7%)
#22 Que cae quien? Aunque socialmente volviéramos al medievo los de siempre seguirían arriba y sin tener que renunciar a ninguna comodidad ni lujo, es mas su poder seria casi ilimitado. Quien necesita dinero teniendo millones de esclavos?
Bien explicado, lo puede entender hasta un político.
Hay un dato adicional que cuadra con todo el panorama presentado. La tasa de inversión neta en España es de las mas bajas de Europa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position
#10 Lo siento, te voto negativo porque ese índice representa otra cosa. Indica la diferencia entre inversiones en el extranjero e inversiones extranjeras en territorio nacional; esto es, en el caso de España, la poca internacionalización de sus inversiones frente a la presencia de capital extranjero (cerca de un año de PIB inclinado hacia el capital extranjero(!)). Nada que ver con la relación entre inversión y beneficios, absolutamente nada.
Concretando (y esto no lo dice el índice, pero es sumar 2+2), los españoles se han se ha endeudado en hipotecas patrias ridículas mientras otros países, vía malvadas corporaciones o fondos de inversión del europeito de a pie, han ido adquiriendo medios productivos en España y dan trabajo a los españoles. Ahora mismo el poco tejido productivo importante que hay es en gran parte extranjero, y además fuera no hay prácticamente nada español (Repsol, Telefónica, Inditex y poco más).
Es muy triste que la España productiva sea capital extranjero y además el gobierno tenga que hacer a los españoles más baratos. Eso en mi pueblo lo llaman "además de puta, poner la cama".
#32 No es exactamente así, la deuda privada en españa es enorme, pero es mayor la deuda de las empresas que la de los particulares. Consúltalo. Cierto alivio pensar que no lo hemos gastado todo en pisitos...
http://www.elconfidencial.com/opinion/grafico-de-la-semana/2012/02/24/la-deuda-total-en-espana-alcanza-el-3957-del-pib-8767/
#32 Por que zp es el culpable de la crisis?? Se explica en el siguiente párrafo del link de #34:
En el siguiente gráfico se ven los pasivos netos contraídos por los diferentes sectores. El absurdo iniciado en 2003 y que permitió unos años de artificial prosperidad nos ha hecho pagar un precio carísimo y provocará un vía crucis para todo el país de muchos años de duración. Como se ve claramente en el gráfico, la banca se adelantó a los otros sectores y fue la culpable de su endeudamiento, transfiriendo los pasivos que iba captando a éstos. Obviamente la banca sólo buscaba ampliar el negocio, y debió ser el regulador quien cortara de raíz la formación de la monstruosa burbujaque reflejan los gráficos. ¿Por qué no lo hizo?
#34 Pero la deuda de particulares es la que impide reducir las deudas de empresas. Si uno se aprieta el cinturón, las empresas tienen más dificultades para hacer caja. Con una deuda familiar tan alta los efectos sobre las empresas son bastante graves.
#37 esa deuda la emplearon las empresas para "irse de compras" por el extranjero... Que se lo pregunten a los de Sacyr, que se pidieron el 20% de Repsol para ellos solitos, al amigo florentino, a Telefónica y a tantos otros.
Ya lo recuperarán, en base a dividendos de rentas del exterior, si es que lo merecen
Lastra a Vicent Navarro su ideología política que inunda su análisis. Pero las bases de las que parte son totalmente asumibles por cualquier economísta: La Unión Monetaria Europea no es una área monetaria en los términos enunciados por Mundell y sin embargo los Estados Unidos de Norteamérica sí lo son en todos los conceptos. Esto unido a que la política Obama es más expansiva (aunque no en exceso para no potenciar la inflación) y que allí los tipos de interés están acordes a su mercado monetario, por no hablar de la purga de precios inmobiliarios (con rebajas del 70% y del 50%& algo inaudito en Europa...) y la purga de especuladores, ha hecho que allí la economía, que en términos generales depende de la industria (como en Francia y Alemania) se recupere antes.
Conclusión después de una larga explicación, hecha ya mil veces y repetida con su toque de tópico "progresista" y sus teorías económico-ideológicas de partido. Las cuales, por cierto, han "fallado" ya mas veces que las de sus contrarios, sumadas a un montón de falacias del tipo «Post hoc ergo propter hoc» (un montón de causas-efecto cuya única prueba es su línea temporal):
El capital financiero, en alianza con la gran patronal, quiere utilizar la crisis para debilitar al mercado del trabajo y conseguir lo que siempre han deseado: bajar los salarios, privatizar el Estado del Bienestar, y debilitar la protección social.
Vamos una conspiración judeomasónica de los poderes fácticos...
Pues para eso no hacía falta escribir tanto (o para ese viaje no hacían falta tantas alforjas)...
#16 Lo acabo de volver a hacer, y sólo dice cómo de erróneas son las medidas que el gobierno está tomando, y especula sobre quién está detrás de las mismas. Pero ni dice cuáles son las medidas erróneas (¿Todas?), ni da razones por la que estas puedan ser malas (Porque los malos las apoyan es simplemente una falacia, no es una razón válida).
El articulo lo clava, realmente, vale la pena leerselo.
#1 muy interesante, si. Me imaginaba alguna maniobra de ese tipo, mi teoría conspiranoide más dirigida al imperialismo Alemán.
Demoledor el artículo, dan ganas de pirarse y no solo de España
Que este artículo esté en portada indica el nivel de conocimientos económicos de este sitio (donde parece ser que todos son economistas y resolverían el problema que tenemos fácilmente).
Huy, mira, el gobierno USA, ese que tiene cuernos y rabo normalmente según meneame, ahora tiene un sistema laboral y financiero cojonudo y está creciendo como un cohete, mientras Europa, con su decadente Estado del Bienestar, lo hace mal, mal, mal. La culpa la tiene el Euro, los nuevos demonios, alemanes, y las leyes laborales españolas que son antediluvianas, franquistas y no sé qué más.
¿Pero creen que somos gilipollas? ¿Ahora no hay que quedarse sentado al paso de la bandera USA? ¿Ahora hay que copiar las fórmulas yankees que hundieron al mundo en la miseria hace como quien dice cinco minutos?
Solucion sencilla,
1. Prohibir a los bancos especular con deudas soberanas.
2. Prohibir a los bancos beneficiarse de los embargos de viviendas, si se la quedan por la mitad, no la pueden vender por su valor completo, puesto que el embargado asume la deuda restante.
3. En general prohibir a los bancos cualquier negocio que no sea prstar dinero a los ciudadanos.
#40 El negocio de los bancos es muchas cosas más que prestar dinero a los ciudadanos, si solo les permites ese, se crearían otras entidades para hacer el resto de negocios y los bancos pasarían a cargar costes a los ciudadanos para aumentar sus beneficios (subir comisiones).
Y si no pueden invertir en deuda soberana los estados no tendrán manera de financiarse.
#43 La verdad es que no tengo un gran conocimiento financiero, y quiza digo tonterias.
Quiero decir, un banco privado, aparte de que pueda estar en consejos de otras empresas y prestar dinero a la gente, que más debería hacer? Los bancos de inversiones son el cancer del sistema, por su avaricia.
"Y si no pueden invertir en deuda soberana los estados no tendrán manera de financiarse."
Entonces que no se gasten el dinero que no tienen y que racionalicen mejor el que tienen, como haría cualquiera en su casa. Porque asi lo que se hace es pagar mas y mas intereses que tendran que pagar nuestro biiiisnietos, eso no tiene sentido y antes o despues tendra que reventar.
#46 Si quieres montar un negocio que requiere una inversión inicial grande, necesitas alguien que te preste mucho capital y eso es algo que hacen entre otros los bancos de inversión. Recordemos que toda inversión tiene como fin recuperar más dinero del que se introdujo en un principio, y eso no es malo de por si.
En cuanto a que el estado no gaste más de lo que tiene, estoy bastante de acuerdo. Pero no se puede hacer de golpe; además hay inversiones que se amortizan a muy largo plazo y no tiene sentido pagarlas de una vez porque limitan tu margen de maniobra.
Menos protección social + menos trabajo estable + inseguridad y precariedad económica + consecuente empobrecimiento de la clase media = menos consumo = excedentes = pérdidas = menos necesidad de producción = despidos = menos trabajo estable...
No entiendo por qué los bancos desean tan ardientemente el jodernos a todos los ciudadanos si somos precisamente sus clientes?
Y a ésto es lo que ha llevado el permitir que el control de la moneda lo lleven entidades privadas o públicas con funcionamiento privado e independiente. Quizá no fuera mala idea adoptar una moneda nacional diferente y paralela al euro (que se pueda pagar dentro de España tanto en euros como en esa nuevapeseta) y las transacciones internacionales en euros. Y que esta moneda se gestione desde una banca pública de interés público.
Aunque supongo que la UE no nos lo permitiría, claro...
Por primera vez estoy parcialmente de acuerdo con Navarro. Se equivoca en el tema del paro, con subvenciones y subsidios sólo consigues callar bocas durante el tiempo que duran. Hay que incentivar la creación de empresas, reduce de verdad los trámites, ayuda a la gente a ser emprendedora, reduce al mínimo los costes de ser autónomo y verás como en menos de un año un millón de personas están empleadas otra vez.
Estoy de acuerdo totalmente con la inmoralidad del BCE y de la Banca que ha efectuado el gran timo del siglo, se han ido de rositas y ahora están salvando los muebles haciendo un negociazo con nuestro dinero sin que redunde en el crédito.
#29 No mira, eso es un cuento chino. Había que haber evitado esto http://www.diariosur.es/prensa/20070107/economia/tres-cada-cuatro-grandes_20070107.html , y dar guerra para que vuelvan al país. ¿Que nos convirtieron en un país de servicios y se ha desindustrializado desde este amago democrático? pues mira, si tan españolas son, que vuelvan, por que es la base de exportaciones y la clave del empleo y la mejora económica, una industria decente (ya no voy a pedir que sea fuerte).
Alguno se piensa que pagando 600 euros a un trabajador, puteado por hacer horas que no cobra y si le despiden se marcha sólo con los buenos dïas (que es lo que se pretende en el mercado de hoy y más en el contexto de la empresa emergente), que ese trabajador va a gastar y activar una economía. Bueno eso a todas luces no pasaría, no gastaría, no tendría hijos (otro gasto) y los fines de semana, a comer con la familia en casa o con la parienta, pero en casa. Eso, si la pueden pagar...
Hay que empatizar más en la base social para entender que estás en un error. Muy razonado y tal, pero un error, por que si no se puede gastar, la gente en una perpetua crisis va a ahorrar y ahorrar y lo poco que se va a crear empresarialmente, no va a durar un carajo.
No hay que ir tan lejos... Comparemos Brasil con Europa. Brasil está subiendo como la espuma y pronto alcanzará a los países más poderosos de la UE. Y está haciendo política social y de izquierdas.
El artículo es muy interesante, pero yo no he encontrado la respuesta a "¿Por qué el Gobierno Rajoy está profundamente equivocado?"
¿Se me ha pasado a mi, o las razones las dará en la segunda parte del artículo?
#11 Lee de nuevo el último párrafo.
Comparen BCE con RF y vean las cosas claras.
¿Solo el gobierno de Rajoy? ¿Y los del PSOE?
Este caballero es el mismo que en su día escribió esto otro:
http://www.vnavarro.org/?p=6413
Yo creo que este señor es un crack, un genio y un referente.
En vez de "Rajoy" puedes poner "....." lo que quieras, seguro que aciertas igual
Artículo interesante escepto por el párrafo que empieza por "Estas son las causas reales de que el 48% de la juventud de España esté desempleada", que sobra, y no está argumentado. No estoy de acuerdo con él y ni siquiera conoco la razón de la afirmación, ya que yo sí que creo que los jóvenes estamos (o estábamos) perjudicados por las leyes proteccionistas que fomentan que las empresas no se atrevan a hacer nuevos contratos indefinidos (por lo que te cogen 2 meses y a la caye, 2 meses y a la caye, 2 meses...).
Otro párrafo que desmonta todas las mentiras con las que nos quieren hacer creer que la culpa de la crisis es el excesivo gasto público en españa. La realidad es justamente la contraria:
Estas son las causas reales de que el 48% de la juventud de España esté desempleada. La supuesta rigidez del mercado laboral (España es uno de los países que han tenido mayor crecimiento del desempleo durante la crisis económica), o el “excesivo” gasto público (España es el país con un gasto público como porcentaje del PIB más bajo de la UE-15) o la “inflada” protección social (España tiene el gasto público social por habitante más bajo de la UE-15) no son las causas del elevado desempleo en España. Suecia, por cierto, (gobernada por conservadores durante estos años) tiene uno de los mercados laborales más regulados, mayor empleo público y mayor gasto en sus servicios y transferencias del estado del bienestar y tiene uno de los desempleos menores, y un mayor crecimiento económico entre los países de la UE-15.
Una mentira repetida muchas veces no se convierte en verdad, pero puede convencer a la mayoría de la sociedad de que es cierta. Que a los poderosos es lo único que les importa: MANIPULARNOS.
Porque son subnormales, y están en el gobierno porque la mayoría de los españoles son mucho mas subnormales que ellos.
Me quedo con este párrafo:
"Los intereses de la deuda pública no los deciden –como siempre dicen- los famosos mercados financieros, sino el BCE.
Su intervención o acuerdo de intervención es la fuerza determinante del nivel que tienen los intereses de la deuda pública de un país en la Eurozona. El mejor indicador de ello es que la deuda española ha ido bajando sus intereses sin que la economía española haya mejorado y causado tal descenso. La mayor causa del descenso ha sido la compra directa de bonos públicos españoles por parte del BCE.
Esta es la realidad oculta a la población cuando se justifican todo tipo de recortes de gasto publico, incluyendo recortes en sanidad, educación, servicios domiciliarios, escuelas de infancia, pensiones y otros servicios y transferencias bajo el argumento de que hay que “dar confianza a los mercados”, la frase más utilizada en el discurso político de las derechas (y, en ocasiones, de las confusas izquierdas gobernantes)".
En fin, que nos manipulan como les da realmente la gana. Y nosotros, como corderitos, les creemos.
brutal articulo de lectura
Que admiración me causan esas magnas instituciones que asumen el no sacar su beneficio del 4%.Si es que no nos los merecemos,somos una panda de quejicas iluminados,que no entendemos nada de economía macro ni de economía micro.Y los chicos del PP unos machotes que nos van a situar de tú a tú con Alemania,Francia,Finlandia etc.Es que vamos a dejar de ser PIGS,aunque en el camino nos quedemos unos cuantos.
El señor Navarro me decepciona. Ha pasado de su defensa del marxismo duro al keynesianismo más tradicional. En breve lo veremos defendiendo la escuela austríaca de economía.
De la tremenda industria armamentística de EE.UU y de sus guerras aquí y allá mejor no hablamos no ? Porque claro, las guerras también "aumentan el PIB" (Keynes dixit).
El hombre acaba con el hombre...
Cuanta razón tiene!!