Es una de las novedades anunciadas por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón,del primer informe sobre la reforma del Poder Judicial. Además, el presidente del Tribunal Supremo será el único miembro del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con dedicación exclusiva. El informe endurece los requisitos para presidir el Supremo y plantea delimitar las competencias del CGPJ reduciendo...
Ya era hora. Hasta ahora era el Parlamento, es decir... los partidos políticos se repartían el pastel y claro, los medios hablando de los jueces a propuesta del partido tal o pascual y no de los jueces con nombres y apellidos.
Si realmente se hace esto, bien por la justicia, y espero que continúen con la Fiscalía, porque el Fiscal General del Estado no debe ser el instrumento gubernamental para iniciar acciones contra nadie (e idem para el TC)
Para que esto salga bien es que la eleccion de los 20 sea objetiva, los 10 mas antiguos y los 10 mas modernos o algo similar, porque si lo hacen como hasta ahora los 20 de mayor prestigio, ... ¿ya me direis quien dice que es mas prestigioso?
Es de todos sabido que el control de un organismo por si mismo es una invitación a la corrupción.
La democracia es un sistema basado en el equilibrio de poderes, un sistema en el que cada uno de los poderes controla a los demás y el ciudadano es el único del cual emanan todos los demás poderes.
En España, la separacion entre legislativo y ejecutivo no existe, ya que del primero se genera el segundo, lo que hace que el sistema ya sea corrupto de por si, el parlamento jamás juzga los actos del gobierno, eso de las comisiones de control y los debates sobre el estado de la nación ha quedado demostrado que son pura pantomima.
El sistema judicial, no es electivo en España, por lo que el ciudadano no tiene participación alguna en el proceso de seleccionar a los que considera mas adecuados, pero además en la Constitución nos metieron de tapadillo, que el Consejo General del Poder Judicial tiene que estar formado por jueces por lo que las posibilidades de control independiente son inexistentes, creando de facto una especie de reino de taifas en la que ellos se lo guisan y ellos se lo comen hurtando cualquier posibilidad de control por parte de los ciudadanos soberanos.
#1 Sí, eso era lo que defendía Guerra cuando mató a Montesquieu. Y así nos ha ido, con los jueces básicamente controlados por el gobierno vía consejeros nombrados a cuota por los partidos.
Y no tengo nada claro que una justicia formada por jueces elegidos entre el pueblo (yankis) sea básicamente mejor que la nuestra.
Comentarios
Ya era hora. Hasta ahora era el Parlamento, es decir... los partidos políticos se repartían el pastel y claro, los medios hablando de los jueces a propuesta del partido tal o pascual y no de los jueces con nombres y apellidos.
Si realmente se hace esto, bien por la justicia, y espero que continúen con la Fiscalía, porque el Fiscal General del Estado no debe ser el instrumento gubernamental para iniciar acciones contra nadie (e idem para el TC)
Para que esto salga bien es que la eleccion de los 20 sea objetiva, los 10 mas antiguos y los 10 mas modernos o algo similar, porque si lo hacen como hasta ahora los 20 de mayor prestigio, ... ¿ya me direis quien dice que es mas prestigioso?
Esto va a terminar como la jaula de las locas de la obra
Es de todos sabido que el control de un organismo por si mismo es una invitación a la corrupción.
La democracia es un sistema basado en el equilibrio de poderes, un sistema en el que cada uno de los poderes controla a los demás y el ciudadano es el único del cual emanan todos los demás poderes.
En España, la separacion entre legislativo y ejecutivo no existe, ya que del primero se genera el segundo, lo que hace que el sistema ya sea corrupto de por si, el parlamento jamás juzga los actos del gobierno, eso de las comisiones de control y los debates sobre el estado de la nación ha quedado demostrado que son pura pantomima.
El sistema judicial, no es electivo en España, por lo que el ciudadano no tiene participación alguna en el proceso de seleccionar a los que considera mas adecuados, pero además en la Constitución nos metieron de tapadillo, que el Consejo General del Poder Judicial tiene que estar formado por jueces por lo que las posibilidades de control independiente son inexistentes, creando de facto una especie de reino de taifas en la que ellos se lo guisan y ellos se lo comen hurtando cualquier posibilidad de control por parte de los ciudadanos soberanos.
#1 Sí, eso era lo que defendía Guerra cuando mató a Montesquieu. Y así nos ha ido, con los jueces básicamente controlados por el gobierno vía consejeros nombrados a cuota por los partidos.
Y no tengo nada claro que una justicia formada por jueces elegidos entre el pueblo (yankis) sea básicamente mejor que la nuestra.