Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Uff, se han pasado, ¿por qué no un 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000005%?
¿Es que quieren arruinar a la gente o qué?
Eso sí, el IVA al 18%, y poco me parece ¡que lo suban al 40%, joder!
¿Es que quieren arruinar a la gente o qué?
Eso sí, el IVA al 18%, y poco me parece ¡que lo suban al 40%, joder!
#39:
Aclaraciones sobre la noticia:
1) Este impuesto no se aplicará solo en Francia. Quien tiene la competencia para aprobarlo es la Comisión Europea y -en su caso- se aplicaría a nivel europeo y no a nivel francés.
2) No es una tasa que recaiga en los bancos sino que debería pagarla el cliente que adquiere el producto financiero.
3) No es una tasa que grave las transferencias de dinero de una cuenta a otra.
4) Aún no se ha aprobado nada.
1) Este impuesto no se aplicará solo en Francia. Quien tiene la competencia para aprobarlo es la Comisión Europea y -en su caso- se aplicaría a nivel europeo y no a nivel francés.
2) No es una tasa que recaiga en los bancos sino que debería pagarla el cliente que adquiere el producto financiero.
3) No es una tasa que grave las transferencias de dinero de una cuenta a otra.
4) Aún no se ha aprobado nada.
#7:
Lo van a acabar pagando los clientes, los bancos subirán las comisiones hasta seguir ganando lo mismo.
#16:
Parece poco?
Parece que solo pagan los bancos?
Para ilustrar, en 1995 hubo un terremoto en la zona cafetera de Colombia y al gobierno se le ocurrió una idea para reconstruir, aplicar un impuesto llamado 2 x 1000. Por cada 1000 pesos en la transacción se pagaban 2 de impuestos para la reconstrucción; en medio de la tragedia la gente no reparó en el asunto y se sentía hasta solidaria al hacer transacciones. Al fin de cuentas el dinero era para levantar un pueblo en desgracia.
Luego subió al 3 x 1000 y ahora está en 4 x 1000, se reconstruyó la zona y después se destinó el recaudo a colaborar con el "sufrido" sistema financiero que gana cada año mas y mas... aún no hay fecha establecida para el desmonte de ese engendro.
Parece que solo pagan los bancos?
Para ilustrar, en 1995 hubo un terremoto en la zona cafetera de Colombia y al gobierno se le ocurrió una idea para reconstruir, aplicar un impuesto llamado 2 x 1000. Por cada 1000 pesos en la transacción se pagaban 2 de impuestos para la reconstrucción; en medio de la tragedia la gente no reparó en el asunto y se sentía hasta solidaria al hacer transacciones. Al fin de cuentas el dinero era para levantar un pueblo en desgracia.
Luego subió al 3 x 1000 y ahora está en 4 x 1000, se reconstruyó la zona y después se destinó el recaudo a colaborar con el "sufrido" sistema financiero que gana cada año mas y mas... aún no hay fecha establecida para el desmonte de ese engendro.
#20:
En esto consiste la tasa Tobin no? Aunque esta es a nivel internacional y de momento esta medida es solo en Francia. Si el dinero recaudado se utiliza correctamente (que me cuesta creerlo) me parece una medida excelente...
#24:
Errónea. Es falso que Francia haya aprobado tal impuesto. Lo que sí han aprobado los diputados franceses es proponer a la Comisión Europea un impuesto de este tipo para su implantación a nivel de la Unión Europea.
#48:
#3 #12 Os doy un aprobado en demagogia.
Primero, que el 0,05% no está tan lejos del 0,1% que los más radicales piden (attac).
Y segundo, que el 0,05% para el padre que envía dinero a su hijo es casi nada. Si cada mes le envía 1000€ serían 50 céntimos al mes. Una fortuna!
En cambio, para los que se dedican a especular en bolsa haciendo miles de transacciones al ía, pues se acumula. Si muevo 1M€ entre dos cuentas, 5000€ de impuestos. Y si los muevo 10 veces al día para intentar especular con las más mínimas variaciones del mercado, pues pago casi 50.000€, con lo que el especular de esta manera deja de ser rentable.
Primero, que el 0,05% no está tan lejos del 0,1% que los más radicales piden (attac).
Y segundo, que el 0,05% para el padre que envía dinero a su hijo es casi nada. Si cada mes le envía 1000€ serían 50 céntimos al mes. Una fortuna!
En cambio, para los que se dedican a especular en bolsa haciendo miles de transacciones al ía, pues se acumula. Si muevo 1M€ entre dos cuentas, 5000€ de impuestos. Y si los muevo 10 veces al día para intentar especular con las más mínimas variaciones del mercado, pues pago casi 50.000€, con lo que el especular de esta manera deja de ser rentable.
Comentarios
Uff, se han pasado, ¿por qué no un 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000005%?
¿Es que quieren arruinar a la gente o qué?
Eso sí, el IVA al 18%, y poco me parece ¡que lo suban al 40%, joder!
#3 El volumen negociado sólo en bolsa en 2009 fue de cerca de 900.000 millones de euros: 900.000 x 0.0005 = 450 millones de euros/año. No está mal...
#18 De hecho, si un inversor particular genera plusvalías (profit), hacienda ya se está llevando el 18%. No sé si en Francia se hacía igual o parecido.
#42 Unos porque es poco, otros porque es mucho, otros porque da igual ya que lo repercutirán a los clientes...
madre mía que cantidad de comentarios tristes.
Por cierto, #18, es un 0'05, no un 0'0005, por lo que según esos datos que aportas, lo recaudado serían 45.000 millones de euros
Un saludo
#18 El problema es que el volumen de transacciones se calcula que desdenderia en un 90%, asi que la recaudacion no seria la prevista.
Por otro lado no habria liquidez, por lo que si que nos afectaria a todos, ya que la diferencia entre la oferta y la demanda seria mayor.
Ademas, los bancos y especuladores negociarian entre ellos las transacciones, asi que solo pagariamos los de siempre.
#73 No se busca recaudar. Se busca acabar con los beneficios de los especuladores que especulan a corto plazo. O sea que se acabamos con el 90% de las transacciones (las no especulativas no van a bajar) quiere decir que casi que nos hemos cargado todas las especulativas.
#3 Entiendo que al aplicarse a todas las transacciónes financieras, un porcentaje más alto podría perjudica a los pequeños ahorradores.
#3 muy bueno es la realidad.
Ya era hora...
#3 http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin
Un 0.05% es suficiente para cumplir su objetivo.
#3 #12 Os doy un aprobado en demagogia.
Primero, que el 0,05% no está tan lejos del 0,1% que los más radicales piden (attac).
Y segundo, que el 0,05% para el padre que envía dinero a su hijo es casi nada. Si cada mes le envía 1000€ serían 50 céntimos al mes. Una fortuna!
En cambio, para los que se dedican a especular en bolsa haciendo miles de transacciones al ía, pues se acumula. Si muevo 1M€ entre dos cuentas, 5000€ de impuestos. Y si los muevo 10 veces al día para intentar especular con las más mínimas variaciones del mercado, pues pago casi 50.000€, con lo que el especular de esta manera deja de ser rentable.
#48 No es que deje totalmente de ser rentable, sólo que el que haga la especulación deberá pensar en que tiene que ganar ese 0,05% extra. Teniendo en cuenta que las fluctuaciones diarias son del orden del 1% y que las comisiones del broker por operación ya son del 0,1% para arriba, esto tampoco le va a echar mucho para atrás...
#65 Ahora las comisiones son sobre el dinero que se mueve y no sobre el beneficio?
#3 Si te cobrasen un 18% cada vez que sacas o metes dinero en la cartera, en vez de sólo cuando lo das a cambio de cosas, entenderías lo que significa este 0,05%.
#7 Exacto, el cliente que se dedique a mover dinero entre cuentas 1000 veces al día acabará sin un duro. ¿Algún problema?
#55 Lo que saco o meto de mi cartera no es una transacción financiera. Ni siquiera sacar dinero de mi cuenta es una transacción financiera.
Mal ejemplo el tuyo.
#56 Mal ejemplo es comparar esta tasa con el IVA.
Una cosa es un impuesto único sobre el valor total, y otra muy distinta es un impuesto acumulable sobre cada transacción.
Acumulable de forma exponencial, y tal.
#3 Ejemplo de comentario quejica. ¿Cada vez que se haga algo bueno (en este caso en dirección a la Tasa Tobin) tiene que salir alguien diciendo que es poco y que debería ser más? Con ese espíritu mejor no hacer nada, ya que de todas formas va a haber alguien quejándose.
Lo van a acabar pagando los clientes, los bancos subirán las comisiones hasta seguir ganando lo mismo.
#7 tasa del 0,05% a todas las transacciones financieras, dinero en efectivo en la bolsa de futuros, acciones, bonos, derivados o divisas.
Creo que no se trata solo de bancos si no de inversores, especuladores y demás.
#7 Vale,mejor no pongamos ningún tipo de impuestos a empresas o bancos. Total, si lo van a pagar los clientes.
Lo más criticable de esta medida es haber esperado hasta ahora.
#25 No critico la medida, pero creo que es insuficiente, hace falta también controlar las comisiones asegurando la competencia real y agilizando la justicia para las reclamaciones de clientes, que la mayoría no reclamaríamos esas cosas porque "es mucho lío para 20 euros". Saludos.
#7 Pues se les boicotea y todos a comprar cajas de seguridad y el dinero escondidito en la caja en un lugar seguro, e incluso se fomentarían negocios no bancarios de empresas que te guarden el dinero con garantía y seguridad a cambio de un ínfimo gasto anual (seguro incluido). Y a ver de donde consiguen el dinero para conceder credito usando la tasa fracionaria si no la tienen. Se tendrían que bajar los pantalones.
Aclaraciones sobre la noticia:
1) Este impuesto no se aplicará solo en Francia. Quien tiene la competencia para aprobarlo es la Comisión Europea y -en su caso- se aplicaría a nivel europeo y no a nivel francés.
2) No es una tasa que recaiga en los bancos sino que debería pagarla el cliente que adquiere el producto financiero.
3) No es una tasa que grave las transferencias de dinero de una cuenta a otra.
4) Aún no se ha aprobado nada.
#36 Con lo cual nos queda, cómo no, reforzar la política a nivel global (lo cual suena ya prometedor al leer a #39 ). Sí a una globalización coherente.
Eso y apoyar manifiestos como http://www.ruinaimponente.info/2011/06/pequeno-manifiesto-por-una-nueva-izquierda-europea/#comment-1148
#39 No es una tasa que recaiga en los bancos sino que debería pagarla el cliente que adquiere el producto financiero
Me temo que me he equivocado en ese punto. Acabo de ver que, de acuerdo al texto de la propuesta francesa, la tasa funcionaria así: chaque fois qu'un produit financier est acheté ou vendu, une petite quote-part (0,05 %) du prix d'achat ou de vente est prélevée sous forme de taxe. Cette dernière ne concerne que les banques et les fonds spéculatifs, et non les contribuables.
En cualquier caso, veremos como queda cuando lo apruebe la Comisión (si es que lo aprueba)
En absoluto #45, Según el especialista pirahã Powncn "McCormick" que ha leído este mismo texto dice:
PNRTRSE ONDRSE WLD NCBE
NWLD XLRCMSP NEWLD STS ME XL
DULMT6TUNSE NCBEXL
Como ves refuta totalmente tu argumentación.
#39
Te aclaro yo algunas cosas a ti: La Comision Europea no tiene competencias para aprobar nada.
Parece poco?
Parece que solo pagan los bancos?
Para ilustrar, en 1995 hubo un terremoto en la zona cafetera de Colombia y al gobierno se le ocurrió una idea para reconstruir, aplicar un impuesto llamado 2 x 1000. Por cada 1000 pesos en la transacción se pagaban 2 de impuestos para la reconstrucción; en medio de la tragedia la gente no reparó en el asunto y se sentía hasta solidaria al hacer transacciones. Al fin de cuentas el dinero era para levantar un pueblo en desgracia.
Luego subió al 3 x 1000 y ahora está en 4 x 1000, se reconstruyó la zona y después se destinó el recaudo a colaborar con el "sufrido" sistema financiero que gana cada año mas y mas... aún no hay fecha establecida para el desmonte de ese engendro.
En esto consiste la tasa Tobin no? Aunque esta es a nivel internacional y de momento esta medida es solo en Francia. Si el dinero recaudado se utiliza correctamente (que me cuesta creerlo) me parece una medida excelente...
#20 Creo que la tasa Tobin se proponía sólo para el intercambio de divisas, aquí han ido más allá.
#22 Efectivamente. Recomiendo esta entrevista a James Tobin: http://www.eumed.net/cursecon/textos/tobin-antiglob.htm
Sacado del enlace de #29
El impuesto sobre las transacciones de divisas estaba pensado para amortiguar las fluctuaciones de los tipos de cambio. La idea es muy simple: en cada cambio de una moneda a otra se impondría una pequeña tasa, digamos del 0,5% del volumen de la transacción. Así se disuade a los especuladores. Porque muchos inversores invierten su dinero en divisas a muy corto plazo. Si este dinero se retira de repente, los países tienen que elevar drásticamente los intereses para que la moneda siga siendo atractiva. Pero los intereses altos son a menudo desastrosos para la economía nacional, como han puesto de manifiesto las crisis de los años noventa de México, el Sudeste asiático y Rusia. Mi tasa devolvería un margen de maniobra a los bancos emisores de los países pequeños y opondría algo al dictado de los mercados financieros.
Un poco pequeña, pero para empezar no está mal. Al menos se hace algo al respecto.
10.000 millones --> 5 millones €
Errónea. Es falso que Francia haya aprobado tal impuesto. Lo que sí han aprobado los diputados franceses es proponer a la Comisión Europea un impuesto de este tipo para su implantación a nivel de la Unión Europea.
Como bien dice #24, dle todo errónea. Los de cotizalia no deben tener a nadie que sepa leer francés....
La noticia real: http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/06/14/l-assemblee-nationale-adopte-la-taxe-sur-les-transactions-financieres_1536214_3234.html
Les députés français ont adopté mardi 14 juin à la quasi-unanimité (477 voix contre deux) une résolution européenne visant à instaurer au niveau de l'Union une taxe sur toutes les transactions financières
Instan a la UE a instaurar esa tasa. Ya está.
A que no sabéis quien va a pagar esa tasa ?
No es por nada, pero cuando ponen que va a ser, entre otras cosas, por la lucha contra el cambio climático, me parece que es una manera de venderlo que no se va a corresponder con la realidad.
No sabía que los diputados alemanes pudieran presentar propuestas en el parlamento francés
En serio, es el espíritu de la tasa Tobin, a ver cómo resulta.
Si no la ponen, es que se venden al capital. Si la ponen, es que se venden al capital porque es poco. Es decir, un tasa que va más allá de la Tasa Tobin y aquí despotricando contra los franceses por ponerla porque es poco
Como dicen en attac francia http://www.france.attac.org/articles/lassemblee-nationale-vote-pour-la-taxe-tobin-europeenne-enfin-un-pas-concret-de-la-france el problema es que no sirve de nada si no se aplica a nivel global.
Serie interesante el montante economico resultante de aplicar dicho coeficiente...seguro que es un buen pellizco!!
Hay que quitar el poder a los bancos!!!
Después de cientos de medidas que he visto llevar a cabo contra la crisis, ésta es la primera que de verdad tiene sentido.
Pues yo lo veo bien, normalmente los que hacen muchas transferencias son los ricos. Siempre y cuando se lo quede el estado para invertirlo en la sociedad, si se lo quedan los bancos es otra cosa.
Los estados siempre eligen crear más impuestos antes de buscar formas de ahorro, claro, fomentar el ahorro exige esfuerzo e inteligencia, crear un impuesto, es bastante sencillo.
Eso de quitar poder a los bancos...lo que pierdan los bancos nos lo sacaran a nosotros de una u otra forma...
#2 Ya, si en teoría suena bien, pero eso de que se lo queda el estado para invertirlo en la sociedad, suena muy utópico.
#6 Me he logueado sólo para votarte positivo. Tengo verdadera curiosidad por saber por qué te han cascado 3 votos negativos, se me escapa por completo.
Segun tengo entendido la idea con este 'pequeño' % sirve un poco para corregir la 'especulacion financiera'
motivos?
Con Soft es 'facil' hacer massivas transacciones de compra/venta jugando con muy pequeños margenes, comprando grandes cantidades y vendiendo en brevisimo tiempo si el precio sube (y otras opciones mas sofisticadas)
Esto es claramanete especulacion, que no sirve a la 'funcion' de inversion medio/largo plazo para fomentar crecimiento real.
Este pequeño % por transaccion se come sus margenes, bloqueando de facto este tipo de especualcion.
Esto es lo que yo entiendo, alguien informado que porfavor me lo confirme:D
#46 Si , esa es la idea, que a los especuladores no les compense , pero que no sea tan grande el mordisco como para que frene al inversor, en realidad esa tasa en principio no se penso para recaudar, si no para evitar la especulación haciendola poco rentable
Es muchisimo más dinero de lo que la gente se piensa. Solo en la bolsa de Madrid por ejemplo mensualmente se mueve unos 100.000 millones de euros. A un 0,05% estamos hablando de unos 5.000 millones de euros. Un solo mes, en una sola bolsa.
#54 Eso es si fuera el 5%, en tu ejemplo te ha faltado dividir entre 100, son 50 millones. Esto es más recaudatorio que disuasorio, les compensará seguir especulando a espuertas.
#59 Son 50 millones cada día, que aquí parece que no nos enteramos.
A ver si así:
- Un año tiene 52 semanas... digamos que operas 5 días a la semana, 50 semanas al año = 250 días
- Si realizas 1 transacción al día, pagas 1-(1-0.05/100)^250 = 11.7% al año
- Si realizas 2 transacciones al día, pagas 1-(1-0.05/100)^(250*2) = 22.1% al año
- Si realizas 5 transacciones al día, pagas 1-(1-0.05/100)^(250*5) = 46.4% al año
- Si realizas 50 transacciones al día, pagas 1-(1-0.05/100)^(250*50) = 99.8% al año
¿Se empieza a entender cuánto es realmente este impuesto?
#63
¿Qué cálculo te has sacado tú y de dónde?.
Supongo que ese es el cálculo si sólo realizaras la transferencia contigo mismo 50 veces al día durante 250 semanas, suponiendo que estás aplicando alguna fórmula de libro y que lo estuvieras haciendo bien y sería contando conque no obtuvieras ningún ingreso; y dentro del mercado, incluso retenido el impuesto por el Estado, el dinero sigue moviéndose y creciendo incluso.
Si no conociéramos la dinámica del mercado sería un planteamiento bueno, pero el dinero siempre sigue fluctuando y la realidad, por mucho que queramos coartar, limitar y, sencillamente, amoldar para que encaje a nuestro gusto es que ese 0'05% es un 0'05% y es una nimiedad para un especulador.
Si lo que he dicho no tiene sentido por interpretar erróneamente tu planteamiento discúlpeme usted, pues no soy más que un ignorante del cálculo económico -a fin de cuentas porcentual-; Pero dado que el cristianismo ya no es postura dominante, al menos en estas tertulias, y que no somos calvinistas (al menos yo no), entendamos entonces que los dogmas de fe están fuera de lugar y el empirismo ha de ir acompañado de una explicación teórica, porque has el momento sólo hay números y con esos que has soltado te has quedado tan agusto y has hecho una pregunta pretendiendo que la evidencia de los números obvie el planteamiento teórico, lo cual o es muy cínico por tu parte o muy ingenuo por pensar que aquí tenemos este dominio multidisciplinar.
Cuando plantees teóricamente como terminas perdiendo el 99'8% de tu capital en transacciones con este impuesto gracias a esa fórmula te responderé: (y lo hago ya) que a) o eres gilipollas por no obtener nunca beneficios y perderlo todo gracias a ese impuesto moviendo dinero tontamente entre tus cuentas (o tal vez sólo quieres encontrar un modo directo de dar dinero al Estado porque eres un neoliberalista arrepentido y tus amigos neoliberalistas pondrían el grito en el cielo y te enfrentarías no sólo a perder el dinero sino a la exclusión social) o b) que es una santísima tontería porque el dinero (como dije antes) está simple fluctuando de aquí para allá y lo que por un lado se pierde por otro se ingresa para luego perderlo e ingresarse en otra parte de tal modo tan maravilloso que nunca pierdes el 99'8% salvo que hasta las transacciones del propio Estado y todo en este mundo estuviera sujeto a un impuesto del 0'05% (que terminara suponiendo tener que quemar el poco dinero físico que existe para que tenga sentido) y que el dinero bancario dejara de existir y engrosando de ceros ficticios el mundo.
Un saludo.
#64 Interés compuesto, temario de EGB.
En cuanto a los insultos y demás chorradas... paso.
#66
Insultos, ¿qué insultos?. Desde luego lo único que has conseguido es que me voten negativamente, a mí eso sí que me la trae sin cuidado, pero desde luego que no te he insultado, la única palabra insultante "gilipollas" estaba dentro de un supuesto teórico y no hacía referencia a ti, y mi explicación es mucho más clarividente que la tuya que no ha aportado nada en absoluto más que un puñado de números como un dogma de fe, aunque tu simple pronunciamiento levante apoyos. Me imagino como funciona ese sistema.
Me avergüenzas, pero tu no-explicación lo dice todo.
#82 En el colegio te enseñaron a comprender ese "puñado de números", el que te lo hayas fumado no es problema mío.
Como tampoco lo es el que no aprendieses a expresarte de forma simple y concisa sin intentos trolleros.
#83 Tienes que creerte un Dios o algo así, bueno, únicamente has demostrado ser tú el único que insulta. Véase que yo no si quiera he votado negativamente ningún comentario tuyo. Me tachas de ignorante cuando eres el único que demuestra ignorancia. En la educación primaria te enseñan mil cosas como por ejemplo todo el proceso de digestión del cuerpo humano, ¿eres tú capaz de describirlo hoy día?.
Estoy convencido y más por la forma en que lo hiciste en que tú mismo has consultado algo para poner la fórmula. Adelante sigue con tu insistencia, pero no se trata de entender los números sino de interpretar que tu comentario no fue más que un intento vano y absurdo de demostrar que llevabas una razón que no era tal.
Si intentar explicar las cosas con fundamento es ser un troll, entonces esto se está convirtiendo en un redil de dogmáticos que aceptan las palabras del primer personaje que se digne a intentar demostrar algo.
Por suerte para mí no fumo porros y llevo una vida bastante sana que me permite reflexionar cabalmente sobre las cosas y dar respuestas claras y correctas a personas como tú.
Qué tengas un buen día.
#84 Juas, qué bueno.
¿Qué será lo siguiente, tener que "consultar algo" para conocer la suma de dos números? ¿o para atarse los zapatos tal vez?
PD: dicho sea de paso... la teoría de nudos sí es bastante interesante de consultar, y mucha gente de hecho no sabe atarse bien los zapatos, haciendo el nudo de la abuela en vez del nudo de rizo (oh wait, y esto tampoco lo he tenido que consultar, ¡aleluya yo!).
No os dáis cuenta de que en esto pierden todos? Los que mueven en bolsa, los que transfieren dinero a su hijo que está en la universidad, los que tienen un plan de pensiones, los que tienen sus diez mil euritos ahorrados en un fondo de inversión, los que pasan de la libreta de ahorro a la cuenta corriente...
El estado siempre encontrando formas nuevas de robar dinero para engordarse a si mismo.
Acaso creéis que habrá más políticas sociales? Habrá más y mejores sistemas de control del estado sobre ciudadanos y mercados. Los políticos sólo quieren poder, por definición.
#12 Los más perjudicados son los especuladores a corto plazo, y esos no son el pueblo llano, precisamente.
#12 A mí no me importa darle mi dinero al estado, siempre que considere que mis impuestos están bien invertidos.
Y así piensa cualquier país escandinavo.
A ver.
Si es que la gente nunca está contenta.
Primero sale uno quejándose que es tan poco que no les va a afectar en absoluto a los bancos y propone irónicamente mejor un 0.00000000...05, y luego va a otro que eso es un atentado contra los pobres trabajadores ahorradores.
En mi opinión, lo que primero más me extraña, es que tan poca gente haya reconocido en esta medida la famosa tasa Tobín. Y lo segundo es que ese porcentaje si se aplica a las transacciones SI ES UN IMPUESTO JUSTO porque aunque parezca un porcentaje pequeño, se convierte en una gran cantidad para el especulador, que es aquel que con EL MISMO DINERO hace múltiples operaciones. Es decir, es capaz de comprar con su millón cientos de acciones, luego las vende en el mismo día, y vuelve a comprar de otro tipo. Con lo cual sus movimientos se verán reducidos por una cuestión de costes. Sé que estos especuladores son necesarios para que el mercado tenga liquidez, pero un pequeño porcentaje como este, aunque reduzcan la especulación, no la van a hacer desaparecer.
Si se aplica a otro tipo de movimientos, como el envío de dinero de un padre a la cuenta de su hijo, no creo que eso suponga gran cosa (comparen con el 10-20% que suele cobrar western union por ejemplo).
Pues eso, que es una buena propuesta, muy demandada por la sociedad y que (está por ver) se incorpora realmente puede ser muy buena, como dicen anteriormente, según el uso que le den al dinero, claro.
Saludos.
Los bancos españoles estarán encantados de atener por internet a clientes de francia.
Yo leí un articulo que decía que la gran mayoría de los movimientos financieros eran realizados por maquinas a la caza del céntimo. Osea que se pillan un mega ordenador y un software que funciona con algoritmos y ala a engordar la cuenta con la maquina funcionando 24h, para mí una estafa legal.
Repasa lo que significa "porcentaje". Un 0,05% se calcula multiplicando por 0,05 y dividiendo por 100, O lo que es lo mismo, multiplicando por 0,0005.
O es que un 1% de 100 es 100?
#70 Ostia, que despiste. Gracias
Me cuesta decirlo pero...
¡Chapó por el señor Sarkozy!
Ahora a exportar el modelo a otros países.
Jaja esto me huele a chamusquina, para mi que el dinero terminara de rebote, pasando de fundación en fundación (o lo equivalente en Francia) a los partidos políticos o de nuevo a los bancos. Pero demosles tiempo a ver... quizá han tenido un ataque de repentino de sentido común y sí es de verdad una medida que beneficie a sus ciudadanos.
Tardarán 0'0000000000005 milisegundos en subirnos por otro lado.
#17 Tardaré 0'0000000000005 milisegundos en buscar alternativas. Y si no las hay lo mismo tardarán otros en crearlas. Es un buen nicho de mercado.
Mas importante que ese digamos "simbolico" 0.5% es que si esto se aprueba, es que los gobiernos sabran realmente la cantidad de dinero que manejan las empresas y en que lo manejan, asi tendremos todos mas control en los grandes fondos de capital
Y los que no declaren las transferencias, cometeran un delito
Ahora mismo la especulación más bestial es automática.
Se junta una megacorporación de inversión cuyo coste de operar en los mercados es prácticamente cero por operación. Adquieren un megasistema computerizado de especulación capaz de analizar el estado de la bolsa en cada instante y realizar compras y ventas masivas instantáneas y masivas. Le meten una enorme cantidad de fondos al sistema. Si le meten 100 millones de euros y realizan compraventa 10,000 veces al día (1000000000000 euros de movimiento total al dia), como resultado pueden obtener unas ganancias demoledoras a poco que ganen con cada movimiento.
Con la tasa Tobin esta forma de especular sería insostenible, y tendrían que volver a la inversión especulativa tradicional de "solo" decenas de operaciones diarias con el mismo capital.
Yo alguna vez he pensado en preparar un sistema equivalente pero en "modestísimo", pero claro a un particular lo crujen las comisión por compra-venta del propio agente intermediario (para nosotros los mortales, banco), nada que ver con un 0.05 por operación.
La mayoria de la gente ya tiene que pagar bastante para mandar dinero o para cambiar dinero. Estos 0.05% tampoco van a hacer mucho daño a los bancos. Los que pueden sufrir de esto son solo los especuladores.
Para poner un impuesto hay que encontrar un pretexto, en este caso es lo del cambio climatico. Pero la medida sigue siendo buena.
La especulación sólo se frena con regulación y control del mercado y sus actores, con libre competencia regulada. Poner tasas no sirve de nada, el especulador las descontará de su ganancia.
#76 Lo que pasa es que esta tasa es más grande que el beneficio que se lleva el especulador, o sea que deja de serle rentable especular.
Más impuestos = menos libertades. Los bancos compensarán la subida por otro lado, y lo pagarán todos los ciudadanos. No entiendo el entusiasmo en Menéame ante las subidas de impuestos. Es algo inexplicable.
#23 Típico argumento neoliberal. Me gustaría recordar que el sistema financiero actual, ese que no tenía este impuesto a las transacciones financieras y permite a los bancos jugarse sus reservas a la ruleta rusa con todas las libertades del mundo, ha causado la mayor crisis económica desde la gran depresión. Lo de menos es que nos pasen la subida a los ciudadanos, lo importante es su efecto en las operaciones financieras a la hora de evitar situaciones económicas como la que hemos sufrido. Y aun prescindiendo de sus efectos, es por si sola una gran victoria moral para quienes se han visto dañados por las malas prácticas del sistema financiero.
#32 ¿Que es neoliberal? Se lo que suele definirse como, o lo que se supone que es, liberal (en lo economico y en lo social); no se que significa lo otro.
#32 Claro. Eso es lo bueno de la URSS, que como siempre fueron unos muertos de hambre, nunca sufrían crisis. Era imposible que la economía cayera más...
Operarán desde un broker americano y listo.
Si al final vamos a seguir pagando los mismos.. osea los que no tenemos un puto duro.
El problema de esto es que conforme se vaya implantando ese impuesto, bastante empresas financieras irán huyendo de allá donde se implante, engordando así a los paraisos fiscales más todavía.
Por cierto, a ver cuanto tardan en querer meter la mano también a los bitcoin.
vaya...
Soy al único al que Sarkozy en esa foto le ha recordado a Kiko Matamoros??
Es una medida recaudatoria más que no va a evitar la especulación a corto plazo, una tasa del 0,05% no es nada, es lo que cobran de comisión en cualquier lado por comprar/vender acciones, sólo que en vez de cobrarlo un broker lo cobrará el estado para seguir rescatando bancos. Si lo han aplicado a las transacciones financieras es porque ya es difícil sacarle más pasta al pueblo llano.
Eso, que sigan hundiendo economias, pero que al menos paguen algun impuestillo no?
En breve los bancos aprobaran una nueva comision del 0,06% para cubrir esa tasa y ganar algo por el camino.
0.05%? es muy facil que los bancos recuperen esas cantidades a base de comisiones y otros truquillos típicos del gremio. Deberían ponerles un 5%, es mucho más dificil camuflarles esa cantidad a los clientes. Por lo demás, el dinero se debería destinar a invertir en fuentes de energía renovable, generar empleo, aumentar el bienestar social, evitar futuras crisis e invertir en el desarrollo de otros paises. Ese pequeño 5% puede dar para mucho. Da la sensación de que es una lavada de cara frente a la opinión pública.