Hace 10 años | Por --277512-- a eldiario.es
Publicado hace 10 años por --277512-- a eldiario.es

El fiscal defiende en su dictamen la preferencia de la jurisdicción del estado donde se cometieron los hechos para evitar una duplicidad de procesos.

Comentarios

gontxa

Como no. No sé por qué no me extraña que el abogado del partido el fiscal diga eso.

edito: #1, ahí lo tienes tachado.

IanCutris

Estos de la Fiscalía...estudiar Derecho 5 años y luego matarte a estudiar unas oposiciones para acabar vendiendo tu integridad al mejor postor...con lo fácil que es meterse a chapero/puta, además de ser mucho más digno.

kampanita

Este fiscal es un hijo de la gran puta.

D

Este fiscal es la re-polla. Es que para haber duplicidad de procesos tiene que haber un proceso igual en España, ¿no?

D

#4 #9 Es una puta broma: evitan duplicidades porque se podría juzgar en España, pero no se juzga en España porque ya ha prescrito.
Y si se llegara a considerar que no ha prescrito por ser crímenes de lesa humanidad, tranquilos, que tenemos el comodín de la amnistía del 77, otro cortafuegos más.

Makar

Hombre, no querréis que un fiscal de la Audiencia nacional actúe contra un torturador. ¡Que son compañeros, coño!

filosofo

Un mangoneo parecido que con lo de Carromero. Tenerlo aquí para que luego la justicia le llegue "con suavidad"

nitsuga.blisset

Aquí el mejor abogado defensor de los fascistas es la Fiscalia.

nitsuga.blisset

Los crímenes del Franquismo son de 'lesa humanidad' y este tipo de delitos, según la legislación internacional, no prescribe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_contra_la_humanidad#La_imprescriptibilidad_de_los_cr.C3.ADmenes_contra_la_humanidad

c

#9 Prescribe cuando fallecen los criminales y cuando se acaba la memoria de las víctimas.

nitsuga.blisset

#10 En el artículo, la Fiscalía aduce que las torturas fueron cometidas antes de emitirse la legislación internacional al respecto. No es cierto, dicha legislación fue "adoptada y abierta a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General [de la ONU] en su resolución 2391 (XXIII), de 26 de noviembre de 1968. Entrada en vigor: 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII"

Como decía en #9 los crímenes contra la humanidad son imprescriptibles: http://www2.ohchr.org/spanish/law/crimenes_guerra.htm

c

#12 No te quito para nada la razón. Sin duda es cierto lo que dices desde el punto de vista legal, pero desde el punto de vista humano, cuando se muere el criminal (Pinochet, por ejemplo) en la impunidad y en ese momento el crimen, no legalmente pero sí prácticamente, está prescrito, lo cual es una gran injusticia.

Cuando las memorias de las víctimas se diluya, en la práctica es como si hubiesen prescrito, y también es injusto.

smilo

Todo prescribe para la casta y sus amigos, y sino se les indulta, pero atrevete tu a hacer algo malo que te caera todo el peso de la ley.

Imag0

Que se lo dejen a Dexter..

D

"Es que es uno de los nuestros" -aclaró Gallardón.

avpag

aquí solo prescribe o se indulta lo que conviene, vaya asco, habría que levantar la alfombra de lo de la transición antes de que estén todos ardiendo en su infierno católico, porque se piensan que no, pero si sus creencias son ciertas, arderán (o se joderán en el purgatorio entre ellos)

eltuert0

La fiscalía franquista debería llamarse.