Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#19 Dices: "Estas comparando a personas con perros.
Lo siento pero usar la lucha por los derechos civiles y contra la esclavitud y ponerla al mismo nivel me parece exactamente eso."
No he hecho ninguna comparación, he utilizado un texto anti-esclavitud africana que describe perfectamente la situación de la esclavitud de los animales de otras especies. De todas formas, de haber hecho alguna comparación, estaría equiparando animales de una especie con otros de otras especies; todos ellos con sus "corazones que laten y sentimientos vivos". Grupos de animales (humanos o no) que han sido y son oprimidos por la tiranía del grupo dominante y que se cree "superior", "especial" y con la legitimidad de hacer lo que les venga en gana con el cuerpo y vida de los más débiles, y por ello considerados inferiores. Grupos de individuos que han sido y son esclavizados al amparo de los mismos prejuicios. Esclavitud: es la situación en la cual un individuo se encuentra bajo el dominio de otro, perdiendo toda capacidad de disponer libremente de sí mismo.
"La vanidad con la que el hombre hace su voluntad con los animales, es vivo ejemplo de las teorías racistas más radicales: El principio de que tener el poder, es tener la razón." Isaac Bashevis Singer (sobreviviente al holocausto judío).
Dices: "uuuuu mueren animales a manos del hombre" si claro, y por culpa de los lobos, los tiburones, la ballenas, las serpientes, los.... Todos los malditos animales hacen lo que deben para alimentarse, pero de un tiempo a esta parte un grupito habéis decidido que debemos sentirnos culpables?"
Los animales de otras especies también son matados por guerras, violaciones, infanticidio, territorio... ¿te parece eso motivo para justificar los mismos comportamientos en humanos? Cuando se trata de que nuestros intereses sean respetados, somos diferentes, pero a la hora de comer carne somos todos iguales... qué conveniente.
Dices "Como la tontería de "animales no-humanos" habrá termino mas etnocentrista? En todo caso tendría sentido hablar de "animales humanos" pero lo contrario? En fin... Papel de fumar para todos."
¿Etnocentrista? ¿Tú sabes lo que es el etnocentrismo?
Los términos animal no-humano y animal humano son perfectamente correctos, no faltan a la verdad, no son discriminatorios y se incluyen dentro la de jerga científica.
Lo siento pero usar la lucha por los derechos civiles y contra la esclavitud y ponerla al mismo nivel me parece exactamente eso."
No he hecho ninguna comparación, he utilizado un texto anti-esclavitud africana que describe perfectamente la situación de la esclavitud de los animales de otras especies. De todas formas, de haber hecho alguna comparación, estaría equiparando animales de una especie con otros de otras especies; todos ellos con sus "corazones que laten y sentimientos vivos". Grupos de animales (humanos o no) que han sido y son oprimidos por la tiranía del grupo dominante y que se cree "superior", "especial" y con la legitimidad de hacer lo que les venga en gana con el cuerpo y vida de los más débiles, y por ello considerados inferiores. Grupos de individuos que han sido y son esclavizados al amparo de los mismos prejuicios. Esclavitud: es la situación en la cual un individuo se encuentra bajo el dominio de otro, perdiendo toda capacidad de disponer libremente de sí mismo.
"La vanidad con la que el hombre hace su voluntad con los animales, es vivo ejemplo de las teorías racistas más radicales: El principio de que tener el poder, es tener la razón." Isaac Bashevis Singer (sobreviviente al holocausto judío).
Dices: "uuuuu mueren animales a manos del hombre" si claro, y por culpa de los lobos, los tiburones, la ballenas, las serpientes, los.... Todos los malditos animales hacen lo que deben para alimentarse, pero de un tiempo a esta parte un grupito habéis decidido que debemos sentirnos culpables?"
Los animales de otras especies también son matados por guerras, violaciones, infanticidio, territorio... ¿te parece eso motivo para justificar los mismos comportamientos en humanos? Cuando se trata de que nuestros intereses sean respetados, somos diferentes, pero a la hora de comer carne somos todos iguales... qué conveniente.
Dices "Como la tontería de "animales no-humanos" habrá termino mas etnocentrista? En todo caso tendría sentido hablar de "animales humanos" pero lo contrario? En fin... Papel de fumar para todos."
¿Etnocentrista? ¿Tú sabes lo que es el etnocentrismo?
Los términos animal no-humano y animal humano son perfectamente correctos, no faltan a la verdad, no son discriminatorios y se incluyen dentro la de jerga científica.
#1:
Cárcel para el que maltrate un animal.
Comentarios
Cárcel para el que maltrate un animal.
#1 Y para los ignorantes que como este hacen apología del maltrato
#1 Te daría la razón (estoy en contra de la violencia gratuita hacia cualquier tipo de animal, pero quiero matizar una cosa), si no fuera por qué comemos carne...la diferencia está, que el que te comes lo ves "envasado" y no has visto como lo han sacrificado; o es que no són animales los pollos, cerdos, bueyes, etc.. ?
La hipocresía con la que nos hemos criado hace que muchas veces obviemos lo que tenemos delante y sólo nos fijemos en un solo detalle. És hipocresía señalar que estan pegando a un perro, cuando a tus espaldas sabes que estan sacrificando (y violentamente, además) a miles (por no decir millones) de animales para darte de comer.
#7 Cada segundo mueren 3000 animales en manos de seres humanos para alimentación, cada año, 50.000 millones de animales terrestres. El número de animales marinos que se mata es tan grande que no se cuenta por individuos, sino por toneladas.
Se puede no caer en la incoherencia y rechazar totalmente el abuso y explotación de los demás animales, podemos escoger obtener todos los nutrientes que requerimos para estar sanos del reino vegetal, no necesitamos subyugar y matar animales de otras especies.
#4 ya, pero cuando es un perro guía, es un héroe ... y da un poco de asquito y pena ver a un animal tan sumamente condicionado y robotizado.
#8 paso de comentarios así; una cosa es explotar eficientemente al animal de alimentación, otra es pretender limitar la dieta... yo sin pescado no paso, lo siento, y sin huevos ni otros alimentos de mi dieta. Y de paso, no voy a proteger a las gacelas de los leones.
#7 yo he hecho matanza, y sé de dónde sale la comida; hipocresía ninguna oiga, que yo no maltrato al animal ni me divierto con él como los taurino, le doy un tajo rápido y muere rápido; tiene una muerte mejor que con cualquier león o caimán....
#9 Sí, ya se ve cómo pasas...
#11
¡Menudo personaje!
#10 *heroicidad
#9
No me refiero a 1 o 2 animales que puedas matar para comer, me refiero a las "cadenas de producción", donde he visto gente tan asqueada por su trabajo y por las presiones de "los objetivos", que le pegan el "tajo", como dices tú, y dejan que el animal se ahogue en su propia sangre. Me refiero a la falta de EMPATÍA de estas personas al ver un animal en esas condiciones, ya sea por que le da lo mismo, ya sea por que ve a los animales como "seres inferiores", ya sea "por qué necesita dinero".
Y por si no te queda claro, no hablo de la perdiz cazada para comer, o el cerdo del pueblo para hacer morcillas, sí?
Te recomiendo ver algún documental, las imágenes hablan por sí solas.
#8 +1
Ahora sólo falta que se lo cuentes a gente como esta:
Que nos guste o no "parece que sigue siendo mayoría"...
Bestias son, lo que no justifica el maltrato.
bestia.
(Del lat. bestĭa).
1. f. Animal cuadrúpedo.
2. f. Animal doméstico de carga; p. ej., el caballo, la mula, etc.
3. f. monstruo (‖ ser fantástico).
4. com. Persona ruda e ignorante
#6 Lo siento pero no, no lo considero lo mismo, me parece una comparación tremendamente demagogica.
#8 Cada día una ballena azul mata a 40 millones de krill para alimentación...
¿Pq el único animal que intentáis hacer sentir culpable por alimentarse es al ser humano?
#17 "Lo siento pero no, no lo considero lo mismo, me parece una comparación tremendamente demagogica."
Dice y no da razón de lo que dice (Fray Luis de León)
P.D.: Parece que por aquí dan karma por cada vez que se utiliza la palabra "demagogia", hasta el punto que ha perdido su verdadero significado.
#18 Estas comparando a personas con perros.
Lo siento pero usar la lucha por los derechos civiles y contra la esclavitud y ponerla al mismo nivel me parece exactamente eso.
Igual que la cantinela en #8, "uuuuu mueren animales a manos del hombre" si claro, y por culpa de los lobos, los tiburones, la ballenas, las serpientes, los.... Todos los malditos animales hacen lo que deben para alimentarse, pero de un tiempo a esta parte un grupito habéis decidido que debemos sentirnos culpables?
Como la tontería de "animales no-humanos" habrá termino mas etnocentrista? En todo caso tendría sentido hablar de "animales humanos" pero lo contrario? En fin... Papel de fumar para todos.
#19 Es que hay animales que son esclavos , y quien no quiera verlo, es simplemente que está ciego
#20 Es que a los animales que no son humanos no se les esclaviza, que eso queda muy feo; se les manufactura, produce, explota, elabora, fabrica...
#22 Vamos, usamos eufemismos para que no quede tan feo
#19 Dices: "Estas comparando a personas con perros.
Lo siento pero usar la lucha por los derechos civiles y contra la esclavitud y ponerla al mismo nivel me parece exactamente eso."
No he hecho ninguna comparación, he utilizado un texto anti-esclavitud africana que describe perfectamente la situación de la esclavitud de los animales de otras especies. De todas formas, de haber hecho alguna comparación, estaría equiparando animales de una especie con otros de otras especies; todos ellos con sus "corazones que laten y sentimientos vivos". Grupos de animales (humanos o no) que han sido y son oprimidos por la tiranía del grupo dominante y que se cree "superior", "especial" y con la legitimidad de hacer lo que les venga en gana con el cuerpo y vida de los más débiles, y por ello considerados inferiores. Grupos de individuos que han sido y son esclavizados al amparo de los mismos prejuicios. Esclavitud: es la situación en la cual un individuo se encuentra bajo el dominio de otro, perdiendo toda capacidad de disponer libremente de sí mismo.
"La vanidad con la que el hombre hace su voluntad con los animales, es vivo ejemplo de las teorías racistas más radicales: El principio de que tener el poder, es tener la razón." Isaac Bashevis Singer (sobreviviente al holocausto judío).
Dices: "uuuuu mueren animales a manos del hombre" si claro, y por culpa de los lobos, los tiburones, la ballenas, las serpientes, los.... Todos los malditos animales hacen lo que deben para alimentarse, pero de un tiempo a esta parte un grupito habéis decidido que debemos sentirnos culpables?"
Los animales de otras especies también son matados por guerras, violaciones, infanticidio, territorio... ¿te parece eso motivo para justificar los mismos comportamientos en humanos? Cuando se trata de que nuestros intereses sean respetados, somos diferentes, pero a la hora de comer carne somos todos iguales... qué conveniente.
Dices "Como la tontería de "animales no-humanos" habrá termino mas etnocentrista? En todo caso tendría sentido hablar de "animales humanos" pero lo contrario? En fin... Papel de fumar para todos."
¿Etnocentrista? ¿Tú sabes lo que es el etnocentrismo?
Los términos animal no-humano y animal humano son perfectamente correctos, no faltan a la verdad, no son discriminatorios y se incluyen dentro la de jerga científica.
#21 No puedo más que quitarme el sombrero
Edito #26 no te había leído.
Por desgracia mucha gente no quiere saber (ni tan sólo se lo preguntan) de donde viene lo que come.
#27 Yo cada día alucino más. Ayer una chica me decía que los humanos no somos animales. Le dije que somos mamíferos y que los mamíferos son un tipo de animales, a lo cual me respondió que hay "mamíferos animales" y "mamíferos humanos"... Trás enseñarle la Wikipedia parece que entró un poco en razón, pero todo esto siendo una persona que no es un talibán religioso. Es impresionante lo fácil que se crean categorías diferentes (etiquetas) para justificar tratos diferentes, en lugar de basarse en las características en sí.
#19 Un consejo, ni lo intentes. No se puede razonar con los comeflores que han decidido que, a diferencia del resto de especies animales, no nos podemos alimentar de otros seres vivos.
Obviamente es una estupidez, pero cuando se acuña un termino como "especista", creado ad-hoc para criminalizar (asimilándolo a racista) , la discusión está perdida de antemano, porque de entrada te vas a negar a ser clasificado, y entonces la discusión versará sobre las palabras, y no sobre el primer concepto. Sí, soy especista, ¿y que? No somos iguales al resto de animales, no nos podemos reproducir con ellos, y por tanto son comida potencial nuestra. Como todos los animales, que se preocupan por la superviviencia de su especie.
Además, el ser humano tiene otra característica interesante, que es la comunidad. Para llegar a donde está se crea la sociedad (igual que otros animales vuelan), que es una especie de supraorganismo. En ese supraorganismo, todas las piezas valen (niños, viejos, deficientes) porque todas pueden aportar algo al conjunto. Por lo tanto, otro argumento que verás habitualmente es "pues si no matamos ni a los niños ni a los viejos, porque tenemos que matar a los animales".
Otra cosa es el maltrato injustificado, pero no por los animales, sino por lo que denotan del ser humano que maltrata. Quiero decir, no me preocupan los toros, ni siquiera el torero (al fin y al cabo se la juegan), sino la gente que aplaude eso.
#7 Sí, hay que denunciar ambas cosas.
Los animales tienen infravalorados su derecho a experimentar la vida y simplemente son considerados meras mercancías y recursos destinados para el servicio de los todo-poderosos y egoístas humanos.
«las que sufre cualquier trabajador normal por desgaste»
Un trabajador es aquél que trabaja voluntariamente a cambio de un salario (ya sea en dinero, comida, cama, etc.)
Un niño que es obligado a vivir en una fábrica y hacer trabajos forzados no es un trabajador, es un esclavo, y en el caso de un perro es igual.
No la considero duplicada, pero Un fiscal de Alcalá de Henares califica a los perros como "bestias"
Un fiscal de Alcalá de Henares califica a los perr...
youtube.comEl problema es que la mayoría de la gente no sabe prácticamente nada sobre por qué comemos y usamos a determinados animales. Simplemente justifican su uso y matanza con un: "¡pero es que es para comer, somos omnívoros!" y se quedan tan panchos, y no van más allá, y lo peor es que tampoco quieren. Y todo ésto te lo dicen mientras están acariciando a un gatito que tienen en sus piernas, o están poniendo a parir a un torero. A mí estas cosas me enervan, porque es tan simple y todas las señales están ahí, y muy pocos las ven.
El problema principal no es el trato que se le da a los animales en prácticas como la ganadería intensiva. Quiero decir, es horrible, sí, pero esa no es la verdadera razón por la que debemos de dejar de utilizar a los animales. La principal y verdadera razón es que no necesitamos privarlos de su libertad, matarlos y luego comérnoslos (aunque sea con un "tajo rápido") para estar perfectamente sanos y que son animales que quieren vivir sus vidas en paz. Los animales no son objetos para nuestro beneficio, o no deberían serlo.
Cada vez estoy más segura de que si no echamos mano a las guillotinas no hay nada que hacer con estos bestias y no me refiero a los perros.
Bueno, algunos perros somos más bestias que otros, pero en general somos buena gente.
Cada uno es libre de usar el lenguaje como quiera, por lo que yo, al fiscal, lo.voy a llamar sinvergüenza chupasangre sin escrúpulos. Desgraciao'
Parece que para que los perros desempeñen su trabajo es necesario llevarles con collares de pinchos, transportarles sin ventilación, tenerles trabajando 18 horas seguidas, alimentarles mal etc...A ver, si las cosas se pueden hacer bien, por qué hay tanta gente que opta por hacerlo mal???. Enhorabuena al Refugio y a ver si cunde el ejemplo.
#5 Te contestaré con un extracto del libro anti-esclavismo de los africanos "La cabaña del tío Tom", cambiando humano por no-humano.
"Mientras que la ley considere a todos estos animales, con sus corazones que laten y sus sentimientos vivos, como una serie de objetos que pertenecen a un dueño, mientras que el fracaso, la desgracia, la imprudencia o la muerte del amo más amable pueda hacer que cambien una vida protegida e indulgente por otra desesperada de miseria y trabajos, es imposible hacer nada bello ni deseable dentro de la administración mejor regida de la explotación animal."