Desde que en 1956 se conectó a la red eléctrica el primer reactor de Calder Hall (Reino Unido) hasta la actualidad, han entrado en operación 247 reactores nucleares en Europa. Durante todo este tiempo diferentes causas han provocado grandes cambios en el ritmo de apertura de nuevos reactores nucleares.
La generación maxima de energia nuclear en europa se alcanzo en el 2004 con 1273,8Twh, desde entonces ha ido decayendo y en el 2009 solo generó 1171TWh. Es decir en 5 años de Renacimiento nuclear, ha conseguido un "crecimiento" de -9%.
#13 Cierto, pero cuando se habla de renacimiento nuclear se refiere de pasar de estar construyendose 20 a 68.
Espera a ver los datos del 2.010 sin ningun cierre y con 3 nuevas centrales.
O los del 2.011, 2.012 y 2.013 donde solo hay aperturas de nuevas y el cierre de una (Garoña) en 2.013.
#12 Cuando veas reservas, fijate de a que precio se refiere, creo que la de 120 años era para 60$/kg, esta es para el precio que alcanzó de 130 $/kg, lo dice al principio:
"La sustitución de la categoría de 80 dólares por kg de uranio, teniendo en cuenta el valor spot actual de 112 dólares/kg uranio, se ha elevado a 130 dólares/kg de uranio e incluye 4,7 millones de toneladas para esta nueva categoría."
En España: 16 813 t de uranio con un precio inferior a 130 $/kg de U. De este tonelaje, 4 650 t pertenecen al rango de precio inferior a 80 $/kg de U y las 12 163 t restantes están en el rango comprendido entre los 80 y 130 $/kg de U. http://www.igme.es/internet/PanoramaMinero/PMLin.htm ver historico 2000 - 2002
Lo del numero de reactores es un poco irrelevante, si vemos que Inglaterra se han cerrado 10 centrales, 4 de 49 MW, 4 de 50 MW y 2 de 123 MW, total se cierran 642 MW y se abre una chica en Rumania de 650 MW. http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdResults.aspx?id=27569
Eso sin contar las 14 en construcción en Europa
Seria mas logico ver la potencia de las instaladas, de las que se cierran y de las que se construyen.
#6 Es posible, pero lo que si es interesante es ver como cada vez se abren menos y como se van haciendo viejos los de los años 80, que son la mayoría (y muchos de esos son de 1000MW). Al no hacer nuevas, cuando se tengan que cerrar esas, la energía nuclear perdera gran parte de su potencia.
#10 Lo de en construcción, en el caso de las nucleares es para cogerlo con pinzas, muchas de las que se han concluido en los ultimos 10 o 15 años son proyectos que se empezarón hace 30... casos como la de Argentina (por terminar creo), la de Irán, las de Rumanía y muchos más. Por eso es mejor comparar cerradas vs conectadas. Y si me pones las de en construccón en todo caso deberías poner también, las que tienen fecha de cierre, como 2 en Inglaterra en 2011 y 2012 y Garoña 2013.
Otra cosa es China, que ahí si que van a saco con la nuclear, como en ningún otro sitio del mundo y las construyen en 4 o 5 años, pero aquí se habla de Europa.
Y hablan solo de uranio en minas para centrales convencionales, no se incluye el uranio reciclado que ya se usa en centrales de Francia y Japon, ni del U-238 para los FBR que estan en construcción, ni del Mox del plutonio de desarme, ni del combustible que se obtiene en los reactores reproductores, ni de los hibridos ....
#9 No había visto esa estimación nunca. Incluso la de 120 la comentaban como muy optimista. En algunos artículos comentaban que el uranio fácil de obtener no iba a durar ni 50 años. Pero bueno, mi argumento para #1 era que el uranio se acaba y no puede considerarse de futuro, en todo caso de apoyo. COn tus datos, símplemente en vez de agotarse en 25 años se agotaría en 75 si trataramos de cubrir el 70-80% de la demanda eléctrica actual. Sin contar los aumentos anuales y sin contar una posible electrificación del transporte (más trenes, coches eléctricos).
#1 Te refieres a la energía nuclear de fusión? Porque la actual, la de fisión no me parece que sea el futuro ni mucho menos. Las reservas estimadas de uranio dan para 80-120 años, al ritmo de consumo actual. Según datos del Foro Nuclear, la energía nuclear está produciendo en torno al 15% de la energía eléctrica. Si vamos a un modelo como el francés, en el que se genera el 70-80% de la energía eléctrica con centrales nucleares, supone multiplicar hasta por 5 el consumo actual, con lo que las reservas de uranio pasarían de 120 años (el cálculo más optimista) a algo menos de 25 años. Es decir, se acabaría el uranio antes de que se amorticen muchas centrales. Eso suponiendo que se pueda proporcionar uranio al ritmo de consumo necesario.
#1 En USA hay muchos lobbies de presión y puede que sea así, pero allí ya han publicado articulos e informes como el del MIT que ponian en duda la rentabilidad de las nuevas centrales nucleares.
Ya ,mientras otros se enriquecen con la importación y distribución de energía , en muchos casos procedente de las nucleares, hay que ser tontoelculo, cerramos nuestras centrales y compramos la energía de otras centrales nucleares,cerramos nuestras minas y traemos el carbón de otros países ,compramos gas y otros combustibles contaminantes y despreciamos nuestros recursos, asi no se puede "joder"
Comentarios
#3 si, a la de fusion disculpa no especificado al tipo de energia al que me refería.
La generación maxima de energia nuclear en europa se alcanzo en el 2004 con 1273,8Twh, desde entonces ha ido decayendo y en el 2009 solo generó 1171TWh. Es decir en 5 años de Renacimiento nuclear, ha conseguido un "crecimiento" de -9%.
#13 Cierto, pero cuando se habla de renacimiento nuclear se refiere de pasar de estar construyendose 20 a 68.
Espera a ver los datos del 2.010 sin ningun cierre y con 3 nuevas centrales.
O los del 2.011, 2.012 y 2.013 donde solo hay aperturas de nuevas y el cierre de una (Garoña) en 2.013.
O de aquí al 2.016, 30 nuevas y 3 cerradas.
#12 Cuando veas reservas, fijate de a que precio se refiere, creo que la de 120 años era para 60$/kg, esta es para el precio que alcanzó de 130 $/kg, lo dice al principio:
"La sustitución de la categoría de 80 dólares por kg de uranio, teniendo en cuenta el valor spot actual de 112 dólares/kg uranio, se ha elevado a 130 dólares/kg de uranio e incluye 4,7 millones de toneladas para esta nueva categoría."
En España: 16 813 t de uranio con un precio inferior a 130 $/kg de U. De este tonelaje, 4 650 t pertenecen al rango de precio inferior a 80 $/kg de U y las 12 163 t restantes están en el rango comprendido entre los 80 y 130 $/kg de U. http://www.igme.es/internet/PanoramaMinero/PMLin.htm ver historico 2000 - 2002
Lo del numero de reactores es un poco irrelevante, si vemos que Inglaterra se han cerrado 10 centrales, 4 de 49 MW, 4 de 50 MW y 2 de 123 MW, total se cierran 642 MW y se abre una chica en Rumania de 650 MW.
http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdResults.aspx?id=27569
Eso sin contar las 14 en construcción en Europa
Seria mas logico ver la potencia de las instaladas, de las que se cierran y de las que se construyen.
#6 Es posible, pero lo que si es interesante es ver como cada vez se abren menos y como se van haciendo viejos los de los años 80, que son la mayoría (y muchos de esos son de 1000MW). Al no hacer nuevas, cuando se tengan que cerrar esas, la energía nuclear perdera gran parte de su potencia.
#7 14 son las que tienen ya la construcción avanzada, en tramite son mas de 60.
Solo en Inglatera son 18, 10 en nuevos emplazamientos ya aporbados, y solo la que construye Iberdrola es de 3.600 MW, y las mas pequeñas son de 1.400 MW, es el triple de potencia de nueva instalación que toda la cerrada en Inglaterra.
http://www.yosoynuclear.org/index.php?option=com_content&view=article&id=178%3Ala-espanola-iberdrola-elegida-para-construir-una-central-en-reino-unido&catid=5%3Aportada&Itemid=3
#10 Lo de en construcción, en el caso de las nucleares es para cogerlo con pinzas, muchas de las que se han concluido en los ultimos 10 o 15 años son proyectos que se empezarón hace 30... casos como la de Argentina (por terminar creo), la de Irán, las de Rumanía y muchos más. Por eso es mejor comparar cerradas vs conectadas. Y si me pones las de en construccón en todo caso deberías poner también, las que tienen fecha de cierre, como 2 en Inglaterra en 2011 y 2012 y Garoña 2013.
Otra cosa es China, que ahí si que van a saco con la nuclear, como en ningún otro sitio del mundo y las construyen en 4 o 5 años, pero aquí se habla de Europa.
#3 Segun veo en Foro Nuclear http://www.foronuclear.org/detalle_articulo.jsp?id=229%20C
"las reservas actuales serían suficientes para 350 años de funcionamiento de las centrales actuales y futuras."
Y hablan solo de uranio en minas para centrales convencionales, no se incluye el uranio reciclado que ya se usa en centrales de Francia y Japon, ni del U-238 para los FBR que estan en construcción, ni del Mox del plutonio de desarme, ni del combustible que se obtiene en los reactores reproductores, ni de los hibridos ....
#9 No había visto esa estimación nunca. Incluso la de 120 la comentaban como muy optimista. En algunos artículos comentaban que el uranio fácil de obtener no iba a durar ni 50 años. Pero bueno, mi argumento para #1 era que el uranio se acaba y no puede considerarse de futuro, en todo caso de apoyo. COn tus datos, símplemente en vez de agotarse en 25 años se agotaría en 75 si trataramos de cubrir el 70-80% de la demanda eléctrica actual. Sin contar los aumentos anuales y sin contar una posible electrificación del transporte (más trenes, coches eléctricos).
A las petroleras no les interesa que salga adelante esta energia aunque se sabe de sobras que es la energia del futuro.
#1 Te refieres a la energía nuclear de fusión? Porque la actual, la de fisión no me parece que sea el futuro ni mucho menos. Las reservas estimadas de uranio dan para 80-120 años, al ritmo de consumo actual. Según datos del Foro Nuclear, la energía nuclear está produciendo en torno al 15% de la energía eléctrica. Si vamos a un modelo como el francés, en el que se genera el 70-80% de la energía eléctrica con centrales nucleares, supone multiplicar hasta por 5 el consumo actual, con lo que las reservas de uranio pasarían de 120 años (el cálculo más optimista) a algo menos de 25 años. Es decir, se acabaría el uranio antes de que se amorticen muchas centrales. Eso suponiendo que se pueda proporcionar uranio al ritmo de consumo necesario.
#1 En USA hay muchos lobbies de presión y puede que sea así, pero allí ya han publicado articulos e informes como el del MIT que ponian en duda la rentabilidad de las nuevas centrales nucleares.
En la encuesta del blog gana la opción:
Mantener las existentes hasta los 40 años y no construir nuevas centrales (España), con 1 voto!
Un blog calentito calentito...recien salido del horno
Ya ,mientras otros se enriquecen con la importación y distribución de energía , en muchos casos procedente de las nucleares, hay que ser tontoelculo, cerramos nuestras centrales y compramos la energía de otras centrales nucleares,cerramos nuestras minas y traemos el carbón de otros países ,compramos gas y otros combustibles contaminantes y despreciamos nuestros recursos, asi no se puede "joder"