Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 http://es.wikipedia.org/wiki/RFID#Tags_activos
"A diferencia de los tags pasivos, los activos poseen su propia fuente autónoma de energía, que utilizan para dar corriente a sus circuitos integrados y propagar su señal al lector"
Y sí, lo del satélite es de risa
"A diferencia de los tags pasivos, los activos poseen su propia fuente autónoma de energía, que utilizan para dar corriente a sus circuitos integrados y propagar su señal al lector"
Y sí, lo del satélite es de risa
Comentarios
Está empezando a caerse. Lo he copiado aquí:
http://pastebin.com/m6a009c16
¡ahora si que habrá que ir con el sombrero de papel de aluminio!! o mejor un paraguas!!
¿nos espían los de la liga nacional de baseball?
#3 #5 #6 y todos los que no creen en las conspiraciones, las ha habido siempre, y las hay todavía, siempre hay gente que se cree mejor que los demás y con derecho sobre las cosas y sobre los demás, y lo peor es que algunos llegan a gobernarnos y a ser los dueños de empresas sin escrúpulos de ningún tipo. Vosotros relajaros que así entra mejor por el culo
#26 a ver listo, dejando de lado que en realidad me parece un poco ida de olla el tema de rastreo pasivo desde satelites, pero no tengo conocimientos suficientes para saber si es posible o no (y simplemente me tengo que hacer una idea por lo que se dice), lo que si se es que con papel de aluminio (o cualquier otro conductor) puedes apantallarlo, como hacen los cacos con las alarmas antirrobo de los centros comerciales.
Lo de la cartera forrada de aluminio no era una coña, era una solucion para quien le preocupe esto. De hecho, lo he visto mas de una vez en paginas que hablan del RFID y los pasaportes.
Por cierto, mejora tu capacidad de comprensión lectora, por que #6 coincide con tu opinion.
#26 También los hay que quieren hacernos creer en la conspiraciones para adquirir más poder liderando a las fuerzas luchadoras anti-complots
Aunque ahora que lo pienso, el enlace de #1 lo puede editar cualquiera
.
.
Quizás no debería haberlo dicho
>continuacion de #6 >Claro esta que ellos ya sabian que la guerra en Irak era por el petroleo y que no existian armas de destruccion masiva.
He descubierto una cicatriz en la nuca y un bultito en el cráneo, a veces oigo "bipbipbipbip" en la cabeza, doctor ¿ qué puede ser ?
#21 un iluso exagerando con dotes cómicas fáciles. Aupa eeprom.
Entonces supongo que la FCC tirara por tierra el plan de google de crear una sistema de banda ancha movil gratuito usando las frecuencias de la television analógica.
http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/01/our-proposal-to-build-and-operate-white.html
...el ratio señal/ruido para RFIDs emitiendo en la banda de los 700MHz...
Un RFID no emite nada si no hay un lector presente, ya que es el lector el que le transmite la energía de forma inalámbrica (el RFID carece de pilas o baterías).
Por eso, me parece muy dudoso que puedan leerse vía satélite.
#10 http://es.wikipedia.org/wiki/RFID#Tags_activos
"A diferencia de los tags pasivos, los activos poseen su propia fuente autónoma de energía, que utilizan para dar corriente a sus circuitos integrados y propagar su señal al lector"
Y sí, lo del satélite es de risa
Pues no seria nada tan raro porque las frequencias estan muy cerca por lo que veo
http://es.wikipedia.org/wiki/UHF
#14 Teniendo en cuenta que el artículo habla de implantes RFID (por tanto, pasivos) que son leídos por satélite (
), la potencia con la que debería radiar el satélite para conseguir que su señal llegue y suministre energía suficiente (a un chip enano) para que vuelva, puede ser curiosa...
¿Alguien se aburre lo suficiente como para calcularlo? Podríamos echarnos unas buenas risas
#15 http://www.tecnoradar.es/ecuacionradar.html
Suponiendo una distancia de 100km, una ganancia en la antena del satélite de 30dB, y 0 en el aparato, me sale.....-190dB. Si el satélite emite 1kW, se queda en que recibes -130dBm de potencia de vuelta.
Viene a ser la millonésima de la millonésima de un milivatio.
Son las cuentas del Gran Capitán, ojo.
PERO los RFID (al menos los que yo uso, en los telepeajes usan campo electrico, y estos son activos) usan el campo magnético, no el eléctrico. Este decae como el cubo de la distancia, y no como el cuadrado.
Aparte, hay que calcular la relación de acoplo entre las bobinas, la cual es cero en el momento que hablamos de distancias de metros.
Esto lo habreis vivido en vuestras carnes aquellos que esquieis, que más de una vez os habrá tocado frotaros cual perros al torno para que leyera bien el forfait.
Lo calcularía todo, pero tampoco me aburro tanto, y para el resultado, que ya se que es que no se puede, pues me lo ahorro
Voto amarillista
Edito: Voto sensacionalista
#15 A bote pronto, si tuviese que desarrollarlo yo, empezaría investigando como usar los teléfonos móviles como lectores/amplificadores/repetidores de los RFID pasivos.
De todas formas he buscado un poco de info (prácticamente nada, búsqueda facil) hasta en la versión en ingles de la wikipedia comentan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radio-frequency_identification#Passports
The US State Department initially stated the chips could only be read from a distance of 10 cm (4 in), but after widespread criticism and a clear demonstration that special equipment can read the test passports from 10 meters (33 ft) away, the passports were designed to incorporate a thin metal lining to make it more difficult for unauthorized readers to "skim" information when the passport is closed.
Primero el Departamento de Estado de los Estados Unidos (El ministerio de Asuntos Exteriores vamos) dijo que los chips RFID de los pasaportes podían ser leídos como máximo a 10cm y después, se demostró que se podían leer a 10 metros... y que hubo que "apantallarlos" para que no pudiesen ser leídos a tanta distancia...
Esto me ha hecho recordar que hace tiempo salió el vídeo de unos hacktivistas que se encargaron de demostrar el tema con los e-passaport.
Empleando la simple lógica podemos preguntarnos.. Si la intención es que sean leídos a 10cm ¿Por que no seguir usando EPROM en ranuras de lectura? o más simple aun, ¿Para que sirve entonces la huella dactilar ?
http://www.rfidnews.org/
En fin, si, "muy divertido"...
#17 Pues sí, es muy divertido:
Investigadores descubren fallos de seguridad en ciertos pasaportes estadounidenses con RFID [ENG]
Investigadores descubren fallos de seguridad en ci...
goodgearguide.com.au"Los expertos advierten que los pasaportes específicos para frontera terrestre y algunos permisos de conducir que usan RFID (radiofrecuencia) pueden ser copiados remótamente desde distancias de hasta 45 metros"
¡Coño¡ ¡Si esa noticia la envié yo!
Publican fallos de seguridad en los chips de las tarjetas inteligentes... y son demandados por ello [ING]
Publican fallos de seguridad en los chips de las t...
thetechherald.com¡Y esa otra también! ¡Qué cosas!
Vamos a ver. Que el RFID puede ser una invasión de la privacidad muy importante está claro. Pero que el iluminado este diga que nos van a implantar a todos y a leernos por satélite es una magufada.
No es bueno mezclar temas importantes como la seguridad y privacidad de los RFID con magufadas como estas. Confunden a la gente y les hacen pensar que todos los problemas de seguridad de los RFID son inventados (como esta noticia)
#19 Hombre, lo de que cuenta este personaje de que la TV se ha ido a digital exclusivamente para eso es bastante inverosímil (tampoco me lo creo), pero el dejar hueco libre el campo de frecuencias del RFID en la especificación DVB-T no me parece tan disparatado, aunque apuesto a que ha sido por un tema de convivencia analógica digital, no se yo.
Los satélites me imagino que es una forma sencilla de explicar el control (yep, técnicamente también me parece exagerado). Esta claro que se usarían antenas de repetición en cada ciudad y los dispositivos de lectura se tendrían que repartir por la misma.
Sabemos a ciencia cierta que la industria ya esta en marcha con el tema RFID, quedándome en duda las dos preguntas de antes:
Si la intención con tema identificadores personales, es que sean leídos a 10cm ¿Por que no seguir usando EPROM en ranuras de lectura? y ¿Para que sirve entonces la huella dactilar ?
En caso de que el motivo real, sea para ser leídos a distancia --lo cual me parece lo más lógico dadas las características del sistema -- entiendo que la única razón sana posible sería para localizar/identificar delincuentes... pero claro, esto con solo pensarlo se sabe sería inútil, ya que estos tiran siempre del ingenio para eludir la seguridad (véase actualmente el forrar con papel de plata de cocina el interior de una bolsa, para meter dentro artículos robados, etc).
En conclusión, aunque se lo haya inventado (ahí se dice que que vende libros sobre el tema o eso me parece entender), conociéndonos como nos conocemos y dados los antecedentes históricos que tenemos, estoy casi seguro acabaremos haciéndo lo que comenta, marcarnos con este sistema de algún modo, para lo cual habrá que haber dejado un hueco en el sistema con premeditación, haciéndome volver a pensar en el "error" de los 10cm para lectura de documentos de identificación y el hueco radioeléctrico para lecturas a larga distancia, que difiere entre continentes.
no se ¿para que necesitamos RFID en documentos de identificación ?
Espero que las instuciones tengan la ética de preservarnos del espionaje industrial generlazado.
Llegado el momento ya veremos.
¡Penitenciágite! ¡El fin del mundo está cerca! Por cierto, vendo sombreros de papel de plata a buen precio.
Voto sensacionalista.
y todo se arregla forrando con papel de aluminio por dentro la cartera, o donde lleves el dni/pasaporte/chisme con rfid.
Sabéis porqué se hace incapié por parte de las autoridades a la seguridad?
no es para controlarnos mas.
Vamos a ver, el lector del chip no tiene por que estar "encima" de éste para detectar su paso, por lo tanto situando estrategicamente estos en una ciudad, se podrían detectar los movimientos de estos chip's que situarian en una zona de la ciudad al individuo en cuestión, luego estos podrian mandar los datos (o no) a un satelite con otro dispositivo distinto. La imposibilidad de que nos detecten, es solamente achacable a que desplieguen esta tecnologia, o no.
¿Esto es una magufada?.
Ahora los habitantes de los mundos de Yupi empezaran a hablar de conspiranoia y magufadas.
De entrada, si fuera "sostiene" en lugar de "revela", no parecería tan conspiranoico...
IBM tiene, tan solo actualmente, 400.000 empleados. ¿Qué clase de argumento de autoridad es ser "ex empleado de IBM"?
A todo esto. Es cierto que la TV tradicional se ha abandonado para dejar hueco. Pero para las telecomunicaciones habituales, no para esta magufada...
#2 Que sea ex empleado de IBM es un hecho. El argumento de autoridad sólo lo consideras tú que ni siquiera lo has leído antes de votar negativo y soltar mierda. Lástima que no pueda votarte negativo ese comentario mil veces.
Tonterías, aunque se usaran tags activos, las señales rebotarían en la ionosfera, NI DE COÑA puedes rastrear tags de manera pasiva por satélite.
Estoy con #2, es una magufada total.